Обращение
к депутатам Государственной Думы РФ

Уважаемые депутаты!

Прежде всего, мы выражаем решительный протест против ключевых положений правительственного законопроекта. Мы не можем согласиться с такими новациями этого законопроекта, значительно ухудшающими положение работников, как:

• легализация 12-часового рабочего дня "по инициативе работника" и введение сверхурочных без дополнительной оплаты;
• повсеместное внедрение срочных контрактов, ставящих работника в полную зависимость от произвола работодателя;
• расширение оснований для увольнения работников и упрощенный порядок расторжения трудовых договоров, допускающий произвол при увольнении;
• введение полной имущественной ответственности работника перед работодателем и ослабление ограничений удержания из зарплаты;
• разрешение на использование труда женщин с малолетними детьми в ночное время. сверхурочно, в выходные и праздничные дни и сокращение оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком с трех до полутора лет;

Вместо того, чтобы усиливать меры ответственности за нарушения трудового законодательства и распространить гарантии трудовых прав на работающих по гражданско-правовым договорам или без всякого оформления трудовых отношений, правительство намерено узаконить произвол работодателей, особенно в новом секторе экономики. Тем самым оно не только нарушает положения многих конвенций МОТ, но и попирает статью 55 Конституции РФ о недопустимости издания законов отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина.

Внесение правительственного проекта ТК РФ обосновывалось необходимостью привести трудовое законодательство в соответствие с новыми, рыночными отношениями в экономике. Однако правительственный законопроект не предлагает решения многих существующих проблем правового регулирования трудовых отношений. Он по прежнему ориентирован на крупное предприятие (организацию), не предлагает механизма разрешения индивидуальных трудовых споров об установлении и изменении условий труда, не вносит ясность во многие процедурные вопросы коллективно-трудового регулирования, определение представительства работодателей (особенно бюджетных организаций) и их ответственности за выполнение колдоговоров и соглашений, не решает также проблему ответственности работодателей за задержку выплаты зарплаты и гарантий ее выплаты при банкротстве, не определяет порядок урегулирования коллективных трудовых споров на уровне территории, отрасли, Российской Федерации. Мы не можем согласиться с отсутствием в законопроекте раздела о принципах социального страхования и содействия занятости, со значительными изменениями и изъятиями допущенными при инкорпорировании в текст проекта ТК положений федеральных законов о коллективных договорах и соглашениях, о порядке разрешения коллективных трудовых споров, о профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности.Учитывая приоритет Трудового кодекса над иными законами о труде, это грозит разрушением достигнутого уровня регулирования коллективно-трудовых отношений и существующих гарантий профсоюзной деятельности.

Третьим серьезным недостатком правительственного законопроекта является лишение профсоюзов и коллективов работников права голоса при принятии работодателем решений, связанных с установлением и изменением условий труда в результате замены согласований при принятии этих решений ни к чему не обязывающей процедурой консультаций. Это означает, что решение вопросов трудового распорядка, графиков сменности и предоставления отпусков, пересмотра норм труда и порядка выплаты премий передается полностью на откуп работодателю! Учитывая также необязательность заключения коллективных договоров, отсутствие гарантий профсоюзной деятельности, предусмотренных статьей 235 ныне действующего КзоТа, введение нормы о назначении половины состава комиссии по трудовым спорам из представителей администрации можно сделать вывод, что провозглашенное разработчиками правительственного законопроекта стремление к более широкому использованию договорного (коллективного и индивидуального) регулирования трудовых отношений может остаться пустой декларацией. Даже сохранение статьи 35 действующего КзоТа о предварительном согласии профкома на увольнение работников по инициативе администрации, статьи, вызывающей наибольшее неприятие авторов правительственного законопроекта, представляется нам необходимым и незаменимым препятствием произволу работодателей в условиях неразвитости трудовой юстиции и слабого государственного надзора за соблюдением законодательства о труде. В то же время очевидно, что эта статья не является тормозом в увольнении нерадивых и недисциплинированных работников.

Перечень недостатков концептуального характера, отхода от международных стандартов трудовых прав, присущих правительственному законопроекту, можно было бы и продолжить. Но и приведенные примеры должны убедить вас, уважаемые депутаты, в антинародном, антипрофсоюзном характере этого варианта Трудового Кодекса.

Что касается других законопроектов, внесенных депутатами Государственной Думы, то все они (кроме законопроекта депутата А. Голова) не имеют указанных выше изъянов и отличаются от правительственного варианта приверженностью изначально присущему трудовому праву принципу защиты прав работников и их профсоюзов.

И "законопроект 8-ми" (В. Т. Сайкина, А. К. Исаева, А. И. Лукьянова, А. С. Иванова, Л. Н. Яркина и др.), и законопроект О. В. Шеина содержат более широкие перечни основных прав работников, более полно и точно определяют регулируемые ими общественные отношения, распространяя нормы ТК и не трудовые отношения, которые не оформлены надлежащим образом. Весьма важными в современных условиях являются также гарантии реализации права на труд, льготы и компенсации высвобождаемым работникам, о которых умалчивает правительственный законопроект. Оба законопроекта примерно в равной мере обеспечивают гарантии реализации права работников на управление своими организациями, на контроль за соблюдением трудового законодательства и охраной труда, определяя полномочия в этой сфере не только профсоюзов, но и трудовых коллективов (коллективов работников). Лучше, чем в правительственном варианте прописаны в них меры ответственности работодателя за нарушение условий коллективных договоров и соглашений, трудового законодательства, способы защиты трудовых прав работников, в т.ч. меры самозащиты этих прав. Все эти положения отвечают конституционному принципу, объявляющему Россию правовым государством.

Наряду с общими чертами положительного свойства, "законопроекту восьми", также как и законопроекту О. В. Шеина, присущи отдельные недостатки.

Так, законопроект, поддерживаемый ФНПР, не содержит (в отличии от законопроекта О. Шеина и существующего КЗоТ) права работников на труд, закрепленного ст.6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Пакта, являющегося по Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Ничем иным как нарушением конституционного права граждан на объединение следует считать положение "законопроекта восьми" о том, что только профсоюзы могут признаваться представителями работников, а иные представительные органы могут быть избраны только для ведения коллективных переговоров и только при отсутствии в организации профсоюза.(ст. 17). По меньшей мере спорным является положение ст. 44 данного законопроекта об обязанности профсоюза представить мотивированный отказ в даче согласии на увольнение работников, что повышает шансы работодателя необоснованно уволить того или иного рабочего или профсоюзного активиста, в т.ч. через обращение в суд. В свою очередь законопроект О. Шеина уступает "законопроекту восьми" в части обжалования в суд необоснованного отказа в приеме на работу, в прописанности процедур принятия решения о прохождении испытательного срока, оформления трудового договора, в т.ч. на время выполнения определенной работы. Не предусматривает данный законопроект возможность временного перевода работника в случае простоя и выплату выходного пособия в зависимости от стажа работы. Сохранение в нем такого основания увольнения работника как длительное отсутствие на работе вследствии болезни противоречит требованиям конвенции МОТ.

И в то же время нельзя не заметить, что оба "профсоюзных" проекта Трудового Кодекса концептуально не отличаются от существующего КзоТ РФ. Они в большей или меньшей мере развивают уже закрепленные в КЗОТ положения, или просто повторяют их. И в этом состоит их положительное значение - защитить проверенные временем и практикой современных трудовых отношений нормы КзоТ от поспешного и необосонованного пересмотра. Но может быть решение этой задачи, как и задачи уточнения и развития отдельных положений действующего КзоТ рациональнее решать путем внесения в него отдельных поправок и дополнений?

И опыт работы представляемых нами профосоюзных организаций и ряд социологических исследований (например, проведенных Институтом сравнительного исследования трудовых отношений) доказывает, что существующий КзоТ неплохо "работает" и в современных условиях, обеспечивая баланс интересов работника и работодателя, демонстрируя способность правового регулирования "гибких" трудовых отношений в новом частном секторе. Важно только усилить меры ответственности за соблюдение норм существующего трудового законодательства, более четко прописать некоторые процедуры реализации его положений (а еще лучше - принять Трудовой процессуальный кодекс) и реальное воздействие КзоТ, давно ставшего привычным для миллионов работников в России, получившего широкое международное признание, на практику трудовых отношений будет несопоставимо ни с каким новоиспеченным Трудовым кодексом.

Вот почему, опираясь на волю представляемых нами организаций и мнение тысяч работников, высказанное ими в ходе проведенных нами за последние полгода пикетах, митингах, встречах с профактивом ряда крупнейших предприятий нашего города, мы предлагаем депутатам Государственной Думы:

1. Снимите с обсуждения все представленные проекты нового Трудового Кодекса.
2. Вернитесь к принятию Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", принятого Государственной Думой 27 октября 1999 года, одобренного Советом Федерации 11 ноября 1999 года и отклоненного президентом Б. Ельциным .
3. Используете в ходе работы согласительной комиссии и повторного обсужденния данного Федерального закона наиболее ценные поправки и дополнения, содержащиеся в представленных законопроектах нового Трудового Кодекса РФ.
4. Ни в коем случае не голосуйте за правительственный проект Трудового Кодекса, концептуальная основа которого противоречит конституционным положениям о России как правовом и социальном государстве, а также международным обязательствам Российской Федерации.