Кризис в нижней палате российского парламента, вызванный пересмотром со стороны проправительственных фракций ГосДумы т.н. "пакетного" соглашения о распределении руководящих думских постов от января 2000 года, несколько поутих. Он еще не завершен, но с захватом право-либералами и "центристами" руководства практически всех думских комитетов и комиссий, принадлежавших до 03 апреля 2002 года КПРФ и АПДГ, и с определением, по крайней мере, на ближайшее время политического будущего председателя ГосДумы Геннадия Селезнева, острота проблемы слегка спала, что и делает возможным более или менее спокойно проанализировать произошедшее и сделать некоторые прогнозы на будущее.

То, что произошло в первой половине апреля в ГосДуме, нельзя не рассматривать в комплексе с целым рядом событий, подтолкнувшими прокремлевское большинство в ГосДуме реализовать на практике озвученный еще летом 2001 года руководителем думской группы "Народный депутат" и Народной партии РФ Геннадием Райковым тезис о "необходимости наказать коммунистов за противодействие принятию проекта Земельного Кодекса РФ и отобрать у них руководство профильными комитетами, пересмотрев "пакетное соглашение" 2000 года".

Во-первых, в стране впервые за два с лишним года обозначалась реальная оппозиция политике Путина (пусть и по одному, частному, но весьма важному вопросу) помимо традиционно оппонировавших президенту левых или маловлиятельных "правозащитных" сил проберезовской или проявлинской ориентации. Речь идет о крайне финансово сильных и имеющих широкое представительство не только в парламенте и в регионах, но и в федеральной исполнительной власти предпринимателях, выступивших в прошедшем марте против планируемого Путиным, Кудриным и Грефом ускоренного вступления России в ВТО.

Во-вторых, общее снижение темпов экономического роста, проблемная конъюнктура на мировых рынках энергоресурсов и антидемпинговая кампания в США, затронувшая прежде всего российских экспортеров, новый порядок платежей по налогу на прибыль и сохранение низкого уровня обязательной продажи валютной выручки привели к серьезному падению собираемости налогов в первом квартале, а, стало быть, и рублевых поступлений в бюджеты всех уровней. В результате растут задолженности по зарплатам, пособиям и пенсиям, что в условиях начала реализации чисто рыночных пенсионной и жилищно-коммунальной реформ резко усиливает социальную напряженность и протестные настроения в обществе.

В-третьих, итоги мартовских выборов в Украине показали Кремлю и обслуживающим его политтехнологам серьезную ограниченность электоральных перспектив "партии власти в центристском варианте" (каковыми являлись блок "За единую Украину" и СДПУ(о)), несмотря на весь административный, агитационно-пропагандистский и финансовый ресурс, использованный ими сполна.

К этому следует добавить, в-четвертых, серьезные проблемы, на которые наталкивается при своем "объединительно-преобразовательном процессе" партия "Единая Россия", думским крылом которой и являются вышеупомянутые "центристы". Отсутствие внятной идеологии и каких-либо привлекательных для широких слоев политических инициатив, склоки и конфликты при создании региональных отделений, проблемы с кадровым резервом в центре и особенно на местах - вот причины падения рейтинга "единороссов" и уже открыто звучащего в их адрес недовольства со стороны Кремля.

Такая ситуация подталкивала власть, особенно с учетом необходимости в максмимально сжатые сроки "продавить" в ГосДуме правительственне законопроекты об инвестировании накопительной части пенсионных средств и о свободном обороте земель сельхозназначения, к попытке запугать оппозицию (прежде всего думскую), чтобы не только принять эти законы, но и избежать массовых акций протеста. Отсюда понятно, почему основной мишенью для атаки властью была избрана КПРФ. Сама же атака параллельно пошла по трем направлениям.

Во-первых, пересмотр "пакетного соглашения" и соответствующая антикоммунистическая истерия в СМИ. Роль комитетов и комиссий в работе ГосДумы не стоит переоценивать: все решения по всем вопросам принимает пленарное заседание палаты. Председатели комитетов влияют лишь на быстроту прохождения вопроса, что впрочем в нынешней ситуации немаловажно (почему - смотри предыдущий абзац). Более важна в контексте подготовки к будущим выборам роль думского аппарата, однако даже пост его руководителя не дает гарантии стопроцентного контроля - аппарат этот весьма разнороден и мозаичен, как в политическом плане, так и по своим экономическим интересам.

Во-вторых, попытки внести раскол в руководство КПРФ по линии Зюганов - Селезнев. Обострение внутрипартийного конфликта, спровоцированное думским кризисом, оказалось на руку партии власти и обслуживающим ее СМИ, хотя, по большому счету, шансы на то, что некая гипотетическая "умеренная партия либо фракция Селезнева" получит хоть сколько-нибудь значимую поддержку в первичках и райкомах невелики. Разговоры о возможном разделении постов председателя ЦК КПРФ и руководителя ее думской фракции велись уже давно (такими "продвинутыми" и "авторитетными" политиками как, например,Авалиани и Шенин - и где они теперь?), но в нынешней ситуации опять-таки совершенно нереальны (это не значит, что подобный сценарий не реализуется в будущем, после ухода Зюганова).

В-третьих, власть решила "испугать Зюганова угрозой слева". В качестве орудия такой угрозы, судя по всему, избраны "революционные коммунисты" Виктора Тюлькина, документы которых на регистрацию только что приняло Министерство юстиции РФ. Уж коли наши чиновники фактически закрыли глаза на такой перл РКРП-РПК как "ассоциированное членство" (т.е. запись в партию кого попало с целью лишь представить паспортные данные - ни выполнять партпоручения, ни посещать партсобраний, ни даже уплачивать членские взносы такого рода "ассоциированным членам" не надо, полный меньшевизм под прикрытием псевдореволюционной демагогии), то, видимо, власть всерьез надеется использовать Тюлькина и подобных ему для "откусывания" от КПРФ на грядущих выборах 1%, 2% или 3% голосов (насколько оправдают надежды и отработают "спонсорские" средства). В Украине такой сценарий уже опробован.

Отсюда видно, что для российских левых на ближайшие месяцы, на наш взгляд, приоритетной будет организации массовой кампании социального протеста. К сожалению, активность масс пока не велика. Значит, надо концентрироваться на тех направлениях, которые наиболее близки и понятны: в аграрных регионах - проблема купли-продажи сельхозземель, в городах - реформы ЖКХ и пенсионного обеспечения. Для организации согласованных действий весьма интересен опыт Ленинграда, где действует Комитет единых действий в защиту социально-трудовых прав граждан, объединяющий не только левые партии самого широкого спектра, но и представителей различных профсоюзов. Рабочее движение вполне можно попытаться объединить на идее участия в Международном дне борьбы против приватизации железных дорог 10 октября - рост железнодорожных тарифов способен задушить любое промышленное предприятие, а приватизация как раз к этому и ведет. Есть еще такой популярный (особенно среди молодежи) фронт борьбы как движение противников капиталистической глобализации. В общем, российским левым есть чем заняться и помимо выборов. А на выборах, когда нет реальных шансов, не создавать конкуренцию той же КПРФ.

12 апреля 2002 г.

Владимир Соловейчик