Темпы падают, Путин нервничает
Темпы роста в базовых отраслях российской экономики (то есть в промышленности,
сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и розничной торговле) серьезно и,
похоже, надолго замедлились. Если за первые десять месяцев 2001 года выпуск
продукции в базовых отраслях экономики увеличился на 5,7%, то за аналогичный
период этого года - всего лишь на 3,8%. Эти данные обнародовали специалисты из
Института экономики РАН. При этом, по их оценкам, прирост производства за это
время составил в 2002 году 4%, в то время как за соответствующий период года
прошлого 5,2%. Похожая картина наблюдается и с объемом инвестиций в основной
капитал предприятий и организаций : за первые десять месяцев 2002 года он вырос
на 2,5%, а за тот же период 2001 года - на 8,2%.
О чем говорят эти цифры? Во-первых, о серьезной ограниченности ресурсов роста
отечественной экономики в условиях полного господства капиталистического способа
производства и присвоения. Ведь даже супервыгодная для народного хозяйства РФ
конъюнктура мирового рынка последнего времени (устойчивый рост спроса, а стало
быть, и цен на российские энергоносители, некоторое оживление экспорта металла и
продукции ВПК в рамках экспортных контрактов), высокий урожай зерновых, низкая
инфляция и ряд других положительных факторов не смогли обеспечить устойчивого
экономического развития.
Во-вторых, о практически полном отсутствии у нынешнего правительства каких бы
то ни было стратегических представлений о путях развития экономики и какого бы
то ни было стратегического планирования в этой сфере. Если Грефу, Касьянову и
Кудрину не удалось использовать даже два удачных года для серьезной структурной
перестройки и обновления основных фондов, то как можно предполагать решение этих
сложных проблем в условиях пика возврата внешних долгов в 2003 году и кампании
по массированному одурачиванию и подкупу граждан в ходе выборов в ГосДуму, а
затем и президента РФ? А то, что структурная перестройка не идет и основные фонды
не обновляются, очевидно: иначе не было бы столь мизерного роста в экономике.
В-третьих, получается, что крупные капиталисты как в России, так и за рубежом
не верят в стабильность и устойчивость власти и перспективы нынешних правителей
РФ: об этом говорит отсутствие серьезного роста объема инвестиций.
В сложившейся ситуации понятно, отчего вдруг так резко занервничал Путин. И
"реформирование" МПС, и "реформирование" ЖКХ, и "реструктуризация" РАО "ЕЭС" -
реакция властей на падение темпов экономического роста. Они спешат "довести до
конца дело Ельцина" до тех пор, пока пусть крайне слабый, но подъем, не сменится
стагнацией, а то и вовсе экономическим спадом, способным вывести на площади, на
улицы или на рельсы сотни и тысячи протестующих. Путин, Касьянов и Греф спешат
подсобрать деньжат на возврат долгов западным "друзьям" (понимай - хозяевам),
оттого - и поспешная, невыгодная государству приватизация ГНК "Славнефть".
Ситуация снижения темпов экономического роста в сочетании с увеличением как
количества, так и географии акций социального протеста - вот две причины, два
проявления нестабильности путинского политического режима. И от активности и
грамотных действий российских левых зависит, чтобы эти проявления стали не только
фактором реальной политики страны, но и привели к краху путинского полицейского
государства. А этот крах вполне может стать прологом поворота России на путь
социалистического развития.
16 декабря 2002 г. |
|
Владимир Соловейчик
|
|