Rambler's Top100

РПК
Российская Партия Коммунистов

(Региональная Партия Коммунистов)
 
English
Deutsch

Коммунист Ленинграда

 

Mail to Webmaster rpk@len.ru

Группа РПК
в Контакте

ЖЖ РПК

TopList

Rambler's Top100

 

Какое будущее ждет Казахстан?

 

Видимость укрепления режима

Из анализа поражения олигархической оппозиции напрашивается вывод об укреплении в стране существующего режима единоличной власти Назарбаева и его семейного клана. На поверхности лежат последние шаги его администрации, осуществленные посредством верной агентуры в Парламенте в лице пропрезидентских партий, по еще большему ужесточению политической системы. Это законы "О СМИ", "О политических партиях" и готовящиеся к принятию проекты законов "О НПО" и "О государственной молодежной политике". Все эти "успехи" в деле усиления реакции нельзя, конечно, приписывать лишь страху Назарбаева перед ДВК или расколами внутри элиты. По действиям ведущих сподвижников президента, видно, что эта политика проводится достаточно последовательно на протяжении ряда лет, а сами законопроекты явились следствием заранее обдуманных долгосрочных планов. В действительности окружение Назарбаева в последнее время подходит к завершению строительства четырех - пяти партийной политической системы бесправного парламента и маслихатов.

Закон "О политических партиях в РК" по сути, ликвидировал саму возможность легального формирования самостоятельных партий и выкинул из политической жизни (то бишь лишил возможности участия в выборах) часть т. н. "непримиримой и радикальной" оппозиции. Таким образом, поставлен крест на самих партиях, так как организации носящие таковые названия являются лишь предвыборными машинами или блоками, слепленными из похожего однотипного социального состава (бывшие и нынешние чиновники, верхи интеллигенции и крупного бизнеса), созданными сверху самой властью и призванными в период жестко контролируемых выборов создавать видимость конкурентной борьбы и соответственно подтверждать легитимность карманной законодательной ветви.

То есть, после прошедшей перерегистрации нынешние и будущие официальные партии абсолютно не представляют реальную расстановку сил, классовые интересы и потребности широких слоев общества. И даже партиями как таковыми не являются.

В политической самостоятельности отказано даже умеренным либералам и олигархам, если не считать совсем "конструктивного" "Ак Жола", который упражняется в создании сверх лояльных и виртуальных проектов. Что же касается обезоруженной и неопасной Компартии, то посредством нее можно свободно выпускать пар недовольства старшего поколения и показывать западному общественному мнению наличие "красной оппозиции" реформам в стенах Казахстанского парламента.

Вся эта сконструированная система направлена на отстранение реальных социальных движений и групп от участия в выборах, является страховкой от возможности успеха левой оппозиции в случае обострения недовольства в стране. Не скрывают и открыто говорят об этом представители самой власти. Так, по словам советника президента Назарбаева Е. Ертысбаева: "Очевидно, что в основе легитимности власти в Казахстане лежат конкурентные выборы, но сам избирательный процесс носит болезненный характер и сопровождается нарушениями. Главной причиной таких процессов является непреодолимое противоречие между жестко заданной либерализацией в области экономических реформ и наличием громадного традиционалистского электората. (выделено Авт.) Власть доминирует на выборах. Поскольку власть есть способ осуществления влияния, подчинения, принуждения в соответствии с фактическим балансом сил, то основные рычаги становления выборной демократии, избирательных механизмов и выборных кампаний находятся в руках государственной управленческой элиты". Бывший социалист Ертысбаев сам высказывается о фактическом применении методов "управляемой демократии" для нейтрализации т. н. "традиционалистского электората", то есть рабочего класса, крестьянства, широких слоев города и села в пользу капиталистических реформ т. н. "жестко заданной либерализации". Вот она воочию представлена классовая правда врага!

Соответственно созданная система призвана осуществлять политику по укреплению рыночных частнособственнических отношений посредством диктаторского государства - инструмента господства буржуазной элиты.

В результате мы видим в последнее время принятие Кодекса законов о земле, который приведет к юридическому оформлению отъема у крестьян сельхозугодий в интересах современных латифундистов и помещиков из числа бывших председателей колхозов, различных чиновников и акимов. Причем процедура принятия Кодекса проходила с вопиющими нарушениями собственных законов и самих правил парламентаризма, что говорит о готовности президента и его окружения в любой момент отбросить любые формальности, проигнорировать мнение даже сверх кроткого Мажилиса (нижней палаты парламента) в интересах скорейшего удовлетворения личных интересов.

 

Природа казахстанского капитализма

Однако, не смотря на так называемые "успехи" в деле еще большего укрепления власти президентской семьи, реальное развитие страны не произошло, а лишь еще больше обнажились признаки всеобщей стагнации и глубокого кризиса всех сфер общественной жизни и в первую очередь экономики. Победные реляции официоза о сплошной либерализации экономики, о твердости национальной финансовой системы, о росте экспорта и об увеличении доходов бюджета РК еще абсолютно ни о чем не говорят.

Действительно, на протяжении 12 лет Казахстан являлся настоящим полигоном по применению методов "шоковой терапии" по рецептам МВФ и МБ. Массовая приватизация государственного сектора, отъем за счет инфляции и денежной реформы у населения львиной доли доходов и накоплений, реформа пенсионной системы (по чилийскому образцу) и жилищно-коммунальной сферы, новый закон "О труде", ликвидация системы социальных гарантий и льгот - вот только неполный перечень "прогрессивных изменений" приведших к обнищанию широких слоев трудящихся. Причем массовая приватизация промышленности и де коллективизация сельскохозяйственного сектора привела к фактическому уничтожению большей части производительных сил, к деиндустриализации и соответственно к деградации инфраструктуры в регионах. Так, только из срока с лишним крупных оборонных предприятий имевшихся в КССР, к началу 2000 года осталось только семь.

Почти девяносто процентов разрабатываемых месторождений и более двухсот крупнейших предприятий добывающей промышленности, энергетики, цветной и черной металлургии по средством коррупционных сделок и заранее подстроенных тендеров с середины 90-х г.г. попало в руки транснациональных корпораций. Радикальными реформаторами озвучиваются даже проекты приватизации железной дороги. Фактически под контролем государства не осталось сколько ни будь стоящих и прибыльных объектов. Всевозможные республиканские государственные предприятия (РГП), даже если они с наличием большого пакета акций, в серьезный расчет брать нельзя, так как основная часть из них создана лишь для приобретения льгот и ухода от уплаты налогов, являясь лишь кормушкой для представителей семейного клана и других олигархических группировок.

Речи первых лиц государства "о торжестве и об окончательной победе капитализма" имеют и оборотную сторону. Казахстан вошел в мировую систему капитализма в качестве сырьевого придатка и дополнил банановые республики периферии, которым никогда не суждено вырваться из ямы социально-экономического рабства в разряд т. н. "развитых стран". В реальности же в Казахстане создана та модель либеральной рыночной экономики, которая дает широчайший простор для сверхэксплуатации, проще говоря, для разграбления национальных богатств и трудовых ресурсов, как со стороны транснационального капитала, так и местных "племенных вождей", называемых "управленческой элитой".

Ориентация лишь на развитие сырьевого и добывающего сектора ведет к окончательной стагнации обрабатывающих отраслей собственной промышленности, к еще большему неравномерному перераспределению национального дохода, который в основном концентрируется в руках узкой кучки нефтяной буржуазии и чиновников (как правило, из состава семейного клана и приближенных Назарбаева) связанных с экспортом и с руководством ТНК. Созданные льготные послабления иностранным инвесторам и заключенные контракты, по которым с одной тонны добытой нефти в республиканский бюджет идет всего 1 $, лишь еще раз подтверждают наш тезис. Реальные же капиталы улетучиваются из страны, не находя своего применения в национальной экономике, обогащая ТНК и акамулируясь на личных счетах первых лиц государства. Доказательством может служить 22% казахстанского экспорта на Сейшельские острова, то есть в офшорную зону. Подобная схема неоколониализма достаточно обкатана в странах третьего мира. Что интересно даже в момент перманентного взлета общемировых цен на углеводородное сырье бюджет страны не показывал какого-либо серьезного роста.

Вхождение страны во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) во многом закрепит нынешнее состояние, приведя к банкротству новые группы отечественных производителей.

Вообще, в результате либеральных рыночных реформ произошла фактическая ликвидация системы социальной защиты; небывалый рост безработицы и появление категории "самозанятых граждан" привело к возникновению многочисленного слоя населения выключенного из экономической жизни страны или занимающихся натуральным хозяйством; новое трудовое законодательство лишило трудящихся и профсоюзы каких либо прав, дав в свою очередь работодателям небывалую возможность жесткой беспрепятственной эксплуатации; из-за закрытия тысяч предприятий в городах и из-за национальных притеснений страну покинуло более двух миллионов человек трудоспособных возрастов; чрезвычайное падение жизненного уровня, рождаемости, увеличение смертности и болезней, носящих социальный характер приводит к необратимым процессам депопуляции, как коренного народа, так и казахстанского общества в целом.

Про экологические последствия хищнического разграбления природных ресурсов страны и говорить нечего. Уничтожение природы и фауны Каспийского моря вследствие разработки иностранными компаниями каспийского шельфа уже становится очевидной реальностью.

В подобной экономике нет места для стабильной социальной структуры, так как отсутствуют серьезные и крупные промежуточные слои в виде "среднего класса" и мелкой буржуазии, а общество крайне поляризовано на ничтожное меньшинство сверх богатых и абсолютное большинство бедных. Более того, происходит повсеместное вытеснение и ликвидация стихийных рыночных торговых элементов (т. н. челноков), а поддержка малого и среднего бизнеса является больше пропагандой, чем реальностью.

Преуспев в деле закабаления собственного народа и в преследованиях оппозиции, казахстанское руководство неминуемо приводит страну к потере экономической и политической независимости. В период нынешней глобализации вообще трудно говорить о какой то независимости национальных государств. Но прикрытое или прямое вмешательство ТНК или крупнейших держав во внутренние дела стран третьего мира достигают порой чудовищных размеров. Все более отчетливо проявляются тенденции раздела на сферы влияния месторождений и территорий Казахстана между империалистическими странами. Так, нефтеносные запад и юг страны явно находятся в зоне интересов США, отчасти ряд нефтяных месторождений Актюбинской области и регионы востока подпадают под пристальное внимание Китая, северные области все более интегрируются российским капиталом. Определенное желание потеснить своих конкурентов в РК и центральной Азии имеются и у стран Евросоюза. Политическими инструментами усиления влияния империалистических сил в Казахстане и бывших советских республиках Средней Азии становятся все большее размещение военных баз США и НАТО. Не может обойти стороной казахстанскую экономику и иракский кризис, способный привести к общемировому падению цен на нефть. Таким образом, руководство сделало Казахстан заложником своей же собственной внешней много векторной политики и либерального экономического курса.

Реставрация капитализма в СССР привела народы, населяющие ее бывшие республики к настоящей национальной и социальной катастрофе. Слом плановых механизмов, полное разгосударствление экономики привели лишь к обогащению партийной бюрократии превратившейся в новую буржуазию. Произошел контрреволюционный откат исторических процессов и установился упадок во всех сферах жизнедеятельности общества.

Казахстанский капитализм имеет ущербный паразитический и тупиковый характер, с установлением которого произошел общий спад экономики, стагнация и разрушение производительных сил, который возродил к жизни даже докапиталистические уклады и элементы. Паразитический характер носит и сама элитная казахстанская буржуазия, не способная к развитию страны и общества, обеспечившая расцвет трайбализма, заложившая основу дальнейшей дезинтеграции и распада страны и приведшая некогда богатую республику к фактической потере экономической и политической независимости.

Вообще в целом, из анализа доморощенного капитализма становится понятным и источники благосостояния новой элиты. Смогут ли ее выдающиеся представители во главе с Назарбаевым распутать клубок социальных и национальных противоречий или же приостановить надвигающийся серьезный экономический и политический кризис? Каковы возможности новой системы и власти удержаться и стабилизироваться? На эти вопросы мы постараемся ответить в следующих разделах.

 

Характер режима Назарбаева.

Назарбаев, его семья и узкий слой бывшей партийной номенклатуры прекрасно осознавая, что их благосостояние является результатом разграбления национальных богатств страны, еще с середины 90-х годов пошли на меры по ограничению возможности какого либо постороннего контроля за своими действиями. Так, дважды разгонялся Парламент, продлевались полномочия президента, изменилось законодательство о выборах, принята вторая конституция, проконтролированы выборы декабря 1995 г., в результате которых получился двухпалатный безвольный и бесправный урод. И все это делалось для установления жесткой президентской республики, эдакого "цивилизованного авторитаризма". Все это на время первичного "накопления и передела государственной собственности" обеспечило некоторую стабильность и единство интересов различных кланов. Дало возможность зятьям, старшей дочери и прямым родственникам Нурсултана Абишевича занять ряд ключевых постов в государственном аппарате и в крупном бизнесе, сформировать много миллиардные финансовые накопления в европейских банках за счет махинаций с иностранными кредитами, продаж сырьевых месторождений и крупных промышленных объектов зарубежным компаниям.

Однако, после конфликта с премьером А. Кажегельдиным (1998 г.), а затем в результате раскола элиты т. н. "бунта младотюрков" (2001 г.) вскрылись многочисленные факты коррупции в высших эшелонах власти и огромные злоупотребления в период массовой приватизации приоткрывшие занавес над историей возникновения капиталов и собственности семьи и приближенных президента. За последние четыре года демократический имидж первого президента независимого Казахстана был явно подпорчен скандалами типа "Казахгейта" и возбуждением уголовных дел прокуратурой Швейцарии и судебными властями США по факту взяток и обнаружения крупных незаконных счетов. Многочисленные слушанья в Конгрессе США, в ОБСЕ и Европарламенте по состоянию прав человека в Казахстане, инициированные демократической оппозицией, еще более усилили угрозу политической изоляции режима.

Правда, бунт молодых олигархов был сравнительно быстро подавлен, отдельные их представители (Жакиянов и Аблязов) примерно наказаны, а президентскому окружению, как мы видим, удалось не только сохранить свои позиции, но и существенно укрепить систему, придав ей еще большие диктаторские свойства.

Но в этой ситуации, даже обеспечив себя абсолютной властью, правящая верхушка не может чувствовать себя абсолютно спокойной, а свое положение считать стабильным и застрахованным от социальных и политических катаклизмов. Устойчивость конструкции всегда остается под большим вопросом, так как клан и доморощенная буржуазия не смогли сформировать широкую социальную базу поддержки в обществе и, оторвавшись, все больше становятся изолированным ничтожным меньшинством. При все большем увеличении симптомов надвигающегося кризиса сырьевой экономики, при неблагоприятной международной коньюктуре цен на нефть, при вероятности массовой волны социальных выступлений и протестов, режим поставлен перед необходимостью мобилизации всех своих сил, возможностей и резервов. В ход пускается налаженная система "президентского агитпропа", то есть активно распространяются новинки политтехнологий по манипулированию общественным мнением через сеть подконтрольных СМИ, таких как "Хабар" Дариги Нурсултановны. Последнее "послание президента народу Казахстана" есть PR-изобретение советников Назарбаева подобного рода. Идеологический аппарат озвучил обещания будущего улучшения социального уровня жизни основной массе казахстанцев за счет увеличения пенсий, пособий и минимальных зарплат, а в политической сфере провозгласил демократизацию системы выборов.

Насколько мы, левые коммунисты и революционные марксисты, можем серьезно воспринимать разрекламированные тезисы, озвученные Назарбаевым в своем "послании"?

Во-первых, по всей видимости, режим желает заретушировать формальным поднятием пенсий и пособий надвигающийся экономический кризис и сбить накал общего недовольства в стране. К тому же, к делу привлекается пресловутый национальный резервный фонд, находившийся ранее на личном счету ближайших родственников президента и рассекреченный бывшим премьером Тасмагамбетовым буквально полтора года назад, из-за угрозы его заморозки со стороны Швейцарской прокуратуры. С головой раскрывается стремление скрыть следы разворовывания значительных бюджетных средств и легализовать капиталы, находящиеся на личных счетах первых лиц государства. Надбавки к пенсиям, таким образом, являются лишь пропагандистским ходом перед чередой приближающихся выборов, т. е. очередным обманом, который вскроется после новой волны инфляции. Кроме этого, обещания красивой жизни, нужны были для прикрытия принятия действительно антинародного земельного Кодекса. В реальности же социальных конфликтов и классовую дифференциацию подобные меры не смягчат в принципе, в силу того, что паразитическая буржуазная элита никогда не пойдет на кардинальное перераспределение национального дохода, львиную долю которой она успешно проедает.

Во-вторых, обещание ввести выборность акимов и либерализовать законодательство о выборах, больше ориентировано на успокоение общественного мнения Запада и для подтверждения приверженности правящей верхушки "стратегическому курсу по демократизации общества". Методы контроля уже давно выработаны, обкатаны, и можно представить себе, что это будут за "демократически избранные" акимы и депутаты. Формально, конечно, Назарбаев может пойти на частичное реформирование закона "О выборах", при условии, что им будут пользоваться исключительно уже зарегистрированные, т. е. тщательно отобранные и лояльные про президентские партии. Для внутреннего же потребления, используются всевозможные ертысбаевы, кулмухамеды прочие идеологические адепты режима, неустанно доказывающие невозможность использования широких политических свобод в нашем "настолько неподготовленном, незрелом и транзитном обществе".

Другим мотивом для написания подобного послания явилось необходимость идеологической нейтрализации агитационных усилий ДВК (Демократического Выбора Казахстана) и буржуазной оппозиции. Лозунги выборности акимов, демократизации избирательной системы как бы вырываются из рук младотюрков и становятся неотъемлемой частью официоза. Понятно, что про декларированные реформы власть исполнит сверху и на свой лад, и они послужат для ее еще большего укрепления и создания декоративной оболочки. Таким образом, многие требования буржуазно-демократических изменений теряют свой смысл и прежнюю суть.

Если подходить серьезно, то объективно сформировавшаяся политическая система не может сама "демократизироваться" и либерально смягчиться. Что фактически означает возможность потери власти. Согласится ли Назарбаев и его семья добровольно отказаться от центрального положения в государственном аппарате, от собственности и капиталов? Не будем столь наивны в таких оценках. Наоборот, "авторитарная президентская республика" имеет все шансы и тенденции превратиться со временем в династическое государство, напоминающее ханскую систему правления. Нынешнее устройство власти, при внимательном рассмотрении, мало напоминает республику европейского образца, а сам президент похож на типичного феодального правителя. В действительности за последние пять - шесть лет в стране установился режим власти семейного клана Назарбаевых, во многом напоминающий аналогичную диктатуру президента Сухарто в Индонезии. Другие конкурентные группировки устранены и нейтрализованы. Видимо, неверны и слухи о возможности досрочного ухода Назарбаева и выдвижения вместо него преемника. Будущие президентские выборы 2006 года без сомнения будут проведены для формального продления полномочий ныне действующего восточного правителя.

В конечном итоге можно утверждать, что нынешний режим не способный разрешить социально-экономические противоречия и осуществить задачи развития страны, будет все более ожесточаться, консервироваться и прибегать к репрессивным методам подавления недовольства народных масс. Лев Троцкий еще в период первой русской революции в 1906 году, так характеризовал царское самодержавие: "Чем централизованнее государство и чем независимее от общества, тем скорее оно превращается в самодовлеющую организацию, стоящую над обществом. Чем выше военно-финансовые силы такой организации, тем длительнее и успешнее может быть ее борьба за существование. Централизованное государство могло продержаться еще долго после того, как перестало удовлетворять элементарнейшие потребности общественного развития. Чем дальше затягивалось такое положение, тем больше становилось противоречие между нуждами хозяйственно-культурного развития и политикой правительства, развившей свою могучую миллиардную инерцию. После того как эпоха великих заплат была оставлена позади, не только не устранив этого противоречия, но, впервые вскрыв его, самостоятельный поворот правительства на путь парламентаризма становится объективно все труднее и психологически недоступнее. Единственный выход из этого противоречия, который намечался для общества, состоял в том, чтобы в железном котле абсолютизма, накопить, достаточно, революционных паров, которые могли бы разнести котел".

 

Причины возникновения президентских диктатур

Процесс формирования президентских диктатур носит объективный характер, вытекающий из природы сформировавшегося капитализма в постсоветских республиках СНГ. Бывшая парт номенклатура и нынешняя элита повсеместно идет на свертывание декларативных либеральных свобод перестроечных времен, так как проводимый курс рыночных реформ привел к чрезвычайной классовой поляризации общества на богатых и бедных, к социальной и даже в ряде регионов к гуманитарной катастрофе. Естественно государство являющееся агентом господствующих классов не способно повысить уровень жизни подавляющему большинству народа, а сама новоявленная буржуазия, обеспокоенная возможностью усиления протестного настроения и движения масс, заинтересована в юридическом и силовом закреплении за собой приобретенной собственности и капиталов. В том числе требует и легализации наворованных средств (Закон "О легализации теневых капиталов"). Сбросив с государства заботу о социальных сферах, буржуазия в тоже время оказалась заинтересованной в укреплении ее репрессивной составляющей.

Кроме этого, после завершения массовой приватизации, усилились противоречия и в самом стане господствующих классов, что грозит перерасти в волну новых "переделов" и соответственно привести к политической нестабильности. Правящая верхушка уже не может управлять страной посредством системы буржуазной демократии. Поэтому велика потребность в усилении института буржуазного государства, что бы с одной стороны застраховать себя от всяких неожиданностей со стороны "традиционалистского электората", т.е. нищего народа, а с другой утвердить правила игры между различными группировками и кланами. Безусловно, этот инструмент необходим и в деле последовательного проведения завершающих либеральных экономических реформ (закон "О земле", КЗОТ и т. д.) для отъема земли и дальнейшего закабаления пролетариата.

Все это не может не вызвать усиление сопротивления со стороны трудящихся, против которых увеличивается не только репрессивный аппарат в виде МВД, КНБ, Прокуратуры, судов, но и вводятся законодательные нормы (закон "О партиях"), которые фактически лишают возможности их самостоятельного политического участия в выборах. Ужесточение политической жизни проявляется во всем - это и ограничение свободы слова в виде закрытия ряда СМИ (закон "О СМИ"); ликвидация права на объединение в союзы в фактах преследования и ликвидации независимых профсоюзов и организаций; усложнение реализации права на забастовки (закон "О забастовках"); поставлена под сомнение свобода собраний (Указ президента "О порядке проведения митингов"); удар наносится по неправительственным организациям (законопроект "О НПО"); молодежь лишается возможности создавать самостоятельные движения (законопроект "О государственной молодежной политике"); появились политзаключенные, число которых со временем будет только расти. Можно в связи с этим отметить статьи в Уголовном Кодексе, имеющие чисто политический характер, карающие, например, за организацию незаконных забастовок и за оскорбление президента и представителей власти.

Если брать Казахстан, то такой центральной фигурой государственной системы, стоящей на охране сложившейся капиталистической экономики и строя является президент Назарбаев. Он же устанавливает правила игры среди различных клановых группировок, наказывает провинившихся, как в деле с Аблязовым и Жакияновым. По сути, он суперарбитр и вождь крупной буржуазии, олицетворение существующего порядка и гарант нерушимости сложившихся отношений в обществе. Псевдодемократическая оболочка в виде выборов превращена в формальный ритуал передачи власти самим же себе. Правда, отчасти сама крупная буржуазия оказалась частично политически подчинена и экспроприирована. Но это лишь еще раз подчеркивает, что молодые олигархи есть лишь "продукт Назарбаева". Все равно как русская буржуазия ХIХ века развивалась при покровительстве царизма и была политически несамостоятельна. Соответственно установление президентских диктатур и естественное свертывание либеральных свобод есть лишь логический результат закономерного развития капитализма в пост советских странах.

Карл Маркс метко подметил механику формирования бонапартистской формы государства. Так в своей работе "Гражданская война во Франции" он писал: "Ввиду угрожавшего восстания пролетариата объединившийся господствующий класс стал безжалостно и нагло пользоваться государственной властью как национальным орудием войны капитала против труда. Но его непрекращающийся крестовый поход против массы производителей заставил, с одной стороны, давать исполнительной власти все больше и больше прав для подавления сопротивления, с другой, постепенно отнимать у своей собственной парламентской твердыни - Национального собрания - все его средства обороны против исполнительной власти. Луи Бонапарт, представлявший собой эту исполнительную власть, разогнал представителей господствующего класса. Вторая империя явилась единственным следствием республики партии порядка".

 

Возможна ли эволюция режима?

Конечно, тирания не может остановить или заморозить подспудные политические процессы. Не разрешив даже частично политических, национальных и социально-экономических противоречий, лишив большинство классов права легального парламентского представительства и задавив протестное движение тяжеловесным аппаратом государства, режим отнюдь не уничтожил оппозицию и источники ее роста в народе, а лишь временно загнал ее в подполье. Ситуация будет развиваться и у диктатуры нет ни каких абсолютных гарантий. Могут измениться и отдельные элементы в конструкции самого режима.

Идеологические агенты режима пытаются всячески обелить существующую власть и повесить на нее маску добропорядочности. Так незабвенный советник президента Е. Ертысбаев ни много не мало заявляет: "Евросоюз признал Казахстан как страну с рыночной экономикой. Первое, кстати, государство в СНГ - это Казахстан, признан США и Евросоюзом как государство с рыночной экономикой. Ни одно диктаторское государство, ни одну страну, в которой нарушаются права человека, никогда Запад не признает в качестве государства с рыночной экономикой, ибо рынок и демократия для них - это две стороны одной медали". Однако, будучи по образованию историком, Ертысбаев явно лукавит. Диктатура Пиночета в Чили, военные перевороты осуществленные против демократических и левых правительств в Гватемале, Сальвадоре, Боливии, Аргентине вдохновленные американским бизнесом имели все-таки место быть. Вспомним кровавый режим генерала Ро Де У в Южной Корее, который репрессиями устанавливал капиталистические отношения. Кстати, в этой "развитой" стране до сих пор несколько десятков тысяч политзаключенных, а работы Маркса и Ленина запрещены к распространению.

Во многих странах третьего мира периодически устанавливаются диктатуры, на которые т. н. "общественное мнение Запада" просто закрывают глаза. Причина подобного вполне понятна. Эти режимы являются диктатурами лишь против собственных трудящихся масс, а на самом деле они настоящие марионетки империалистических сил. Абсолютная власть Назарбаева - марионеточная система подобного рода. И пока "наш" президент вполне устраивает интересы крупных международных корпораций, и не заикается о широкомасштабной национализации недр и крупной промышленности, что в свое время опрометчиво сделал Саддам Хусейн, этот центрально-азиатский режим будет иметь достаточно потенциала для удержания собственных позиций и контроля за подданными.

Но некоторые демократы в связи с этим скажут, что "политическая изоляция нынешнего режима в силу "Казахгейта" и последних разоблачений стало реальностью и президент вынужден будет уйти или пойти на кардинальные изменения собственной политики".

Не будем забегать вперед, и выдавать желаемое за действительное. Коррупционные скандалы, появление ДВК и частичная поддержка буржуазно-демократической оппозиции со стороны американской администрации можно отнести к разряду планомерного шантажа правящего семейного клана Назарбаевых, которому остается все меньше простора для дипломатических маневров. То есть идет политическая игра и прямой торг, ставками, в которых являются месторождения нефти, например каспийский шельф, и места залегания будущих трубопроводов. Понятно, что американскому капиталу дан полный зеленый свет в деле освоения месторождений углеводородного сырья в Западном Казахстане. Своими уступками ТНК Назарбаев будет отсрочивать свою политическую изоляцию. Для внешнего прикрытия озвучено сверхдемократическое "послание народу Казахстана". Эксперимент с ДВК, похоже, полностью провалился, а властная элита во главе с семейным кланом пытается усилить монолитность в собственных рядах.

Конечно, по мере того как Назарбаев все больше будет становиться неудобной и скомпрометированной фигурой, будет и увеличиваться потребность Запада в новых потенциальных фигурах и в политических группировках способных хотя бы внешне создать альтернативу нынешней власти и заменить ее. Этого пока нет, но как уже указывалось ранее, не смотря на все ухищрения, семейный клан не может всесторонне себя застраховать даже от самого себя. Маркс прослеживая последовательность формирования буржуазной диктатуры Наполеона III во Франции указывал на то, что абсолютная власть в конечном итоге может подойти к порогу саморазрушения : "Сначала она доводит до совершенства парламентскую власть, чтобы иметь возможность ниспровергнуть ее. Теперь, когда она этого достигла, она доводит до совершенства исполнительную власть, сводит ее к ее самому чистому выражению, изолирует ее, противопоставляет ее себе как единственный объект, чтобы сконцентрировать против нее все свои силы разрушения".

В связи с этим возможны следующие варианты будущего развития президентской диктатуры:

  1. Концентрация власти в руках одного или нескольких лиц резко увеличивает вероятность заговоров и усиления борьбы между родственниками в рамках узкого семейного клана. Дворцовые перевороты не редкость и даже характерны для династических форм правления и бонапартистских режимов. Подтверждение тому - эпизод с отставкой старшего зятя президента Рахата Алиева с поста заместителя председателя КНБ и снятие его ближайших соратников с должностей в спецслужбах осенью 2001 года. Возможность ухода Назарбаева по "семейным причинам", т. е. из-за внутренних интриг и заговоров, не исключена . Но в реальности это может произойти только в условиях прямой диктатуры одного из наследников или преемников, в чрезвычайной обстановке и при поддержке ряда других кланов и чиновников силовых министерств.

  2. Вследствие беспрецедентного давления со стороны одной или группы стран из-за обнаружения "многочисленных фактов нарушения прав человека", Назарбаев будет вынужден уйти. Но подобное осуществимо не посредством только дипломатических методов, а в силу угрозы ареста или применения военной силы из вне или посредством активизации спецконтингентов и баз на территории самой страны. На примере судьбы братьев Дьем в южном Вьетнаме в 60-х годах, можно сказать, что американцы в определенный момент способны на ликвидацию отработавших свой срок диктаторов. Новые "демократические" политики и правительства способны под жестким контролем более успешно осуществлять их интересы в центрально-азиатском регионе.

  3. Президентская диктатура падет вследствие народной социальной революции, как в Индонезии 1998 г. Причем победа крупной буржуазии или левых сил не могут быть заранее известны. Создание буржуазных переходных и коалиционных правительств не сможет разрешить социальные вопросы бедности и осуществить широкую программу преобразований в пользу народных масс. Это приведет к порождению новых кризисов власти. Понятно, что в этой ситуации ТНК и страны имеющие свой экономический интерес в Казахстане будут обеспокоены за судьбу своей собственности. Угроза революции, массового социального взрыва, возможность прихода к власти левых прокоммунистических сил будут со своей стороны ускорять осуществление первых двух вариантов.

  4. В силу межнациональных и социальных вооруженных конфликтов введение "миротворческих сил" и возможность раздела страны со стороны сопредельных держав на зоны оккупации, что будет означать потерю даже призрачной государственности. Нынешние сферы влияния крупных государств в разных регионах РК есть прообраз такого сценария.

Конечно, это только гипотетические варианты развития ситуации. Продление полномочий президента (в 2006 г.) в повестке дня. Слухи о скорых преемниках сильно преувеличены оппозиционной прессой и скорее намеренно распространяются самой администрацией президента для введения в заблуждение общественного мнения страны. История с отставкой премьера Тасмагамбетова (отработанного "продукта Назарбаева"), претендовавшего на такое звание, и прочими марионеточными премьерами, доказывает наш тезис об отсутствии самостоятельных и сильных фигур в правительстве и ближайшем окружении президента. Возможность появления "отечественного Путина" из числа не прямых родственников, даже если у первого президента после ухода в отставку останутся значительные полномочия (закон "О первом президенте РК"), в условиях нашей полуфеодальной родо-клановой системы власти и соответствующих традиций, грозит Назарбаеву и его близким в последующем потерей не только привилегий, власти и капиталов, но и самой жизни. Вероятно, все-таки, как говорилось выше, государственная пирамида будет перестраиваться под династическую форму правления, а российский вариант передачи власти на казахстанской почве в принципе не возможен.

Диктатура Назарбаева и его семьи не исчерпала пока еще своих резервов, не сформировала все элементы революционной ситуации и способна еще длительное время сохранять себя. Острый социально-экономический и политический кризис режима еще впереди и падение Назарбаева будет зависеть от совокупности всех внутренних и внешних благоприятных для этого условий. Причем в критической ситуации репрессивный аппарат будет сам провоцировать те или иные выступления, в частности усиливать межнациональную рознь, с целью раскола и подавления активных протестных элементов, разгрома радикальных оппозиционных организаций и ликвидации революционных потенциальных лидеров. Спецслужбы способны и на кровавые расправы с инакомыслящими и их семьями. На лицо будущее усиление государственного террора, но не вследствие действий беззубой псевдо либеральной оппозиции, а в результате массового движения угнетенных классов, разрастание которого неминуемо.

Не стоит революционным марксистам всерьез надеется на "прогрессивность" смены элит, дворцовых переворотов и верхушечных изменений разного рода. Как правило, это делается для того, что бы предотвратить массовые выступления угнетенных классов и избежать революционного участия народа в управлении страной. Узкий верхушечный переворот в рамках семьи или группы кланов приведет лишь к замене отдельных клик или даже лиц в правительстве. Это не вызовет даже иллюзий каких-то изменений. Приход же к власти ДВК или сходных буржуазных объединений еще абсолютно не означает облегчение положения рабочего класса, осуществление широких социальных реформ и ограничение прав и роли крупных отечественных и иностранных капиталистов, а возможные демократические послабления могут быть только временными и подконтрольными со стороны олигархов и либеральных политиков разных оттенков.

Несмотря на опасность прямой интервенции и поражения у угнетенных классов остается лишь один путь - путь массового революционного действия. Реальное освобождение трудового народа Казахстана от оков тирании и капитала, а также серьезное развитие страны возможно только в результате широкомасштабной революции, имеющей социалистический характер и связанной с поддержкой со стороны международного рабочего и антиглобалистского движения!

27 июнь 2003 г.   Айнур Курманов

 



Все содержание (L) Copyleft 1998 - 2018