Оба хуже или почему я не пошел на митинг 29 октября у Государственной Думы
Последняя неделя октября была отмечена целым рядом "интеграционных"
инициатив различных политических сил. 29 партий и объединений национально-
патриотической ориентации от ВКПБ до Евразийской партии заявили о создании общей
коалиции на "Конгрессе Патриотов России". Демократические силы от КПРФ до
"Комитета-2008" вышли на общие митинги по всей стране, протестуя против
инициатив президента по назначению губернаторов. В то же время Оргкомитет
Молодежного Левого Фронта, коалиции молодежных организаций левой ориентации,
неожиданно для многих распространил заявление об отказе принимать участие во
всей этой деятельности. Это кажется тем более странным и непонятным, если
учесть, что именно МЛФ, в течение всего времени существования этой инициативы,
за желание вести диалог и координировать действия со всеми политическими силами
подвергался постоянной жесткой критике за "беспринципность", и даже за попытки
организовать "либерально-троцкистский заговор". Именно МЛФ первым начал
проводить совместные акции с представителями "Яблока", а затем и СПС, НБП и
других организаций, которые ранее было трудно представить в одних рядах с
коммунистами. Так что же произошло?
Для ответа на этот вопрос, давайте разберемся, что сейчас в принципе
происходит на ниве партстроительства. В стране идет активное формирование новой
политической системы. Пробуждается новая волна интереса общества к политике.
Разговоры на эту тему, практически исчезнувшие в девяностых, вновь входят в
моду. Самое главное - растет участие в политике молодежи, и это гарантирует, что
этот процесс имеет значительную перспективу. В то же время политическая система
образца 1993 года, просуществовав десять лет, де-факто прекратила свое
существование, а ее субъекты обанкротились и сходят с арены. Пытаясь
противостоять этому процессу и продлить свое существование, они пытаются
объединиться в различные коалиции ("Комитет-2008" и "Патриоты России" из их
числа), однако опоры в массах они не имеют и их перспективы весьма туманны.
Естественно, в Администрации Президента это хорошо понимают, и используют
идущие процессы в своих интересах. Во-первых, кризис традиционных партий дает
возможность построить новые, более управляемые, как "Единая Россия" и "Родина".
Во-вторых, естественное стремление оппозиции к объединению очень удобно довести
до абсурда, смешав всех в одну кучу, добавив туда же пособничество чеченским
террористам, и продемонстрировав получившееся изумленным избирателям. В-третьих,
за бурной и бесперспективной деятельностью уходящих политиков становится
невозможным рассмотреть приход новых сил, которые могли бы реально изменить
российское политическое пространство.
В то же время Путин невольно оказал нам важнейшую услугу. В результате
своего избрания в 2000 году он лишил политической актуальности вопрос о
"советском реванше". Действительно, суть его действий - последовательное
возрождение наиболее отталкивающих черт политического строя СССР, при сохранении
и усилении уродливого государственно-олигархического капитализма. Думаю, что
причина поражения КПРФ на выборах 2003 года в значительной степени (помимо
просчетов в ведении избирательной кампании) кроется именно в этом. Невозможно
стало предлагать обществу концепцию возврата назад. Вместо этого стало
необходимым предложить концепцию движения вперед; и отличные шансы на победу
имеет концепция "вперед в СССР", в тот самый "СССР, как обновленную федерацию
равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться
права и свободы человека любой национальности", за который на референдуме 1991
года проголосовало почти 80% избирателей. Эта концепция и может стать платформой
для объединения демократической оппозиции. Факт начавшегося диалога и совместных
действий разных политических сил показывает: готовность к выработке платформы
есть, желание договориться тоже. Совместное выступление Мельникова и Глазьева,
Митрохина и Рыжкова не может не радовать - еще год назад это было невозможно.
Однако, пока нет ощущения того, что у кого-то из участников интеграционных
процессов есть хоть какое-то видение будущего. Вместо этого есть подозрение,
что все пытаются друг друга использовать в своих личных интересах, точнее -
в интересах личного выживания. Левым не хватает внимания СМИ, и они пытаются
привлечь симпатичные журналистам фигуры справа. Правые не в состоянии вывести
достаточное количество людей на митинг, и обращаются к левым за "массами". У
отдельных патриотов есть деньги, но нет харизмы, и они обращаются к другим за
устранением этой коллизии. В целом же сильно ощущение дежа-вю: только концепция
"советского реванша" заменяется концепцией "ельцинской реставрации"; а "красно-
белый союз" - "лево-правой оппозицией".
По-моему, мы это уже проходили. Хочется сравнить многих сегодняшних
политиков с Бурбонами постнаполеоновской Франции: они ничего не забыли и ничему
не научились. Именно это и является той причиной, по которой участие левых в
митинге 29 октября, митинге, главной темой которого, согласно пресс-релизу его
организаторов, являлся призыв к защите действующей Конституции, было абсолютно
неприемлемо. Этот призыв на самом деле означает призыв к сохранению основ того
самого антидемократического авторитарного строя, который мы наблюдаем в России,
и он является прямым нарушением программных принципов левых.
Все это отражает общую ошибку, которую делали все политики девяностых, хотя
и в большей степени так называемые "правые" (хотя, конечно, настоящая правая
партия у нас "Единая Россия", а никакой не СПС, и тем более, не "Яблоко", но
будем для простоты называть правыми членов "Комитета-2008"), чем "левые":
сосредоточенность на настроении власти, и использование элит, а не народа, в
качестве арбитра. Все политические силы без исключения пытались навязать своим
избирателям свою повестку дня, свое представление о том, что хорошо, а что плохо;
а при возникновении проблем решали их путем обращения к президенту (либо к
губернатору), а не к гражданам. Неудивительно, что как только у власти исчезло
желание договариваться о чем бы то ни было, конструкция развалилась.
В итоге сегодня "правые" упорно говорят о нарушении Путиным Конституции -
"если не буквы, то духа". Смею предположить прямо противоположное. Если буква
Конституции, возможно, и была нарушена инициативой о назначении губернаторов, то
дух - точно нет. Она изначально написана для того, чтобы полностью развязать
руки действующему президенту, это была ее главная задача в борьбе с Верховным
Советом в 1993-м, и вопрос о приходе авторитарного лидера был лишь вопросом
времени и удачи. Убежден, что люди, агитирующие за совместные действия под
эгидой "Комитета-2008" (и вообще, за любые действия, где обанкротившиеся
"правые" политики выставляются влиятельными оппозиционерами, имеющими народную
поддержку), гарантируют снижение собственного авторитета до того уровня, на
котором в обществе находится авторитет скомпрометировавших себя "реформаторов",
т.е. до нуля. В девяностые они ударными темпами и гениальными пиаровскими ходами
добились дискредитации у граждан страны таких фундаментальных понятий, как
"свобода", "демократия", "либерализм", "выборы". Сегодня к этому набору может
добавиться слово "оппозиция". Судя по тому освещению, которое тема "лево-
правого" альянса получила в СМИ, это хорошо понимают и на Старой площади.
Дополнительной иллюстрацией этого тезиса является освещение последнего
Пленума ЦК КПРФ. Несмотря на более чем взвешенный взгляд, высказанный лидером
партии на необходимость альянсов и совместных действий, он спровоцировал целый
взрыв комментариев, как в либеральных, так и в проправительственных СМИ. Все в
один голос заявили о едва ли не вхождении КПРФ в некую "лево-правую" коалицию.
Создалось ощущение, что подобные высказывания подействовали и на многих
коммунистов, и теперь мы из одной крайности - игнорирования всех, кто с нами
рядом - шарахнулись в другую - братание с политиками и организациями, само
общение со многими из которых впрямую дискредитирует нас в глазах наших
сторонников. Не говоря уже о том, что КПРФ много раз выдвигала теорию "мухи и
слона" в отношении наших левых единомышленников, но теперь, получается, готова
вести диалог и договариваться с точно такими же "мухами", разве что более
раскрученными в СМИ, только из числа наших недавних противников. Где логика в
этом подходе?
Получается, что вступая в альянсы, построенные не на четко сформулированной
левой идее, а на тех или иных конъюнктурных соображениях, мы только помогаем
действующему президенту довершить разгром реальной оппозиции и выстроить свою,
"конструктивную оппозицию", соответствующую самой сути "управляемой демократии".
Вне всякого сомнения, настоящие левые должны приложить все усилия к тому, чтобы
выстроить единую и дееспособную оппозицию, включив в нее всех, кто разделяет
наши взгляды на жизнь, и готов идти с нами вместе. Мы не должны выбирать, к кому
примкнуть, к "либералам" или к "патриотам". Они - "оба хуже"! Нам необходима
системная работа и продуманная объединительная стратегия, с помощью которой
можно будет удовлетворить амбиции каждого из участников процесса, не поступаясь
нашими принципами. На этом пути возможны любые формы сотрудничества - от
совместных акций до организационного объединения. Этим мы и собираемся
заниматься в дальнейшем, для этого и создается Левый Фронт - до полной победы
наших идеалов!
03 ноября 2004 г. |
|
Илья Пономарев
|
|