Я прекрасно осознаю, что моё мнение гораздо менее ценно (как в нематериальном, так и в чисто денежном эквиваленте), чем мнение михалковых, макаревичей, пугачевых, церетели и прочих монстров, зубров, динозавров (или как там ещё) российской "культурки". Но как гражданин имею право его высказать, и не просто высказать, а потребовать устранения нарушения моих прав.

А случилось вот что. В феврале 2005 года я тяжело заболел. Настолько тяжело, что с трудом доходил от постели до туалета. Заболевание оказалось редким и плохо изученным, для уточнения диагноза потребовался перевод моего бренного тела из железнодорожной больницы в Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Фтизиопульмонологии Минздравсоцразвития РФ. Через полтора месяца после начала болезни, когда в желдорбольнице меня более или менее поставили на ноги, я был направлен в НИИ Фтизиопульмонологии (было получено предварительное заключение специалистов НИИ о необходимости моего нахождения в НИИ для уточнения диагноза). В приёмном покое института мне предложили заплатить за нахождение в институте по 50 рублей за каждый день, но не менее 750 рублей, ссылаясь на приказ директора НИИ. В этом приказе было установлено, что в связи с недофинансированием НИИ из федерального бюджета, установить для пациентов дополнительную оплату койко-дня в размере 50 рублей, при этом минимальные сроки пребывания - 15 дней для пациентов, нуждающихся в обследовании и 1 месяц для пациентов, нуждающихся в лечении. В этот день я попытался встретиться с директором НИИ для выяснения правовых оснований этого приказа, т.к. просто нехватка средств не может обосновывать взимание платы с пациентов. Встреча не состоялась из-за занятости директора, а главный врач мне и приехавшим по моей просьбе представителям профсоюза пояснила, что вопрос освобождения от оплаты решает только директор. В этот день я вынужден был отправиться домой, чтобы на следующий, уже с деньгами, приехать и, заключив договор на оказание платных медицинских услуг - дополнительная оплата койко-дня, поступить на дифференциально-диагностическое отделение НИИ. Но всё же я был не согласен с взиманием денег, о чём и написал заявление директору уже после оформления меня в приёмном покое и на отделении, ибо в противном случае меня просто не стали бы оформлять.

На 3 день пребывания меня вызвал к себе в кабинет и.о. директора НИИ А.В. Елькин и в присутствии лечащего врача Н.И. Александровой и заведующего дифференциально-диагностическим отделением Н.Ю. Левашёва отказал в диагностике и пребывании в НИИ в связи с написанием мной заявления о несогласии дополнительной оплаты койко-дней. Для возврата части уплаченных мною денег мне предложили подписать типовой бланк, где я просил вернуть часть суммы в связи с окончанием обследования. Я считал, что обследование не окончено, т.к. диагноз не уточнён, настаивал на его продолжении, о чём подал очередное письменное заявление. Однако меня в очередной раз проигнорировали и выписали в состоянии далёком от хорошего, при этом не вернув никаких денег. Таким образом, процесс лечения и уточнения диагноза затянулся ещё на полтора месяца.

В конце апреля 2005 года, когда я легче переносил боли в ногах при ходьбе, я опять попытался встретиться с директором НИИ по вопросу возврата денег, но его секретарь сообщила мне, что у директора на это просто нет времени.

Я обратился с письменными жалобами в прокуратуру и Минздравсоцразвития РФ. Прокуратура Центрального района СПб просто не стала заниматься этим (видимо, надзор за соблюдением законности зависит от суммы незаконного удержания), переслав моё заявление в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, прекрасно зная, что НИИ федерального уровня не подчинён органам региональной власти. Такой ответ я и получил из Комздрава СПб, однако местный чиновник подтвердил мою правоту - не может недостаток финансирования являться основанием для взимания дополнительной платы с населения.

Минздравсоцразвития РФ уже очень долго разбирается, какое же Агентство должно работать с моей жалобой, о чём меня информируют, но, видимо, ещё не разобрались, т.к. результатов нет никаких.

Вся эта волокита вынудила меня обратиться в федеральный суд Калининского района СПб по месту жительства, т.к. это предусмотрено Гражданским Кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей. Но и районный суд счёл мой иск неподсудным, т.к. по общим правилам я должен обратиться по месту нахождения ответчика, а данные отношения не попадают под действие Закона о защите прав потребителей, т.к. я требую оказания безвозмездных услуг. Но в п.3 ст. 16 этого закона так и сказано: "исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы". Позиция судьи понятна: меньше исков к рассмотрению - меньше работы, а оплата всё равно повремённая, да и индексируется с опережением инфляции.

Вот и приходится обращаться в Правительство - деньги я заплатил, качественного лечения не получил, права мои нарушили, а внутригосударственные органы, созданные для защиты прав граждан просто не хотят этим заниматься.

Есть, конечно, ещё и международные организации, но зачем выносить сор из избы?

31 августа 2005 г.

Ю.В. Елистратов