Rambler's Top100

РПК
Российская Партия Коммунистов

(Региональная Партия Коммунистов)
 
English
Deutsch

Коммунист Ленинграда

 

Mail to Webmaster rpk@len.ru

Группа РПК
в Контакте

ЖЖ РПК

TopList

Rambler's Top100

 

Атомные проблемы "оранжевой коалиции"

Украинские экологи вынуждены внимательно следить за развитием политических процессов в стране. Поскольку приход к власти той или иной группы может (и будет) иметь не только политические и социальные, но и экологические последствия. Так, только что созданная в Верховной Раде "оранжевая коалиция" (в которую вошли Блок Юлии Тимошенко, "Наша Украина" и Соцпартия) собирается вовсю развивать использование "мирного атома". А такие намерения после аварии на ЧАЭС далеко не у всех граждан Украины вызывают восторг. Перед выборами, напомним, разгорелся грандиозный скандал, одним вызванный неосторожным высказыванием президента Виктора Ющенко - он во время рабочей поездки на Чернобыльскую станцию заявил, что не исключает возможности коммерческого использования ХОЯТ для хранения ядерных отходов из других стран.

Теперь атомные планы власти снова вызывают протест общественности, только речь сейчас идет не о ядерных отходах, а о развитии атомной отрасли в целом. "Коалиционное соглашение "оранжевых" содержит обязательства по государственной поддержке атомной энергетики в Украине, - передает агентство "Новый Регион". - Экологические общественные организации считают, что развитие "мирного атома" идет вразрез с безопасностью граждан". Агентство цитирует открытое письмо экологов, в котором содержится призыв к парламентской коалиции "отказаться от идеи стремительного развития атомной энергетики" за счет безопасности граждан.

В частности, по сведениям экологов, коалиционное соглашение содержит пункт о создании собственного ядерного цикла, что дорого обойдется бюджету, но не решит проблемы энергетической независимости Украины. "Таким образом, атомщики стараются обеспечить себе беззаботное будущее за счет государства", - говорится в письме. Отметим, что намерение правительства создать автономный ядерный цикл для обеспечения украинских АЭС топливом (и попутно - для сокращения зависимости от России) сразу же вызвало критику экологических общественных организаций. В частности, указывалось, что проект Стратегии развития топливно-энергетического комплекса Украины до 2030 года не проходил широкого общественного обсуждения. "Экологи убеждены, что развитие ядерной энергетики лишь усилит зависимость от России и повысит угрозу техногенных катастроф, - писала тогда газета "Без цензуры" ( 8, 2006). - Атомные реакторы, утверждают они, не маневренны: они не могут сократить производство электроэнергии хотя бы на несколько процентов".

Весной этого года экологическая общественная организация "МАМА-86", Национальный экологический центр Украины, Молодежная экологическая общественная организация "Экоклуб" (г. Ровно), Днепродзержинская общественная экологическая организация "Голос Природы" и Эколого-культурный центр "Бахмат" (г.Артемовск) начали акцию по сбору подписей против планов строительства 22-х новых ядерных блоков (такие планы содержатся в Энергетической стратегии Украины до 2030 года).

Теперь же экологи обеспокоены тем, что избранная властью без общественного обсуждения энергостратегия вообще ошибочна и "консервирует отставание Украины по эффективному использованию энергии на много лет".

Принятую правительством энергетическую стратегию критикуют не только экологи, но и политики. "Работа над этим документом ведется уже более пяти лет, причем каждая "доработанная редакция" представляет собой фактически совершенно новый проект, - отмечает народный депутат Украины Андрей Деркач. - Характерно, однако, что всякий раз представители разработчиков и заказчиков документа объявляют его "глубоко научно обоснованным", а критику - "некомпетентной" и "заангажированной". При этом стыдливо умалчивается, что если бы проект действительно был так хорош, национальную Энергетическую стратегию не пришлось бы столько раз переписывать. Но еще более важно то, что любая правительственная стратегия в правовом государстве принципиально не может заменить собой государственные законы и должна быть утверждена Верховной Радой". Политик указывает, что "на сегодняшний день в Украине отсутствует четкая государственная политика в области использования ядерной энергии, нет эффективной функциональной структуры управления в этой сфере". А вот лоббизм и коррупция есть.

Есть и социальный аспект. Как говорится в открытом письме экологов, "будущее правительство даже не планирует включить в стоимость "ядерной" электроэнергии затраты на обращение с радиоактивными отходами и на снятие реакторов с эксплуатации". По мнению авторов письма, "эти гигантские затраты, которые возникают при работе АЭС, просто и цинично лягут на налогоплательщиков, а не на "Энергоатом". Кроме того, противники развития "мирного атома" указывают на то, что необходимо больше внимания уделять стратегии энергосбережения, поскольку энергоемкость ВВП Украины в 2,6 раза превышает средний европейский показатель.

Что до ядерной безопасности, то хотя в коалиционном соглашении содержится положение о сохранении ее высокого уровня, однако критики атомной стратегии "оранжевых" не верят в то, что этот тезис будет реализован, поскольку нынешняя программа повышения безопасности АЭС "хронически не выполняется". Что до ядерных отходов, то экологи напоминают: вопрос об их безопасном хранении не решен.
28 июня 2006 г.   Андрей Лубенский
(http://nuclearno.ru/text.asp?10953)

 



Все содержание (L) Copyleft 1998 - 2018