Накануне встречи G20 на берегах Невы состоялся двухдневный "альтернативный" форум в рамках инициативы "Постглобализация". Российские и зарубежные антиглобалисты, активисты социальных движений и участники различных гражданских инициатив, экологи, эксперты обсудили ситуацию в мировой экономике и политике и высказали свою точку зрения, в принципе отличающуюся от позиции G20.

Мероприятие, по давно сложившейся традиции, окрещенное как "контрсаммит", было действительно содержательным и интересным, как с точки зрения выступлений представителей "принимающей стороны", например, экономиста Василия Колташова, бывшего председателя Контрольно-счетной палаты Петербурга Германа Шаляпина, четко, конкретно и доказательно, используя пример нашего города, рассказавшего о проблемах бюджетного процесса в Российской Федерации и её субъектах, презентаций питерских градозащитников и страстного выступления такого известного противника коммерциализации образовательной сферы, как наш земляк, "старейшина питерского альтерглобализма", доктор наук Иосиф Абрамсон, так и в части докладов и сообщений гостей "контрсаммита" из Египта, Франции, Венесуэлы, Эквадора, Таиланда, Перу, Бразилии, США, Индонезии, Италии, Китая. Очень важно единодушное одобрение всеми участниками резолюций против планов вооруженного вмешательства США во внутрисирийский конфликт, против намерений бомбардировать сирийские города и села, в поддержку политзаключенных России, в частности, узников "болотного дела".

С высказываниями многих гостей, таких, как член Общественной палаты РФ Георгий Федоров, я бы поспорил, но это - нормально для подобных мероприятий, где звучат различные точки зрения и каждый излагает свою позицию, которая, вне всякого сомнения, может существенно отличаться от воззрений иных участников. Хуже, когда слово получают представители "оппозиции", не владеющие в полной мере своей темой, допускающие фактические неточности, предлагающие весьма спорные, мягко говоря, варианты решения наших общих проблем и тем самым дискредитирующие всех собравшихся и само мероприятие куда больше, нежели гневные филиппики г-на Федорова в адрес "лихих девяностых" и в защиту действующего президента РФ, как будто современный российский капитализм, олицетворением которого и является "национальный лидер", не есть прямое и непосредственное порождение и продолжение ельцинского периода "первоначального накопления", гайдаровских реформ и чубайсовской приватизации.

Но вот вышла с докладом по проблемам питерского ЖКХ, заботливо подготовленном помощниками, бывший коммунист,и действующий пока депутат Ирина Комолова, отвечающая в соответствующей постоянной Комиссии ЗакС СПб за данную проблематику и, таким образом, являющаяся "куратором" жилищно-коммунальных проблем и путей их решения в нашем городском парламенте. Текст доклада, старательно зачитанного мадам Комоловой по бумажке, содержал много правильных общих фраз и верных констатаций, известных всем жилищным активистам много лет со слов таких действительно компетентных специалистов в деле общественного контроля за сферой ЖКХ, как депутаты Галина Хованская и Олег Шеин, директор Института "Коллективное действие" Карин Клеман или председатель Движения гражданских инициатив Евгений Козлов. Самое интересное началось ровно в тот момент, когда Ирина Игоревна изволила оторваться от бумажки и стала отвечать на вопросы. Тут выяснилось, в частности, что в качестве универсального решения проблем многоквартирных домов, где существуют ТСЖ и ЖСК, стоит рассматривать деприватизацию жилья, то есть отказ собственников квартир и комнат от своего имущества в пользу буржуазно-чиновничьего государства. Хорошее предложение, особенно в устах человека, долгие годы на каждом углу пытавшегося доказать свою "истинную коммунистичность"!

Впрочем, подобными сентенциями дело не ограничилось. Говоря об итогах завершившегося отопительного сезона, мадам Комолова сообщила о двух тысячах технологических нарушений, говоря попросту, аварий и отключений, будто бы имевших место с октября прошлого года по май нынешнего. Казалось бы, "главный специалист по ЖКХ в стенах городского парламента" должен владеть минимумом информации по теме, за которую отвечает. Ан нет! Обратимся к официальным данным. Когда 21 мая на заседании правительства Петербурга, на каждое из которых, заметим, приглашаются все депутаты городского парламента, включая мадам Комолову, председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Бондарчук отчитывался об итогах отопительного сезона, цифры прозвучали совсем иные. С 1 октября 2012 года по 12 мая 2013 года на тепловых сетях ГУП "ТЭК СПб" количество технологических нарушений составило 3066, а по сетям, подведомственным ОАО "Тепловая сеть Санкт-Петербурга", 2460. 38 нарушений имело место на подстанциях ОАО "Ленэнерго", 1628 нарушений было на электрических сетях. Сосчитаем, сколько получится в итоге. Явно больше, чем пресловутые 2000, причем в разы больше!

Не удивительно, что отвечая на вопрос по итогам звонко названного доклада ("Кризис системы ЖКХ Санкт-Петербурга") мадам депутат посетовала на своих коллег, которые-де в нынешнем составе Законодательного Собрания не занимаются жилищной политикой, не выдвигают новых инициатив и в этом плане весьма пассивны. А какой активности можно ожидать, коли человек, призванный по должности генерировать эти инициативы и подвигать на их принятие своих коллег по Собранию, не владеет элементарными фактами, то есть попросту некомпетентен? Некомпетентность же, как известно, порождает беспомощность.

05 сентября 2013 г.

Владимир Соловейчик http://shuum.ru/column/426