Rambler's Top100

РПК
Российская Партия Коммунистов

(Региональная Партия Коммунистов)
 
English
Deutsch

Коммунист Ленинграда

Советское Возрождение

 

Mail to Webmaster rpk@len.ru

Группа РПК
в Контакте

ЖЖ РПК

TopList

 

Дилемма российской либеральной оппозиции

Европа хоть и не на другом конце света, но информация из России доходит туда с чудовищными искажениями. Так, к примеру, в Швеции Михаил Ходорковский принимается почти как "отец мёртворожденной российской демократии". Идеализируются и другие отечественные либеральные дельцы. Тем сильнее оказался эффект от статьи политэмигранта Алексея Сахнина, появившейся в шведской печати на днях и развенчивающей устоявшиеся представления о российской "оппозиции". "Вестник бури" публикует русскую версию материала, заставляющего западного читателя поменять свой взгляд на общественно-политические процессы в России.

30 марта в стокгольмском Культурном центре бывший российский олигарх и политзаключенный Михаил Ходорковский презентовал свою книгу, которая была только что переведена на шведский язык. Зал был переполнен. На сцене Ходорковский сидел рядом с - тоже бывшим - шведским министром иностранных дел Карлом Бильдтом, который вёл беседу. "Ходорковского встречали как героя, так же как его встречают везде на Западе - пишет Анна-Лена Лаурен в Svenska Dagbladet - хотя "Ходорковский не Ганди, его демократические убеждения пришли поздно. Ему не хватает широкой народной поддержки в России - для многих россиян он остается человеком, разбогатевшим на нищете народа". Эти слова можно повторить не только о самом Михаиле Ходорковском, но и обо всей либеральной оппозиции в России. Опальный олигарх не даром стал её символом, безусловным моральным и политическим лидером. Он в полной мере выражает все её черты - сильные и слабые. Так же, как и большинство других представителей либеральной оппозиции Владимиру Путину - политиков, журналистов, бизнесменов, интеллектуалов - Ходорковский является во всем "бывшим".

Дело даже не в том, что кульминационная точка его влияния и богатства осталась позади. Дело в том, что он олицетворяет собой прошлую модель социального, политического и экономического устройства России. Имена этих людей, их риторика, их манеры и внешний вид - всё это неотделимо от социально-политического проекта "Россия-1990-х". И этот проект вызывает у Ходорковского и его немногочисленных единомышленников острую ностальгию. Например, выступая в Стокгольме Ходорковский пошутил, что "между тюрьмой и жизнью при Советской власти не такая уж большая разница. Зато "вот эти 10 лет свободы между этими отрезками" - советским и путинским - "они казались жизнью в каком-то совершенно другом мире". Нетрудно представить, что людям, в одночасье превратившимся в миллиардеров, в идеологов и пропагандистов нового строя, 1990-е действительно казались "новым дивным миром". Зато миллионам раздавленных нищетой и ежедневными унижениями россиян они запомнились как кромешный ад.

Ходорковский назвал 1990-е "10-ю годами свободы". Это типичный аргумент, основанный на противопоставлении путинского авторитаризма "демократии" ельцинских времен. Что ж, это была весьма своеобразная демократия. В 1993 г. Ельцин отменил действие Конституции, ввел в Москву танки и расстрелял парламент. Только по официальным данным тогда погибло более 150 людей (а по данным оппозиции - около 1000). Сегодняшний собеседник Ходорковского и борец за российскую демократию, а тогда шведский премьер-министр Карл Бильдт, заявил в тот день Риксдагу "Наша поддержка демократическому президенту России в его борьбе за то чтобы разрешить политический конфликт мирным и демократическим путем остаётся неизменной" (Протокол Риксдага, 5 октября 1993 г.). После военного переворота в стране была введена новая конституция, давшая президенту сверхширокие полномочия. Именно на неё сегодня опирается Владимир Путин. В 1996 г. Михаил Ходорковский был одним из нескольких крупнейших олигархов, которые организовали беспрецедентную пропагандистскую кампанию, направленную на дискредитацию коммунистического лидера Геннадия Зюганова, который выступал основным оппонентом Ельцина на президентских выборах.

Традиции сегодняшней российской государственной пропаганды восходят именно к тем временам, когда все каналы телевидения с утра до вечера рассказывали об "ужасах ГУЛАГа", которые якобы ждали страну в случае победы оппозиции. В феврале 2012 г. тогдашний президент Медведев на встрече с лидерами непарламентской оппозиции признался: "Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин". В устах Медведева ссылка на факт фальсификации выборов в "демократические" 1990-е должен был оправдать подтасовки на выборах 2011-2012 гг., которые вызвали массовое движение протеста. И, к сожалению, он прав. В глазах большинства россиян "свобода" 1990-х остаётся только циничным идеологическим штампом в устах тех, кто не брезговал глумиться над народным волеизъявлением в недавнем прошлом.

Без сомнения, Михаил Ходорковский отдаёт себе отчёт в том, что демократические и электоральные перспективы либеральной оппозиции более чем ограничены. Он оптимистически оценивает их в 10-15% населения. Именно такая часть российского общества, согласно всем социологическим исследованиям, последовательно выступает против администрации Владимира Путина и её политики по большинству важных вопросов. Однако даже такой оптимизм чрезмерен. Дело в том, что это меньшинство глубоко не однородно. У противников Владимира Путина совершенно разные причины не любить этот режим. Если для либералов он символизирует диктатуру, которая ведёт Россию к самоизоляции, то для левых это типичный неолиберальный авторитаризм, вырастающий из того положения, которая Россия занимает в международном разделении труда. А ведь есть ещё и националисты, которые считают путинскую общественную модель "антинациональной" администрацией, подчиняющейся "мировой плутократии".

Правда и "путинское большинство" глубоко неоднородно. Его скрепляет вовсе не общность ценностей и позитивных установок, а общие фобии. В 2011-2012 гг. когда три течения оппозиции объединились в коалицию на волне массового протестного движения, выяснилось, что либеральные лидеры являются главным барьером на пути его роста. Такие политики как бывший премьер-министр Михаил Касьянов, бывший вице-премьер Борис Немцов, олигархи Михаил Прохоров и сам Михаил Ходорковский являлись авторитетами лишь для незначительного меньшинства. Для всех остальных они были живым воплощением угрозы второго повторения 1990-х. Именно в эту дилемму упёрся рост демократического движения. Хотя и пассивная, но всё же поддержка Путина на выборах 2012 г., во-многом объяснялась страхом и неприязнью к статусным либеральным оппозиционерам. И правительственная пропаганда успешно использовала эти фобии.

Правительственное телевидение называло московские демонстрации протеста "движением норковых шуб" и запугивало народ "олигархическим реваншем". И многие либеральные оппозиционеры искренне поддерживали эту интерпретацию. Например, журналистка Юлия Латынина сравнивала сторонников Путина с "анчоусами", а другой оппозиционный журналист Михаил Берг прямо связывал "пролетарскую, провинциальную, бюджетную Россию" с пропутинскими "сборищами быдла или анчоусов, митингами рабов". Когда 6 мая 2012 г., накануне президентской инаугурации Путина в Москве состоялась одна из крупнейших протестных демонстраций на которой доминировали знамена левых организаций, Владимир Милов, лидер праволиберального "Демократического выбора" написал программную статью "Путин лучше, чем Удальцов". Оппозиция, "которая марширует против Путина теперь уже преимущественно под красными флагами" отпугивала Милова сильнее, чем власть во главе с Владимиром Путиным.

В своём желании отделаться от левой части протестного движения власть и либеральная оппозиция также были едины. Кремль обрушил на левый фланг оппозиции довольно серьезные репрессии (самые популярные лидеры новых левых Сергей Удальцов, Алексей Гаскаров и др. сидят в тюрьмах и под домашним арестом). А один из ближайших союзников Ходорковского, бывший путинский премьер-министр Михаил Касьянов, недавно в интервью либеральной радиостанции отказывается видеть в Сергее Удальцове союзника - "нет, это крайне левые". И здесь кроется ещё одна "загадка" российской политики.

Дело в том, что хотя либеральную оппозицию поддерживает ничтожный процент населения, её идеи и ценности вполне разделяет большинство членов путинского правительства. В российской прессе даже есть такой устойчивый термин - "системные либералы". Он относится к либерально ориентированным министрам, высокопоставленным чиновникам, топ-менеджерам корпораций, продолжающим работать внутри режима, и составляющим его ядро. Собственно, в тесных личных и политических связях между "системными либералами" и их единомышленниками из оппозиции и кроется секрет выживания и относительной влиятельности прозападной оппозиции.

Михаил Ходорковский является ключевой фигурой, как для первых, так и для вторых. Для оппозиционеров он - символ мужественного сопротивления произволу, диссидент, проведший более 10 лет в тюрьмах. Для либеральной номенклатуры - он абсолютно легитимный представитель российского истеблишмента, который может выступить гарантом сохранения принципов сложившейся в стране социальной и экономической системы. И Ходорковский отдаёт себе отчет в том, что поддержка элиты для него не менее, а более важна, чем популярность в народе. В интервью Bloomberg в декабре 2014 г., например, он заявил, что оптимальный сценарий смены власти в России - это "переворот, совершенный окружением президента". Бывший олигарх выразил готовность возглавить переходное правительство и предоставить гарантии безопасности самому Путину и его окружению.

Фактически, речь идёт о российской версии украинского Майдана, когда движущей силой смены власти стали местные олигархи, опиравшиеся на поддержку Запада. Впрочем, помимо интриг в элите, для реализации сценария Майдана нужны и тысячи рядовых сторонников. И Ходорковский и многие его коллеги по либеральной оппозиции понимают это и ищут идеологические инструменты для мобилизации новых сторонников. Еще до тюрьмы Ходорковский финансировал Коммунистическую партию. А в заключении он написал серию программных статей под общим названием "Левый поворот". Ходорковский признавал катастрофические итоги приватизации и реформ 1990-х и утверждал, что для того, чтобы исключить их пересмотр, необходимо добиться большей социальной справедливости. Фактически, он предлагал умеренную социал-демократическую программу. Но она не вызвала ни малейшего энтузиазма у либеральных журналистов, политиков и предпринимателей и о ней сегодня мало кто вспоминает.

Зато на протяжении последнего года Михаил Ходорковский предпринял идеологический эксперимент противоположного характера. Он несколько раз подчеркивал свою симпатию к русскому национализму и говорил о своей готовности лично "воевать" за удержание национальных окраин в составе страны. Также, как это было и на Украине, национализм становится основой популистской риторики, призванной создать необходимый мобилизационный ресурс. Ещё со времен Перестройки либералы в России выступают в роли защитников "западной демократии", "европейских ценностей", "свободных выборов". Однако парадокс в том, что они представляют лишь интересы ничтожного в количественном отношении привилегированного слоя. Почти полностью лишенные массовой поддержки, либеральные политики на деле предлагают стране антидемократический проект перемен в интересах меньшинства. Их призывы обращены в первую очередь к элите, а не к народу. Именно это обеспечивает путинскому режиму пассивную поддержку большинства.

И я уверен, что никакой "дворцовый переворот" или смена первого лица не изменят этой трагической реальности. Пока демократическая риторика камуфлирует антидемократическую политику, никакое движение вперёд невозможно. Я думаю, что Западу давно пора перестать делать вид, что в России не существует ничего помимо авторитарного режима и либеральной оппозиции. Массовые протесты 2011-2012 г. показали, что реальным потенциалом обладают другие политические силы, способные разговаривать с людьми на языке солидарности и социального интереса. Только они могут стать по-настоящему демократической альтернативой Путинскому режиму, сформулировав программу перемен в интересах большинства и добившись доверия с его стороны.

22 апреля 2015 г.   Русский перевод статьи Алексея Сахнина
в шведском издании Aftonbladet

 



Все содержание (L) Copyleft 1998 - 2024