Я не буду касаться тех моментов в статьях А.Магдушевского "Странности неожиданной критики" и "Крым не Судеты. Без НО!", в которых наши позиции совпадают. В конкретной же полемике со мной по вопросам отношения к буржуазной демократии и к буржуазному праву, включая международное, по проблеме Крыма, по российско-украинским противоречиям - аргументы моего глубоко уважаемого оппонента меня не убеждают. Поэтому, не вдаваясь в излишние детали, повторю, а кое-где уточню достаточно мною продуманные утверждения по вышеперечисленным проблемам.

Отношение коммунистов капиталистической страны к буржуазной демократии и буржуазному праву.

Вновь вынужден повторить смысл выделенного в "Неожиданно странной критике" (КЛ 3/14(99), с.23) и почему-то опять проигнорированного Оппонентом. Коммунисты в любой капиталистической стране, в России - особенно - в том числе, потому должны лучше, последовательнее буржуазных партий отстаивать нормы буржуазной демократии и буржуазного права и постоянно обличать их нарушения буржуазной властью, что именно их неукоснительное соблюдение, соблюдение свободы слова, свободы печати и других средств массовой информации, свободы митингов и демонстраций позволяет эффективно вносить классовое сознание в массы наёмных работников. И при активной деятельности левых сил, в условиях буржуазной демократии легче, быстрее можно добиться превращения современного пролетариата из класса-в-себе в класс для себя, тем самым быстрее подготовить условия революционной ситуации и подготовиться к этим условиям. Чтобы совершить в большей или меньшей (лучше - в большей) группе стран социалистическую революцию в узком смысле и заменить буржуазную демократию более высокой и последней формой демократии - демократией социалистической, политическое содержание которой есть диктатура пролетариата, "не-совсем-государство", в перспективе передающее свои функции свободным ассоциациям свободных людей творческого труда. Таковы азы диалектики, преподанные нам в "Критике Готской программы" Маркса, "Анти-Дюринге" Энгельса, "Государстве и революции" Ленина. Соблюдение норм международного права также является предметом забот коммунистов. Ибо оно противостоит хаосу, чреватому войной, локальной или мировой, против чего всегда решительно борются левые силы.

Ещё раз о Крыме.

Он был наш, когда был жив Советский Союз. Так же, как нашими были украинские Карпаты, армянский Севан, таджикский Памир, Рижский залив и т.д. Он перестал быть нашим после распада СССР и вхождения всех бывших союзных республик в границах на момент распада в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, под защиту своей территориальной целостности основным документом ОБСЕ - Хартией Хельсинки-1975. Мой Оппонент лучше меня знает мировую и особенно европейскую историю. Анализируя и обобщая в своих работах с марксистских, формационных позиций исторический опыт, он часто оперирует с историческими аналогиями. При этом Александр Андреевич, вычленяя основные процессы разных формаций или в разных странах одной формации, всегда правильно оговаривает, что каждый процесс имеет свою специфику, а не только те общие моменты, которые его как автора, интересуют. Трудно в истории найти полную аналогию в событиях, отделяемых друг от друга не только сотнями, но даже и десятками лет. Но так же трудно найти столь зеркальную аналогию, с каковой аннексия Крыма в 2014 нефашистской, периферийно империалистической, олигархо-бюрократической Россией, проведённая в отношении профашистской Украины, повторяет совершённую в 1938 нацистской Германией аннексию Судетской области у молодой буржуазно-демократической Чехословакии. Аннексия Крыма словно скалькирована с аннексии Судет. Тогдашний Берлин оправдывал аннексию Судет единодушным желанием немецкого большинства этой области (б.Богемии) воссоединиться с общей довоенной отчизной. Нынешняя Москва оправдывает аннексию Крыма единодушным желанием русских людей, ставших большинством населения полуострова, захваченного два с четвертью века назад Екатериной Второй воссоединиться с Россией, нынешней олигархо-бюрократической мировой коррумпированной провинцией. Мюнхенские умиротворители Гитлера, наплевавшего тогда впервые открыто на международное право, попытались остановить его дальнейшие завоевательные планы, желая лишь с Советским Союзом его столкнуть, и глубоко просчитались. Через полтора года после аннексии Судет Вторая мировая война стала собирать богатую жатву человеческих жизней. При всех перипетиях европейской истории последней четверти 20-го века и первых 13 лет 21-го главный международно-правовой документ соблюдался всеми его подписавшими сторонами. Он выдержал даже испытания катастрофами распада Советского Союза и Федеративной Югославии. Огромные жертвы, понесённые народами последней, лежат на совести не только буржуазно-националистических кланов её бывших республик, но и на "совести" государств НАТО во главе с США с их наглым антисербским вмешательством вплоть до бомбардировок Белграда. Однако все 6 бывших республик СФРЮ, став самостоятельными государствами, членами ОБСЕ, сохранили себя в прежних границах, охраняемых Хартией Хельсинки-1975. Примечательна отдельная, далеко не безболезненная история с выходом Косова из состава Сербии. При определяющей поддержке США и ЕС. Но опираясь на поддерживаемое принципами ООН право наций на самоопределение. Когда же косовары-албанцы решили воссоединиться в одно государство с Албанией при радостном согласии последней, те же США и ЕС решительно "поставили их на место", указав, что это означало бы под видом самоопределения аннексию Албанией части территории Сербии. Пример Косово вдохновил путинскую Россию признать независимость Южной Осетии и Абхазии после августовской 2008 войны с Грузией (не признанных, заметим в скобках, ни одной из стран СНГ, включая Белоруссию и Казахстан, главных партнёров России в ЕврАзЭс). И, опять-таки, как и в случае истории с Косово, Россия отказалась выполнить просьбу Абхазии и Южной Осетии включить их в состав России, несмотря на, казалось бы, убедительные аргументы этих республик: значительная часть взрослого населения имеют российские паспорта (в Ю.Осетии - до 90%), вхождение Ю.Осетии в состав РФ, к тому же было бы актом воссоединения с российской Северной Осетией. Россия тогда не нарушила международное право. И в "восьмёрке" осталась, и санкции на себя не навлекла. Почему же в 2014 Путин не повторил в случае с Крымом абхазско-южноосетинский вариант, а решился на авантюру, превратив Россию в первого, через 38 с половиной лет со дня подписания, грубейшего нарушителя Хартии ОБСЕ? Некоторые говорят, что тому причиной геополитические соображения. С этим нельзя согласиться. Полностью подконтрольное России и целиком зависящее от неё руководство Республики Крым гарантировало бы абсолютную сохранность баз российского Черноморского флота. Но Путину нужен был гарантированный рейтинг, который он себе на некоторое время и обеспечил, взвинтив ура-патриотический подъём и возрождение имперских настроений в деклассированном российском обществе. Поддержку курса на имперский патриотизм он получил и от т.н. парламентской оппозиции, фракции КПРФ.

О российско-украинских отношениях

Одновременно с подготовкой Крымской блиц-операции Кремлём было инспирировано выступление в Донбассе против киевского режима, возникшего после государственного переворота в феврале 2014. Это выступление не получило вначале массовой поддержки рабочих Донецкой и Луганской областей, что гневно фиксировал в своих обращениях первый военный руководитель ополчения Стрелков-Гиркин, гражданин РФ. Гражданином РФ был и первый глава правительства ДНР, прохановский политолог москвич Бородай.

Мобилизацию ополчения помог провести Порошенко своей АТО и почти ковровыми обстрелами городов. Профашистский киевский режим (а с недавних пор, после принятия законов о декоммунизации с одновременным официальным возведением в ранг героев нацистских коллаборантов УПА-УНСО, мало отличающийся от просто фашистского), всецело поддерживаемый США, - главный виновник массовых жертв среди участников боестолкновений и гражданского

населения. Но и ответственность Путина за эти жертвы бесспорна. Кремль спровоцировал эту войну и не в состоянии её остановить. Ура-патриоты теперь не позволят, рейтинг снизят.

Мы оказались современниками страшной, варварской стадии конца капиталистической формации. И в ядре глобального капитала, и на его периферии, в которой - Россия, он (капитал) испытывает трудности самовозрастания. Сузились рынки сбыта. Новые производи тельные силы, базирующиеся на информационных технологиях, дают монополиям прибыль навязыванием потребления симулякров. Это ненадёжный путь. Биржевые спекуляции создают финансовые пузыри, взрывающиеся мировыми кризисами. Кстати, их особенность ещё и в том, что кризисные волны имеют укорачивающийся период. И, естественно, мировой капитал прибегает к опробованному допингу - военным конфликтам и возрастанию на них. Сегодня полыхают Украина, Ближний Восток. Одновременно, страхуясь от надвигающейся революционной кончины, он выпускает на политическую сцену фашизм. Его проявления повсеместны в Европе. И в России тоже. Не так давно московский историк Ярослав Леонтьев рассказал у нас на семинаре, что число эксцессов с убийствами нацистскими группами антифашистов в России, начиная с 2005 г., превысило намного число аналогичных преступлений в Украине. Показательно и то, что международную встречу ультранационалистические европейские парламентарии провели 22 марта 2015 в России, в Петербурге, городе-герое Ленинграде! По официальному приглашению депутата Думы от Единой России.

Вместо заключения.

На время дискуссию надо остановить. Позиции сформулированы. Их сторонники пока (каждый) убеждены в своей правоте. Я осознаю, что нахожусь в меньшинстве политизированного российского общества. Подавляющее большинство настроены иначе, считая себя при этом патриотами России. Я в меньшинстве, вероятно, хотя и не столь разительном - и среди левых, даже тех, что левее КПРФ. Но я убеждён, будучи марксистом, в своей правоте. И удовлетворён тем, что мои оценки совпадают с теми, что даны в Заявлении РПК от 11 марта 2014 и Заявлении 4 съезда Левого фронта "Война - войне!" от 23 августа 2014.

И, как не (?)говорят атеисты, аминь.

10 июня 2015 г.