БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 37(452) от 10 сентября 2000 года

Прошедшие 8 месяцев показали, что проводимая администрацией Путина политика достижения национального согласия в "верхах" на базе русско-американского прагматизма (православно-националистическое истолкование советской номенклатурной традиции + универсальные "общечеловеческие рыночно-демократические ценности" американского протестантизма) мешает решению назревших экономических, социальных и политических проблем, поставленных системным кризисом российского общества, ведет к ускоренному разрушению общественного воспроизводства и вымиранию населения. Это обостряет конфронтацию в российских "верхах" между пользующуйся поддержкой российских "низов" традиционалистской группировкой "силовиков" и фаворитов мировой финансово-политической олигархии - либерально-американизаторскими кланами Дъяченко ("семья") и Чубайса. Эскалация данного конфликта ведет к постепенному перерастанию верхушечного кризиса в революционный.

Рассмотрим подробнее механизи этого процесса.

Определенные успехи экономической политики "силовиков" - финансовая стабилизация при отсутствии крупномасштабных внеших займов (замененных не только изъятием валютной выручки у российских экспортеров, но и сбором контрибуций с российских олигархов под предлогом обеспечения сбора налогов), борьба с коррупцией, уголовное преследование заказчиков из правящей верхушки за попытку отстрела конкурента (дело о покушении на Тулеева) - достигнуты за счет составляющих опору либералов компрадорских финансовых групп. Действия "силовиков" из окружения Путина объективно ведут к созданию условий (юридических, административных, политических, финансовых и т.д.) для действий центральной исполнительной власти в режиме борьбы с чрезвычайными ситуациями в масштабе всей страны. Результатом такой перестройки должно стать превращение криминально-олигархической ельцинской России в патерналистский режим, не допускающий самодеятельности ни со стороны верхушечных кланов, ни со стороны низовых общественно-политических структур, способный к действиям по преодолению системного кризиса общества в режиме борьбы с чрезвычаными ситуациями, включая деприватизацию собственности (в т.ч. собственности пользующихся международной поддержкой компрадорских кланов). Такая политика грозит либерально-американизаторским кланам, нацелившимся на приватизацию Минатома, уничтожением и вынуждает их обращаться за помощью к своим старшим партнерам в мировых "верхах", которые усиливают финансово-политический нажим на российское государство.

Например, решительное наступление российских властей на связанный с ВЕК клан Гусинского-Бобкова в мае вызвало положительное решение французского суда (среди крупных стран мира Франция выделяется наибольшим влиянием сионистского капитала, достаточно упомянуть роль французских Ротшильдов) по иску швейцарской компании НОГА (фактический руководитель компании - сын бывшего изаильского президента Жоэль Герцог) к российскому государству о блокировании счетов (включая счета МИД РФ, с которых оплачивалась работа россиского посольства во Франции) и аресте имущества российского государства.

Такое давление на слабую и открытую внешним воздействиям экономику РФ ведет к ухудшению положения "низов" (растут цены на товары и услуги первой необходимости, возобновился рост задолженности по заработной плате как бюджетникам, так и работникам негосударственных предприятий и т.д.).

Получается, что кризис "верхов" напрямую вызывает ухудшение условий жизни "низов" и создает угрозу стихийных массовых выступлений, направленных против "верхов" и американизированных прослоек т.н. "среднего класса" - чиновничества, интеллигенции, предпринимателей. Такие настроения "низов" (включая значительную часть т. н. "среднего класса", в первую очередь низового и, отчасти, среднего чиновничества) в сочетании с установкой на сильное государство и логикой драки подталкивают "силовиков" к конфискационному переделу собственности в пользу дружественных олигархических групп и ставят на очередь популярнейшую в "низах" идею деприватизации, поскольку это обеспечит поворот стихийных массовых беспорядков, провоцируемых либералами, против их инициаторов.

Либерально-американизаторские кланы российских "верхов", продолжающие отстаивать политику форсированного создания американской мировой империи (Глобального Открытого Общества) даже ценой сознательного разрушения государства и вымирания не входящего в американизированные прослойки "среднего класса" большинства ее населения (см. ПРОГРАММУ НАЦИОНАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ РКО), оказались перед выбором - воззвать к "классовой солидарности" других фракций "верхов" или продолжать политику провоцирования массовых беспорядков, чтобы, как 1989-91 г.г., используя СМИ и аппаратное маневрирование, превратить массовые выступления против политики капитализации (в 1989 г. - кооперации) в инструмент для проведения еще одной "радикально-рыночной реформы". Анализ политической жизни страны в текущем месяце показывает, что большая часть либералов (Дъяченко, Чубайс, Гусинский и т.д.) выбрала вариант конфронтации с провоцированием массовых выступлений.

Из крупных деятелей явным исключением выглядел только Б.А.Березовский, который всеми силами демонстрировал свою лояльность (сдал свои позиции в КЧР и мандат депутата ГД) и готовность быть полезным президенту почти на любых условиях (попытка создания альтернативной Гусинскому "конструктивно-демократической" оппозиции и передача своих акций ОРТ в трастовое управление интеллигентам, большинство из которых вполне "вменяемо" с точки зрения Кремля).

Август ознаменовался серией публичных скандалов, использованных пока еще сохраняющими контроль над большими СМИ либерально-компрадорскими номенклатурными кланами для контратаки на эволюционирующих в сторону патерналистского дирижизма силовиков.

Серия скандалов началась 7 августа арестом 4-кратного чемпиона мира по биатлону московского бизнесмена и политика, члена Российского олимпийского комитета А. Тихонова по обвинению в подготовке покушения на губернатора Кузбасса i А. Тулеева по заказу президента холдинга МИКОМ Михаила Живило. М. Живило и его брат Юрий, успевшие зарегистрироваться кандидатами в депутаты ГД по 209 и. о. (С-Петербург), получили иммунитет от ареста до 15.10. Правоохранительные органы вели дело к показательному широко освещаемому СМИ политическому процессу, который должен был если не уничтожить, то резко ослабить либерально ориентированные группировки, замешанные в этом уголовном деле (в первую очередь, стоящий за МИКОМом клан кузбасских радикал-реформаторов из бывших лидеров шахтерских стачкомов 1989-91 г.г. во главе с экс-губернатором М. Кислюком; связанных с МИКОМом компрадоров из созданной К. Боровым РТСБ; фи- нансировавшуюся МИКОМом фракцию Г. Селезнева в КПРФ). Однако произошедший 8 августа взрыв в подземном переходе на Пушкинской пл. смешал силовикам карты. Реклама расследования покушения на Тулеева как успеха правоохранительных органов в борьбе с уголовщиной на высшем уровне было отодвинута на задний план нападками на силовые структуры, неспособные обеспечить безопасность граждан.

Гибель АПЛ "Курск" (12 августа) и пожар на Останкинской телебашне (27 августа) позволили вести эту пропагандистскую кампанию весь август. Либеральные СМИ развили бешеную пропагандистскую активность, используя серию катастроф для взвинчивания общественного недовольства и провоцирования массовых выступлений против государства (чиновничества), которое лезет всюду и только мешает, противопоставляя ему в качестве идеала американское государство, о котором вспоминают раз в год при уплате небольших налогов. Эта кампания, особенно в связи с гибелью "Курска", была направлена лично против Путина, и если судить по публикуемым опросам общественного мнения, привела к росту всеобщей неуверенности, недовольства действиями властей и лично Путина. В условиях ускоряющегося роста цен на коммунальные услуги и товары первой необходимости вспышка массовых выступлений социального протеста в одном или нескольких регионах страны еще до конца года выглядит вполне реальной.

Однако поставленные на грань голода и озлобленые привилегированным положением именно американизированных слоев российского общества трудящиеся не пойдут за прямыми представителями радикал-реформаторов. Чтобы направить массовые выступления против тех, кто демонтирует ельцинский режим и "курс реформ", либеральные СМИ, используя американизированные пиар-технологии, должны подсунуть протестующим массам в качестве лидеров союзных либералам деятелей из оппозиционной ельцинскому режиму КПРФ, которые, как и в начале 90-х, использовали бы массовые выступления против капитализации как инструмент для ее углубления. Первый этап этой задачи должно было решить создание Движения "Россия". Предполагалось использовать следующую схему: "Россия" создается "под Селезнева", начинает действовать в качестве претендующей на власть мощной оппозиционной силы, "раскручивается", создавая Селезневу имидж лидера, способного привести КПРФ к власти, и после декабрьского съезда КПРФ у движения "Россия" и КПРФ оказывается один лидер в лице Селезнева, который одновременно (при поддержке Березовского и "семьи") становится лидером либерально ориентированного крыла "партии власти".

В соответствии с этой схемой после создания "России" либеральные СМИ развернули антитоталитарную кампанию разоблачения беспомощности возрождающего полицейскую диктатуру и всевластие продажного чиновничества режима Путина, выдвигая в качестве идеала защищающее частную собственность и права человека американское государство, возглавить которую и должен был лидер социал-демократического крыла КПРФ Селезнев. Предполагалось, что верхушка и аппарат КПРФ соблазнятся перспективой прихода власти и пойдут на союз с либералами, а ненавидящий реформы актив партии с энтузиазмом пойдет за поддерживающими партийных лидеров и поносящими "режим" СМИ, не заметив подмены целей. Но этого не случилось. Либералы потерпели очередную неудачу и теперь вымещают ее нападками на Березовского, раньше всех осознавшего поражение и кинувшегося спасать себя капитуляцией.

Либералы переоценили как возможности своих СМИ по манипулированию массовым сознанием, так и продажность аппарата и даже верхушки КПРФ. "Низы" направляют возбужденное либеральными СМИ недовольство против Запада, олигархов и американизированных "новых русских", а руководство КПРФ (Зюганов, Илюхин) заявляет о поддержке Путина и армии, требуя не только отставки, но и фактической люстрации знаковых фигур российского либерализма. Новое наступление либералов по описанной схеме возможно только в случае успешных для Селезнева и социал-демократического крыла КПРФ результатов декабрьского съезда КПРФ (что маловероятно). Видимо, поэтому учредительный съезд движения "Россия", который должен провозгласить программу и тактику движения, перенесен с сентября на декабрь.

До того же съезда КПРФ заморожена и раскрутка шенинской КПС, создание которой с точки зрения строительства в РФ патерналистского режима следует рассматривать как начальную стадию реализации проекта формирования политической системы, обеспечивающей эффективность действий (с номенклатурно-бюрократической точки зрения) руководства страны по преодолению системного кризиса посредством политической мобилизации общества на борьбу с разрушением государства, деградацией общественного воспроизводства, вымиранием населения, восстановлением территориального единства, могущества великой державы и т.д. Именно об этом сигнализирует перенос съезда РКРП, основным вопросом которого будет вступление партии в КПС, с сентября на ноябрь.

Развитие политической жизни страны подтверждает системообразующую роль КПРФ в политико-идеологической структуре РФ. От результатов борьбы внутри КПРФ зависит будущая политическая структура постельцинской России.

В случае откладывания на неопределенный срок принятия закона о выборах в Палату Представителей Союзного государства Россия-Белоруссия наиболее вероятно, что нынешнее руководство КПРФ (блок Зюганов-Купцов) сохранит контроль над партией, которая будет продолжать служить номенклатурно-клановой альтернативой и противовесом "партии власти". При таком варианте сохранятся либеральные партийные структуры СПС и "Яблока", областные "партии власти" региональных баронов и общая ситуация неопределено-криминального беспредела, а движение "Россия" превращается в составную часть новой НПСР. РКРП в этом случае вступает в КПС, которая под лозунгом борьбы с КПРФ поглотит большую часть актива партий левокоммунистического блока. Та же часть левокоммунистического актива, которая не пойдет в КПС, скорее всего окажется разбитой на мелкие и мельчайшие группы, неспособные оказывать даже минимальное воздействие на политическую ситуацию в стране.

В случае быстрого (до съезда КПРФ) принятия Закона о выборах в парламент Союзного Государства и назначения их даты наиболее вероятно переформирование КПС на базе ее объединения с КПРФ, ПКБ и КПБ с уходом из руководства Зюганова, Купцова и т.д. В этом случае для Селезнева и движения "Россия" ситуация еще хуже. Руководство РКРП при таком варианте скорее всего откажется участвовать в переформировании КПС вместе с КПРФ, и нынешняя аморфная структура левокоммунистического блока с системообразующей ролью советскотрадиционалистской РКРП сохранится.

Маловероятен, но не исключен вариант раскола КПРФ на патриотическую (Зюганов), социал-демократическую (Селезнев) и присоединяющуюся к КПС коммунистическую части. Такой вариант наиболее благоприятен для движения "Россия", которое в этом случае может рассчитывать на союз с либеральной номенклатурой без "национальных аллергенов" Чубайса, А.Яковлева и др. Ситуация в левокоммунистическом блоке при таком варианте наиболее неопределенна.

Казалось, бы раскручивающее кризис "верхов" противостояние между компрадорской буржуазией, борющейся за сохранение олигархического произвола позднего ельцинизма и "курса реформ", и чиновничеством, пытающемся спасти от уничтожения управляемые им государство и общество, обращение тех и других к массам создает для советско-традиционалистского левокоммунистического блока реальные возможности добиться решительного отказа от дальнейшей американизации культуры, капитализации общества, разрушения производства и уничтожения населения, исключить компромисс между чиновниками и компрадорами за счет народа. Однако на практике получается иначе, поскольку создание номенклатурно-традиционалистской КПС ведет к ликвидаци советско-традиционалистской РКРП, играющей в левокоммунистическом блоке системообразующую роль, что освобождает поле деятельности для созданных компрадорами новообразований, использующих новые идеологические и пропагандистские наработки.

Подготовка либерально-американизаторских кланов к использованию массовых выступлений социального протеста в борьбе с силовиками предполагает использование контролируемых ими политических организаций, выступающих с лозунгами борьбы с "курсом реформ" и существующим режимом в соответствии с апробированной в годы перестройки тактикой создания манипулируемых реформаторскими номенклатурными кланами радикал-оппозиционных структур, выступающими против произвола чиновничества с ультракоммунистических позиций. В годы перестройки идеологической базой таких организаций служили в основном экологизм, еврокоммунизм, анархизм и троцкизм, в революционность которых сейчас уже никто не верит. Прошедшие в этом месяце съезды и конференции сохранившихся с перестроечных времен ПДП, АДА и новой организации "Автономное действие" не дают оснований говорить даже о попытках выхода за пределы давно сформировавшегося круга активистов (не более сотни в каждом случае). Несколько иначе обстоит дело с другими леворадикальными течениями, приобретшими известность среди советско-традиционалистской оппозиции за последние годы (маоизм и т.п.). Некоторые идеологические особенности этих радикально-коммунистических течений используются агентурой различных либеральных кланов при манипулировании левокоммунистическим активом. Например, в рамках весьма специфического, но органичного для советского традиционализма течения т.н."госкапа", можно доказать, что союз с американизированными радикал-либералами и откровенными компрадорами для борьбы со сторонниками "советского госкапитализма" за "права человека" вполне естественен и не означает превращения коммуниста в ренегата.

Возникшая в З. Европе (Бордига, Рюле и др.) и США (Дунаевская) "революционная интернациональная коммунистическая Левая", объединяет "новых гуманистов", считающих Октябрьскую революцию 1917г. буржуазной и призывающих к непримиримой борьбе с капитализмом как в частнособственнической, так и в государственно-капиталистической форме. Ликвидация частной собственности в СССР является с этой точки зрения лишь "особо грубой формой госкапитализма", а диктатура пролетариата является таковой лишь при отсутствии в Советах трудящихся партий, появление которых уже есть капитализм. Самые догматические группы относят к капитализму не только государственные органы, но любые иерархические структуры, включая коммунистические партии и классовые профсоюзы, что на концептуальном уровне сближает госкаповцев с анархистами и радикал-либералами, которые становятся их естественными политическими союзниками. Такая теоретическая трактовка делает госкап серьезным претендентом на роль идеологии американизированного "среднего класса" на постсоветском пространстве, что подтверждается эволюцией некоторых претендующих на истинную коммунистичность, но изначально склонных к союзу с либералами интеллигентских групп. Например, нынешняя позиция возглавляемой Бузгалиным редакции журнала "Альтернативы" отличается от вышеописанного "госкапа" в основном отсутствием использования этого термина.

Создание КПС вызвало широкое брожение в активе всех компартий и нервную реакцию руководителей как КПРФ, так и партий левокоммунистического блока. Руководство РКРП заморозило процесс объединения с РПК, а в активе РКРП пошел процесс идеологического размежевания, предварительные результаты которого позволяют в случае принятия на предстоящем съезде решения о вхождении РКРП в КПС предполагать раскол РКРП на 3 части, почти неизбежный, если после съезда КПРФ Зюганов останется лидером партии. Это приведет к разрушению существующей структуры непарламентской оппозиции. Существует ряд оргцентров, способных поглотить осколки РКРП в случае ее раскола.

Первым следует назвать два леворадикальных оргцентра, возникших после раскола ДРП (объединявшего интеллигентские по составу и слабо связанные с производством изначально леворадикальные (КРИ, МРП, МежРП) и близкие к ним идеологически традиционно относящие себя к коммунистическим организации (СМ, ОФТ, РегПК), обвиняющие в контрреволюционности более крупные компартии) и выхода из него идеологизированных леворадикальных групп (МРП, Московская группа Рабочей фракции и Башкирский союз борьбы за освобождение рабочего класса). Отколовшаяся радикально-госкаповская группа сформировалась во время недавней конференции ДРП и по сути была неумышленно вытолкнута из нее в результате компромиссных договоренностей более крупных коллективных членов Движения. Козырем этой группы для выходцев из РКРП является довольно высокая прининципиальность ее членов и наличие в составе психологически привлекательной фигуры бывшего РКРПшника К. Прасолова. Недостатски сводятся к сектанству и догматизму. В данный момент группа еще не оформилась, и ее организационный потенциял невозможно оценить. Возглавляемая депутатом Госдумы, сопредседатетем профобъединения "Защита" О.Шеиным ДРП после откола идеологически стала менее леворадикальной и менее агрессивной к старым советско-традиционалистским компартиям, но осталась организационно рыхлой. Возможность резкого расширения ДПР за счет левокоммунистических партий (А. Пригарин, пертия которого понесла наиболее серьезные потери при создании КПС, в своих выступ- лениях на конференции ДРП явно выходил из роли гостя) в случае развала РКРП весьма велика, но ограничивается отсутствием в Движении харизматического лидера, и ДРП вряд ли способна занять место РКРП как системообразующей структуры левокоммунистического блока.

Уже имеющая самостоятельную политическую позицию, оргструктуру, прессу, финансы и даже идеологию (леворадикальную) связка Комитет защиты политзаключенных (Федюков)-РКСМ(б) в случае развала РКРП автоматически приобретает статус самостоятельного оргцентра.

Идеологически приемлемая как для леворадикалов, так и для крутых сталинистов возглавляемая А.В.Крючковым РПК с контролируемыми ею ДЗД и Комитетом защиты политузников поддерживает нормальные рабочие отношения со многими враждующими между собой организациями левых коммунистов и объективно выглядит почти идеальным оргцентром для создания новой системообразующей организации левокоммунистического блока в случае развала РКРП, особенно если среди не пошедших в КПС известных РКРПэшников найдется фигура, которая открыто примкнет к Крючкову и призовет это сделать других. Однако для этого необходим отказ Крючкова от политики сохранения небольшой самодостаточной структуры, всех членов которой он знает лично и заключение открытого союза с какой-нибудь равной ему по политическому весу фигурой из РКРП.

Демонстративно-сталинистский Координационный Совет по возобновлению деятельности единой парторганизации КПСС Московского региона, созданный анпиловской КПСС(лс) и рядом связанных с В.Илюхиным функционеров КПРФ, ориентирован скорее на раскол КПРФ, чем на борьбу за лидерство в левокоммунистическом блоке. Самостоятельное значение имеют действия АКМ, подкрепивших подсказанную старшими товарищами инициативу по созданию блока молодежных коммунистических организаций вахты памяти Ф.Э.Дзержинскому на Лубянке у символического для демократов Соловецкого камня. Продолжающийся уже полтора месяца ежедневный пикет с требованием восстановления на этом месте снесенного в августе 1991 г. памятника Дзержинскому не только объединил довольно широкий круг московских активистов (от националистов до членов Мемориала), но и выявил сдвиг в настроениях общества - массовых протестов не последовало ни от либерально-правозащиитной общественности, ни от респектабельной прессы и политических деятелей соответствующего направления, однако для развития успеха необходимы скоординированные действия старших товарищей, которых не наблюдается.

Существует ли какой-либо оргцентр у "правой оппозиции" в РКРП (Тюменьский, Челябинский и Московский обкомы), нам неизвестно, но он безусловно не сможет претендовать на лидерство в левокоммунистическм блоке.

В такой ситуации в случае развала РКРП вероятность самостоятельных политических действий левокоммунистического блока с масштабными целями станет сколько-нибудь реальной только при резком изменении политики РПК и Крючкова, что маловероятно.

10 сентября 2000 г.