БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 41(456) от 8 октября 2000 года

Не мене запутана и политическая ситуация. Если судить о положении в России только по выступлениям политиков всех рангов и идеологий, то может показаться, что в текущем месяце послельцинское руководство РФ добилось решающих успехов в обеспечении поддержки одновременно всех заметных социальных и политических групп с альтернативными идеологиями и противоположными интересами обеспечив тем самым "национальное согласие", о котором респектабельная политэлита говорит невесть сколько времени.

Его поддерживают офицерство, чиновничество и часть бывшей государственнической оппозиции (А. Подберезкин: "Новая коалиция государственников может и должна быть создана в самое ближайшее время. Но центр консолидации патриотов сегодня другой и инициатива должна исходить из другого лагеря из лагеря президента России!"). В той или иной степени его поддерживают либералы (Б. Немцов заявил, что Путин устраивает правых "как экономический либерал", но совершенно не устраивает "как человек, провозгласивший идеи авторитаризма в политике". Фракция СПС поддерживает экономический курс правительства и президента, но выступает как оппозиция "в том, что касается прав и свобод граждан, в т.ч. и в вопросах свободы печати, равно как и поведения власти в недавней трагедии подлодки "Курск"), номенклатурные коммунисты (Зюганов заявил, что КПРФ, оставаясь в оппозиции к исполнительной власти, готова поддерживать ее во всем, что отвечает национально-государственным интересам России и населения страны: "создание сильного государства, демократические методы управления, уважение к ярким страницам истории страны, попытки в международном плане поддержать свой авторитет", подчеркнув при этом, что КПРФ будет поддерживать президента Путина, но если исполнительная власть будет реализовывать экономическую программу, разработанную Г. Грефом, то "общество столкнется с непримиримыми противоречиями"), региональные бароны (Ю. Лужков: "Мы против того, чтобы драматические обстоятельства последнего времени использовались для пропагандистской кампании против президента. ...Мы не участвуем во власти ...и далеко не всегда согласны с проводимой политикой. ...Но, как организация, поддержавшая В. В. Путина на выборах, мы отчасти разделяем ответственность за результаты его деятельности. Мы не снимаем свою поддержку и сегодня, считая, что стратегически президент идет в нужном направлении"). Даже претендующие на истинную коммунистичность демлевые из рядов элитарной интеллигенции демонстрируют свое положительное отношение к режиму (на учредительной конференции ОПОД "Альтернативы" О. С. Протасенко под аплодисменты зала охарактеризовал режим Путина как "классический бонапартизм", который может трансформироваться как в тоталитарном, так и в демократическом направлении, и определил цель учреждаемого движения как борьбу за демократическую трансформацию существующего режима), а известный своей непримиримостью к ельцинизму вождь левых коммунистов В. И. Анпилов заявляют о готовности поддержать Путина если он сделает небольшие чисто символические уступки ("Красная пл. - часть территории России. Она должна принадлежать народу, тем более, в дни государственных праздников. Путин обязан открыть 7 ноября Красную пл. для манифестации трудящихся России. Вот тогда да, тогда мы скажем - да, подвижка есть. тогда мы его поддержим по этому решению"). В безусловной оппозиции режиму остались только малочисленные группы: часть либерал-радикалов и правозащитников во главе с С. А. Ковалевым, национал-радикалов (В. И. Корчагин и др.), левых коммунистов (Т. М. Хабарова, А. В. Крючков и т.д.). Своеобразным отражением этой тенденции 2000 года стало резкое уменьшение (по сравнению с предшествующими годами) количества мероприятий, посвященных очередной годовщине "черного октября" 1993 г. и числа их участников.

Однако делать вывод, что режим Путина прочен, явно преждевременно, поскольку поддерживая существующую власть или отказываясь от безоговорочной враждебности к ней, различные социальные, политические и клановые группы добиваются от нее несовместимых действий в противоположных направлениях. Так, поддерживающая Путина либеральная группировка Гайдара-Чубайса, доминирующая в экономическом блоке правительства Касьянова, основным средством решения экономических проблем страны считает дальнейшую интеграцию в мировую экономику, вплоть до признания доллара платежным средством внутри страны, а КПРФ поддерживает лишение регионов права прямых внешнеторговых сделок как первый шаг к установлению монополии внешней торговли. Либералы упорно продавливают дальнейшую приватизацию (естественных монополий, Минатома, Славнефти и т. д.), заключение мира с "законным президентом Чечни Масхадовым", превращение армии в наемные полицейские силы и т.д. У коммунистов вызывает положительное отношение шаги по ограничению монополии антикоммунистических СМИ, демонстрация уважения к истории и символике советского периода и т.д. Попытка найти опору в клерикальном национализме православного толка с канонизацией Николая II и других "новомученников", возвращением церковной собственности, внедрением священников в армию и богословия в школы создает новые противоречия, не ослабляя старых, что ярко демонстрирует, например, быстрый рост атеистического общества, создаваемого либералами и коммунистами совместно. Примеры можно продолжать.

Такая политическая система не может быть устойчивой и явно имеет временный характер. Тем не менее, сейчас все эти разборки идут внутри режима, который вобрал в себя мощную внесистемную оппозицию эпохи Ельцина, чем лишил себя внутренней устойчивости. Таким образом, сложившийся к данному моменту послельцинский политический режим, символом которого является президент Путин, может быть охарактеризован как временный. Объективно основным содержанием политической борьбы в подобном режиме становится не захват власти в рамках существующей политической системы или свержение существующего строя, а борьба за направление трансформации временного режима и подготовка к захвату власти в той политической системе, которая придет ему на смену. Именно с этой точки зрения следует рассматривать политические события текущего месяца.

Не прекращается и даже обостряется клановая грызня в "верхах". В текущем месяце слив компромата и масштабные международные пиар-акции союзных клану Гусинского структур (обнародование юридически оформленного на международном уровне заявления Гусинского о том, что сделка с продажей акций "Медиа-МОСТа" Газпрому подписана под давлением и потому недействительна) и последующая пропагандистская кампания в РФ и за границей (за бугром Гусинский обвинил Путина в антисемитизме, приравнивая действия российских властей в отношении группы "МОСТ" к отъему еврейской собственности в гитлеровской Германии) после отказа команды Путина "сдать" министра печати Лесина привели к лобовой конфронтации Правительства Путина с транснациональной финансово-политической группироыкой ВЕК-Израиль-ВСО и уничтожили имидж Путина-демократа на Западе, что резко ослабляет международную поддерку Путина. Это происходит на фоне улучшения отношений между партией власти и КПРФ. Пройден принципиальный рубеж - руководство КПРФ заявило о поддержке политики Путина и начало официальные переговоры о сотрудничестве, а администрация Президента всерьез обсуждает возможность создания коалиционного правительства во главе с членом КПРФ (Маслюков, Селезнев).

Перестроечная генерация российских либералов, сконцентрированная в сливающихся СПС и "Яблоке", окончательно теряет значение самостоятельной политической силы. Вряд ли можно иначе истолковать подчеркнутое дистанцирование либеральных политиков от гибнущей медиа-империи Гусинского под предлогом дискредитации ею идей демократии и либерализма. В борьбе за политическое (а может и физическое) выживание политики, сделавшие карьеру на антикоммунизме и радикально-рыночных реформах, вынуждены выбирать между тремя стратегиями: полная лояльность новому руководству страны в лице Путина и его окружения, которому необходимы свои люди в мировой финансово-политической олигархии и международной космополитической интеллигенции; столь же полная лояльность международным финансово-политическим группировкам, которым нужны проверенные "агенты влияния" в России; смена убеждений хотя бы на уровне политической вывески и харизматического лидера (например, А. Шохин теперь в "Единстве"; приватизатор А. Бурков был демократом из ДВР, а стал лидером социал-демократического движения "Май"). В активно идущем процессе объединения демократов участвуют обе первых тенденции, продолжая при этом вести ожесточенную борьбу между собой. В рамках третьей тенденции идет процесс создания новых социал-демократических организаций, рассчитывающих занять место объединенных демократов в политико-идеологической структуре и на электоральном поле. В текущем месяце к горбачевской РОСДП и селезневской "России" добавилась учрежденная при поддержке КПРФ (учредительную конференцию приветствовал запред КПРФ И. И. Мельников, а в Совет движения избран член КС НПСР О. Н. Смолин) ОПОД "Альтернативы", созданная под обладающего в стране и на Западе устойчивым оппозиционно-коммунистическим имиджем, но считающегося своим и среди московских либеральных экономистов А. В. Бузгалина.

Основным полем битвы за сохранение "курса реформ" становится борьба группировок внутри двух основных политических сил временного режима Путина - "Единство" и КПРФ. Характерно, что российские либералы демонстрируют вполне терпимое отношение к перспективе появления премьера-коммуниста, но пытаются заменить Маслюкова (прекрасно знающего технологию исполнительной власти бывшего Председателя Госплана СССР и 1-го вице-премьера в правительстве Примакова) на Селезнева (склонного к блокированию с либералами спикера Госдумы, не имеющего опыта административно-хозяйственной работы журналиста), рассчитывая сохранить при нем контроль над блоком экономических министерств и ведомств в составе нового правительства.

В этой ситуации слепленное на живую нитку "Единство" демонстрирует свою неспособность к роли основного политического инструмента московской верхушки временного режима Путина. "Единство" раздирается внутренней борьбой между различными его фракциями. Часть этих конфликтов имеет выраженный идеологический характер. Например, в Ленинграде ориентируюшщиеся на лидера партии С. Шойгу "патриотические" группировки "Единства" во главе с членом думской фракции и центрального руководства "Единства" К. Севенардом ведут ожесточенную борьбу с "либералами", возглавляемыми лидером С-Петербургского отделения "Единства" В. Зубковым, ориентирующиеся на председателя Политисполкома ленинградца Б.Грызлова ("зубковцы" не допускают "севенардовцев" на учредительные собрания районных организаций, а те в ответ учреждают параллельные; возглавляемый Зубковым Политсовет региональной организации принимает решении поддержать на выборах по 209 округу депутата ЗС С. Андреева, а исполком - поддержанного ректора Военмеха Ю. Савельева и т.д.). Примечательно, что против союза с КПРФ не выступают ни те, ни другие - "севенардовцы" поддерживают Ю. Савельева вместе с КПРФ и РКРП, а в созданнную в текущем месяце по просьбе Зубкова фракцию Единства в ЗС вошел единственный депутат-КПРФник С. Житков, что подтверждается информацией о спущенных местные организации КПРФ и "Единства" инструкциях по налаживанию сотрудничества между ними и совместному противостоянию либералам-западникам. В отличии от ленинградцев, московское "Единство" проявляет полное безразличие к идеологии. В докладе председателя Совета МГО "Единство" Ф. Клинцевича главными конкурентами "Единства" на предстоящих в 2001г. выборах в Мосгордуму были названы КПРФ, "Отечество", "Яблоко" и СПС, назвал основным противостояние с "Отечеством" ("родственной по составу общественно-политической организацией"), отметил готовность "Единства" к сотрудничеству с КПРФ и СПС ("Кто не против нас, тот с нами") и думает подходящей кандидатуре для замены Лужкова на посту мэра ("Это совпадает в генеральной линией президента страны В. В. Путина"). Еще более беспринципно противостояние в регионах (в Курской области региональное отделение Единства объявило о поддержке действующего губернатора А. Руцкого при наличии выдвинутого при поддержке Кремля бывшего главы курского УФСБ В. Суржикова).

Разочаровавшись в "Единстве", сторонники создания жестко централизованной правящей партии по образцу КПСС приступили к созданию новой организации. В текущем месяце в Москве прошел учредительный съезд Общероссийской общественной организации Российская политическая партия "Союз", в котором приняли участие 346 делегатов от 73 региональных организаций и оргкомитетов (информация о работе по созданию региональных структур этой организации появилась еще летом). Характеризуя состав участников съезда, выступивший с основным докладом бывший начальник Генштаба Вооруженных Сил СССР М. Моисеев сообщил, что делегатами съезда являются ветераны вооруженных сил, правоохранительных органов, а также работники министерств (в партии состоят "командующие округов и армий"), предприятий оборонной промышленности и пр. Заявив, что позиция РППС совпадает с сформулированной в Послании президента, Моисеев призвал перенять "все достойное" у КПСС (социальную направленность, централизм) и перечислил возможных союзников: СО, ДПА, Ратники Отечества, патриотические объединения, профсоюзные и женские организации, застолбив антилиберальный характер партии. Кроме Моисеева можно отметить присутствие в руководстве РППС бывшего командующего ВВ А. Шкирко, бывших руководителей "Державы" членов НТС Пронина и Кобелева, сотрудника представительства Дагестана в Москве М. Мамаева. Особый интерес к партии "Союз" привлекает отсутствие лидера (Моисеев: "Партия строилась не под лидера... У нас Высший совет") и то, что ее создание не вызвало никакой реакции у руководства возглавляемого Г. А. Тихоновым движения "Союз" и связанных с ним компатриотических организаций, в первую очередь КПС и СО.

Гораздо лучше выглядит ситуация в КПРФ. Готовясь к новой для себя роли правящей партии, руководство КПРФ провело на состоявшемся в принадлежащем администрации президента РФ лечебно-оздоровительном комплексе "Ватутинки" I этапе III съезде НПСР ревизию системы своих коалиционных отношений, ликвидировав разрушенный в прошлом году прежний НПСР, ориентированный на обеспечение контроля над оппозицией ельцинскому режиму. На этом съезде фактически была создана новая организация, в рамках которой предполагается создать профессиональные управленческие структуры ("органы исполнительной власти"), способные вместе с соответствующими комитетами Госдумы, которые возглавляют представители НПСР, разрабатывать и реализовывать целые программы, работая министрами, руководителями крупных хозяйственных ведомств и деловых структур. Особую роль в новой коалиционной стратегии руководства КПРФ играет президент Конгресса российских деловых кругов и вице-спикер ГД по квоте АПДГ Г. Ю. Семигин, фактически представляющий состоящий в лужковском "Отечестве" РСПП Вольского, что проявилось в его избрании Председателем Исполкома НПСР и решающей роли в принятии новой концепции НПСР как централизованной организации с мощным профессиональным аппаратом управления.

Из НПСР были выкинуты не только мелкие оппозиционные организации, но и основные партнеры КПРФ 90-х годов (АПР, ДН, РП), а большая часть принятых в НПСР организаций /ОПО"Россия" (Г. Н. Селезнев), Федерация товаропроизводителей (С. Ю. Глазьев), "Конгресс российских деловых кругов" (Г. Ю. Семигин), Профсоюз военнослужащих (И. Н. Родионов)/ принципиально неспособны к самостоятельному политическому дейстаию и явно призваны сыграть роль "приводных ремней" КПРФ в как правящей партии. Руководство КПРФ повело борьбу на уничтожение против своих бывших союзников, создавая паралельные им организации Духовное наследие Родины во главе с Е. Г. Драпеко (принято в НПСР) и Партию российских крестьян во главе с Н. Г. Харитоновым (Оргкомитет сформирован на внеочередной конференции Нижегородской областной организации АПР и включает представителей 6 региональных организаций АПР). Персональный состав "более компактного" КС НПСР (23 члена вместо 150) отчетливо отражает линию на превращение КПРФ в правящую партию типа КПСС - в основном это руководители достаточно мощных всероссийских (председатель Федерации товаропроизводителей России С. Ю. Глазьев, секретарь Союза писателей России А. А. Проханов, председатель правления Российского торгово-финансового союза С. А. Батчиков, председатель ЦК профсоюза военнослужащих России И. Н. Родионов, президент Федерации авиационного спорта России С. Е. Савицкая, председатель Всероссийского общества слепых О. Н. Смолин, председатель Российского координационного комитета профсоюзных организаций науки и Совета профсоюза работников РАН В. Н. Соболев и т.д.) организаций самого разного социального, идеологического и профессионального состава, которые при решения своих частных задач не могут обойтись без помощи партии и будут вынуждены подчиняться партаппарату пока КПРФ имеет власть.

Как показал Х съезд "Трудовой России", на котором в состав Исполкома движения были избраны 2 депутата Госдумы от КПРФ - В. И. Шандыбин и В. В. Гришуков (последний - член ЦК КПРФ), аналогичным способом руководство КПРФ пытается устанавить контроль и над критически относящимися к партии левыми движениями при сохранении ими формальной независимости. Еще ярче универсальность данной аппаратно-коалиционной стратегии иллюстрирует создание демлевого движения "Альтернативы", способного стать и мостком для вступления КПРФ в Социнтерн, и перспективным союзником на выборах для привлечения голосов поддерживавщей СПС и "Яблоко" интеллигенции и интеллигенствующего чиновничества, особенно в Москве и Ленингаде.

Учредительная конференция всероссийского ОПОД"Альтернативы", о которой председатель Международной ассоциации "Ученые за демократию и социализм" и гл. редактор журнала "Альтернативы" А. В. Бузгалин говорил уже несколько лет, состоявшаяся в рамках научной конференции "Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт на пороге XXI века" при финансовой поддержке Фонда Эберта (СДПГ) и лидера ДРП О. В. Шеина выглядела срочно слепленной импровизацией (в раздавашемся делегатам информационном бюллетене ОПД"Альтернативы" N 2 говорилось о международной конференции "Рабочее движение в ХХ веке"; некоторые выступления на научной конференции звучали просто неграмотно; в школе-семинаре для лидеров протестного движения трудовых коллективов участвовало заметно меньше представителей из регионов, чем в предыдущей; на конференции с трудом набрали кворум из 28 регионов - 2/3 от минимально необходимого для регистрации, в том же бюллетене был проект Програмного заявления, но отсутствовал проект Устава движения; проект Програмного заявления выглядел откровенно сырым; и т.д.).

Одной из причин этой спешки могла стать неудача проекта превращения возглавляемого Шеиным ДРП в центр консолидации радикал-оппозиционных структур вокруг идеи создания партии, борющейся за цивилизованные трудовые отношения. В пользу такого предположения говорит не только состав делегатов (беспартийные ранговые интеллигенты, представители радикал-либерального Соцпрофа и различных троцкистских и госкаповских групп, члены КПРФ, РКРП и других левых компартий, беспартийные рабочие активисты), но и содержание принятого на конференции Програмного заявления. Программа "Альтернатив" отличается от известной теоретико-идеологической позиции бузгалинской группы в первую очередь изъятиемием некоторых принципиальных моментов (например, агрессивного антисталинзма) и использованием двусмысленных формулировок (утверждение, что задачей движения станет "творческий поиск альтернатив... развития экономики, общества, культуры"; определение социального устройства СССР как "Мировой социалистической системы" и т.д.), что делает ее приемлемой почти для любого рангового интеллигента от советских традиционалистов до близких к либерализму правых социал-демократов, включая интеллигентных обывателей (это нехарактерно для Бузгалина, но соответствует подходу курирующего данный проект в КПРФ ответственного за идеологию заместителя Зюганова И. И. Мельникова, возглавляющего не только думский Комитет по науке и образованию, но и Комиссию по науке и технологии Парламентской Ассамблеи Совета Европы).

Включение в Совет движения члена КС НПСР депутата ГД и председателя Всероссийского общества слепых Смолина гарантирует не только политическую лояльность "Альтернатив" КПРФ, но и оперативный контроль за организационной жизнью движения, поскольку интеллигентская группа Бузгалина доказала свою неспособность самостоятельно вести масштабную организационную и финансовую работу и, следовательно, будет зависить от структур КПРФ.

Продолжающееся давление КПС (в текущем месяце учредила свою Московскую областную организацию) вызвало очередную попытку консолидации традиционных лидеров левокоммунистического блока в заметно расширенном составе, включающем партии Роскомсоюза, анпиловцев и малые организпции, работающие на коммунистическом поле. Примечательно, что в ходе этого процесса по крайней мере на время оказались преодолены традиционные барьеры, разделяющие советско-традиционалистские коммунистические организации с леворадикальными марксистскими группами (троцкисты, госкаповцы) и номенклатурными коммунистами (ОКД А. Брежнева). В результате возник Консультативный Совет коммунистов Москвы, координировавший совместные акции конца сентября-начала октября.

8 октября 2000 г.