БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 03(470) от 14 января 2001 года

Официальная победа Буша и предстоящее после его инаугурации изменение американской внешней политики с переносом приоритетов на ближайшие материальные и политические интересы американского среднего класса не только привело к немедленному уменьшению либерально-идеологизированного вмешательства во внутренние дела других стран и ослабление поддерживающих эту политику международных финансово-спекулятивных корпораций, но и сделало практически неизбежным падение цен на нефть в самое ближайшее время, поскольку высокие цены на нефть в 2000г., бившие по американскому "среднему классу" и ослаблявшие предвыборные позиции А. Гора, во многом объяснялись действиями связанных с командой техасца Д. Буша транснациональных нефтяных корпораций. Т.е. победа Буша предполагает, что финансовый кризис в РФ произойдет уже весной 2001г. и вынуждает правящую верхушку РФ форсировать подготовку к чрезвычайным действиям в условиях кризиса, типа испытанного Россией в августе 1998г., которые, в частности, потребуют от правящей верхушки того, что окружение Путина старается всеми силами избежать - выбора долгосрочной стратегии развития страны.

В принципе создаваемые режимом Путина административные, юридические и политические механизмы управления страной в режиме управления чрезвычайными ситуациями могут быть использованы как для новых "радикально-рыночных реформ" по Грефу-Шохину (ведут к разрушению страны по югославскому сценарию), так и для мобилиации общества на борьбу с кризисом под лозунгом реинтеграции СССР (предполагает реформу ельцинского режима в рамках "национального согласия" с антиельцинской оппозицией вообще и КПРФ в особенности). Какой из этих двух вариантов будет реализован на практике, во многом определит, смогут ли сохранится в формирующейся постельцинской респектабельной политико-идеологической макроструктуре РФ влиятельные космополитически-компрадорские либеральные партии и движения (СПС, Яблоко, РПСД), так и то, как перегруппируется радикальная коммунистическая и компатриотическая оппозиция (т.е. будет ли у КПРФ мощный нажим слева извне).

Фарс с принятием новой "гибридной" госсимволики наглядно продемонстрировал иллюзорность "национального согласия" в российских "верхах", его зависимость от разборок в мировой финансово-политической олигархии и личности возглавляющего ее президента США. Для мировой космополитической интеллигенции и американской политической элиты механическое соединение символов Российской империи (герб и трехцветный флаг) и СССР (гимн и красный флаг Вооруженных Сил) может выглядеть символом национального согласия в новой демократической России. Однако внутри страны такая "гибридная" символика, не подкрепленная какими-либо заметными экономическими и политическими успехами, не только спровоцировала выступление против президента Путина поддерживавших его в борьбе за власть либералов, но и затруднило сближение президентского окружения с верхушкой КПРФ и возглавляемой ею антиельцинской оппозицией, за поддержку которой пришлось расплачиваться (в частности, отзывом правительственного КЗоТа, внесением Земельного кодекса, запрещающего свободную продажу сельскохозяйственных земель, санкцией на приход к власти в Кишиневе союзной руководству КПРФ Партии коммунистов Молдовы и т.д.).

Развернутая либералами массированная политико-пропагандистская кампания против мелодии гимна Александрова также имела своим адресатом не Россию, а западную космополитическую интеллигенцию и мировую финансово-политическую олигархию (например, предложенное Чубайсом и поддержанное "семьей" выступление Ельцина против бывшего гимна СССР внутри страны сыграло внутри страны роль рекламы данного решения, но разрушало "демократический" имидж Путина и РФ на Западе). Борьба российских "демократов" против президентского варианта госсимволики продемонстрировала отсутствие у них своей актуальной символики. "Патриотическая песня" М. Глинки, трехцветный флаг и имперский орел не могут рассматриваться как символы "антитоталитарной революции", поскольку являются символами монархической России. Т.е. с точки зрения геральдики и истории российские "демократы", выросшие на голом отрицании всего советского, за неимением собственной символики оказались в хвосте российской монархической эмиграции в лице созданного в конце ноября монархистами-легитимистами (сторонниками потомков эмигрировавшего во Францию и объявившего там себя Российским Императором Великого Князя Кирилла Владимировича) Российского политического монархического движения, позицию которого отличает завидная последовательность (см. заявления РПМД в Приложении).

На данный момент единственным очевидным результатом принятия "гибридной" госсимволики является полная изоляция внутри страны выступавших единым фронтом традиционных (перестроечных) космополитов (либералов, монархистов-легитимистов, социалистов), которая после официальной победы Буша на выборах в США может быть дополнена и международной. Как известно, либералы претендуют на монополию в представительстве интересов занятого в т.н. "паразитарном секторе" (банки, внешнеэкономическая деятельность, политология, правозащита, экология и т.д.) американизированного "среднего класса", который имеет серьезный вес в Москве и Ленинграде, но не имеет самостоятельного значения в провинции. Между тем, на ту же аудиторию сейчас активно работают менее скомпрометированные левоцентристские интеллигентско-западнические движения во главе с влиятельными номенклатурными фигурами, располагающими не меньшими международными связями - выступающая под маркой социал-демократии Российская объединенная социал-демократическая партией М. Горбачева и демонстрирующее свою лояльность КПРФ леводемократическое движение "Россия" Г. Селезнева (в ряде областных ЗС уже созданы парламентские фракции "России"), к которым пытается примазаться РПСД А. Яковлева-К. Титова.

А с реальным объединением "демократических сил" дела обстоят неважно, поскольку каждый либеральный вождь пытается выжить самостоятельно, спасая только себя и свое окружение. Каждый из привыкших к деньгам и власти вождей СПС (Чубайс, Гайдар, Кириенко, Немцов, Хакамада) стремится доказать свою личную лояльность новой власти и незаменимость в обеспечении контактов с международными финансовыми и правозащитными организациями, обеспечить финансовую и административную поддержку своей организации. Менее скомпрометированные лидеры (Г. Явлинский, С. Ковалев, С. Станкевич), опираясь на Березовского, "Мемориал" и "правозащитную" деятельность, пытаются сохранить за собой нишу лояльной к государству либерально-интеллигентской интеллектуальной оппозиции, некоей международнопризнанной "совести нации". Кормящиеся непосредственно от стола мировых финансовых и правозащитных структур, не имеющие позиций в российских структурах власти интеллигентские тусовки ("Мемориал", Демроссия, ДС, АРА и т.п.), пытаясь сохранить валютные доходы, доказывают хозяевам свою полезность, имитируя свое советско-диссидентское прошлое.

В такой ситуации даже организационное объединение "демократических сил" (Яблоко+СПС+РПСД и их окрестности) не гарантирует политическое выживание традиционных либералов в самой ближайшей перспективе и делает маловероятным сценарий новых радикально-рыночных реформ по Грефу-Шохину.

Очевидным политическим лозунгом, под которым может пойти мобилизация широких народных масс и всего российского общества на борьбу с кризисом под руководством нынешней правящей элиты (т.е. без революции) является лозунг немедленной политической реинтеграции постсоветского пространства (возрождение СССР, создание Евразийского союза и т.п.). Осуществить такую интеграцию силовыми методами в случае противодействия США и Запада в целом силовики из окружения Путина объективно не имеют возможности. Следовательно одной из предпосылок отказа от уничтожающего страну и народ "курса реформ" в рамках реформы нынешнего компрадорского режима является наличие в постсоветских "верхах" России и стран Ближнего Зарубежья стремления к быстрому политическому объединению в данный момент, когда смена политики и персоналий в руководимом президентом США глобальном центре управления человечеством резко ослабило внешнее противодействие объединительным процессам на постсоветском пространстве. События текущего месяца позволяют утверждать, что эта объективная предпосылка быстрого политического объединения постсоветского пространства существует.

Стремясь предотвратить превращение президента Белоруссии А. Лукашенко в харизматического лидера российско-белорусского Союзного государства, окружение Путина при активной поддержке олигархов и либералов попыталось отсрочить выборы в его совместные органы резким расширением интегрируемого пространства взяв курс на политическую интеграцию Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана путем сговора правящих верхушек этих территорий. Добиваясь ликвидации президента Белоруссии А. Лукашенко как внурироссийского конкурента президента России, силовое Путина окружение ищет альтернативную Лукашенко кандидатуру для президентских выборов в Белоруссии среди отставных руководителей службы безопасности этой страны, что ведет Путина к противостоянию со связанными с Лукашенко кланами и структурами в Москве, России и СНГ в целом (МЧС, клики в российских силовых структурах, губернаторы, СКП-КПСС и т.д.) и толкает его на сближение с зюгановско-купцовским руководством КПРФ. Стремясь ограничить влияние пролукашенковских сил, окружение Путина поддержало инициативу связанного с ОВР, ФНПР и купцовско-зюгановским руководством КПРФ РСПП А. Вольского по проведению в Москве совместного заседания союзов предпринимателей двух стран (совещание олигархов России и Украины в момент, когда олигархи из Восточной Украины открыто выступили против президента Л. Кучмы) с участием президентов России и Украины для улаживания внутриполитического кризиса в Украине (после этого совещания вопрос о немедленном отстранении от власти президента Кучмы отпал, зато в Киеве было открыто уголовное дело против вице-премьера Ю.Тимошенко, которой в Кремле давно недовольны). В ПМР правящая верхушка раскололась - на выборах в парламент против опиравшегося на поддержку Лужкова президента Смирнова выступила возглавляемая Маракуцей и Белитченко группа хозяйственных и политических руководителей республики, объединившихся в движение "Единство". Т.е., шаги путинского руководства РФ, направленные на реинтеграцию постсоветского пространства, сразу изменили внутриполитическую обстановку в странах Ближнего Зарубежья.

Сильнее всего постановки вопроса о политической реинтеграции сказалась на внутриполитической ситуации в Молдавии. У следовавшего в фарватере зюгановско-купцовской верхушки КПРФ руководства ПКРМ прямо на глазах пропал страх власти. Еще месяц назад они, несмотря на массированную поддержку избирателей, боялись публичной власти, пытались разменять свое влияние на различные кулуарные соглашения. Теперь они уже ничего не боятся. В декабре лидер ПКРМ В. Воронин стал публичным политиком N 1 в Молдавии и, отказавшись от компромисса при выборах президента, довел кризис до роспуска парламента. Такое превращение вряд ли возможно без прямой рекомендации из Москвы от сохранившего лояльность руководству КПРФ члена Секретариата СКП-КПСС Е. Копышева. В назначенных на 25 февраля внеочередных парламентских выборах ПКРМ, по оценкам молдавских либеральных аналитиков должна получить более 50 мандатов из 101 и получить всю полноту власти, сформировав правительство с союзниками или без оных (после конституционной реформы в сентябре 2000г. Молдавия стала парламентской республикой). Самое интересное в том, что с перспективой прихода к власти лидера ПКРМ Воронина и либералы, и молдаво-румынские националисты смирились уже сейчас. Более того, стремящаяся остаться на плаву либеральная мелочь откровенно заискивает перед Ворониным.

Активное (и даже инициативное) участие в процессе реинтеграции различных номенклатурных группировок и кланов перечисленных стран, создающих между собой и с разными московскими группировками устойчивые союзы и коалиции, поддерживающие те или иные варианты реинтеграции запустило процесс восстановления единого политического пространства прежнего СССР. На внутреннюю политику РФ решающее влияние начинает оказывать борьба за влияние в Ближнем Зарубежье и контроль над начавшимся процессом реинтеграции. В этой обстановке февральские выборы в парламент Молдавии становятся знаковым событием для всего постсоветского пространства вообще и для КПРФ в особенности, поскольку, получение коммунистами всей полноты власти в одном из постсоветских государств может стать прецедентом для других.

Намеченный к принятию закон о партиях нацелен на создание в перспективе жестко регламентируемой чисто парламентской системы политических партий. При подготовке законопроекта были использованы те элементы германского законодательства, которые благоприятствуют крупнейшим политическим партиям (КПРФ и Единство), создают им общий интерес в использовании данного закона для организационной экспансии и превращает данный закон в еще один практический шаг к достижению "национального согласия" (официальному включению КПРФ в правящую коалицию). Это гарантирует принятие закона Думой в самое ближайшее время и ставит все другие политические партии и движения перед необходимостью немедленно определяться с формой своего дальнейшего существования в рамках данного закона и интенсифицирует процесс перестройки политико-идеологической макроструктуры страны необходимостью организационного выживания. Нынешняя реакция политтусовки и партлидеров на проект закона о партиях идет на уровне инстинкта самосохранения существующих организаций и деятелей и не включает в себя сознательную борьбу за стратегию развития страны (идеологическую борьбу в собственном смысле слова) в качестве доминанты их политического поведения. Однако организационные проекты, обсуждение которых активизировалось в декабре-январе, не являются новыми и продолжают наметившиеся ранее тенденции развития политико-идеологической структуры страны.

Борьба за выживание самостоятельного либерального политического сектора в качестве запасного варианта включает и горбачевскую РОСДП, демонстрирующую лояльность президенту Путину (например, Горбачев, комментируя ситуацию вокруг утверждения музыки Александрова в качестве гимна РФ, заявил: "Я не считаю, что это смена политического курса. ... Я бы не драматизировал нынешнюю ситуацию и не подозревал бы президента в том, что он избрал курс в сторону тоталитарного режима. Все происходило демократично".), свою связь с Социнтерном (в котором решающую роль традиционно играет германская социал-демократия) и наличие собственных СМИ (газета "Новая жизнь", радиостанция "Радио-1-Культура"). Имеющая по заявлениям своего руководства на прошедшем в декабре II съезде 10000 членов в 75 регионах РОСДП не только выступает за "нормальную рыночную экономику" и признает приоритет частной собственности в экономической жизни ("Это свобода, это инициатива, это мотор"), но и открыто призывает к дальнейшей приватизации ТЭКа, выступает против увеличения роли госрегулирования как средства борьбы с нынешним кризисом и т.д. Пожалуй наиболее четко определил место РОСДП в либеральной части российского политического спектра ее зампред Б.Гуселетов. Отвечая на вопрос о возможности сотрудничества с лидером движения "Россия" Г.Селезневым он заявил "Пока он находится в рамках КПРФ, нам трудно рассматривать его как партнера". Превращение РОСДП из "партии Горбачева" в объединенную социал-демократическую партию вряд ли возможно без прямой поддержки центральной исполнительной власти, но при Горбачеве во главе партии это означало бы отказ властей от курса на конструктивное сотрудничество с КПРФ.

Иную позицию продемонстрировало на своем январском съезде близкое горбачевской РОСДП по идеологии, но возглавляемое членом Президиума ЦК КПРФ Г.Селезневым леводемократическое движение "Россия" (имеющее по утверждению Селезнева более 500 000 сторонников). Демонстрируя лояльность не только Путину, но и КПРФ, съезд не стал обсуждать вопрос о превращении движения в партию, подтвердив свое стремление идти на выборы в составе возглавляемого КПРФ НПСР в качестве стратегической установки.

В целом перспектива быстрого принятия Закона о партиях оздоровила обстановку в "Единстве", придав грызне внутри него более цивилизованный и менее скандальный характер. Московское руководство "Единства" пытается выстроить реальные партструктуры по стране, отойдя от организационного опыта НДР и других "партий власти" ельцинского периода, и заявляет 220 000 членов в 2,5 тыс. парторганизаций во всех 89 субъектах РФ, но результаты такая работа может дать только в длительной перспективе. Однако очередной шажок "партии власти" от "курса реформ" (в момент принятия новой госсимволики) привел к идеологическому полуотколу от Единства либеральной молодежной организации "Первое свободное поколение" во главе с депутатами ГД В. Коптев-Дворниковым и В. Семеновым, официально изъявившей желание принять участие в работе по созданию Молодежной организации СПС. Поскольку никаких публичных разборок не последовало, можно предположить, что в данный момент целью партстроительства "партии власти" является не столько расширение влияния "Единства", сколько его организационная консолидация.

Аналогичное дисциплинирующее воздействие перспектива быстрого принятия закона о партиях оказала и на фракционную борьбу в КПРФ, существенно усилив позиции ее официальных лидеров Зюганова-Купцова в борьбе с атаками связанных с пролукашенковским руководством СКП-КПСС Куваевым - Потаповым и существенно ослабив положение ушедшей в КПС команды Шенина. С этой точки зрения срочное внесение в Думу закона о партиях выглядит даже не соглашением КПРФ и "партии власти", а закулисным сговором боящегося Лукашенко личного окружения Путина с боящимся пролукашенковской группировки в комдвижении тандема Купцов-Зюганов. Стремлением ослабить позиции пролукашенковских группировок в компатриотическом движении скорее всего объясняется и изменение политической обстановки в Молдавии. Ведь Лукашенко, на которого открыто делает ставку руководство СКП-КПСС, формально коммунистом не является, и с появлением правящей партии среди ориентирующихся на группировку Купцова-Зюганова компартий Ближнего Зарубежья этот факт может быть успешно использован в до сих пор безуспешных попытках создать международную альтернативу СКП-КПСС. В пользу такого предположения говорит еще и то, что все три 1-х секретаря обкома, победивших на губернаторских выборах Михайлов (Курск), Тихонов (Иваново), Машковцев (Камчатка) относятся к левым течениям КПРФ, критически настроенных к тандему Купцов-Зюганов, а лояльный к официальному руководству КПРФ Тюменский обком уже в первом туре совместно с "Единством" поддержал действующего губернатора Рокецкого, не только не выдвинув своего кандидата, но и призвав своих сторонников голосовать против единственного кандидата-коммуниста, 1-го секретаря обкома РКРП Черепанова (совокупное влияние КПРФ и РКРП в Тюмени заведомо позволяло их единому кандидату претендовать на победу).

Переходя к возможностям перегруппировки радикальной коммунистической и компатриотической оппозиции в состояние, способное и после принятия нового закона о партиях оказывать на КПРФ мощный нажим слева, нельзя не отметить гораздо большую, чем в других частях политического спектра, неопределенность реакции и ее слабую организационную оформленность.

Так, наиболее известной объединительной инициативой в этой части спектра является стабильная личная идея всем симпатичного, но недостаточно авторитетного Г. И. Тихонова об объединении всех патриотов левее КПРФ в единую организацию типа движения "Союз", а единственной прямой реакцией на проект закона о партиях - инициатива О. В. Шеина (объявившего о намерении внести альтернативный проект закона о партиях, т.е. способствовать улучшению законодательства в рамках существующего строя). Официальное же руководство РКРП, например, пока вообще не выдало своей реакции на новый закон о партиях, хотя его стремление приглушить борьбы внутри партии с целью сохранения ее организационного единства явно встречает больше понимания, чем несколько месяцев назад (например, в Московской организации РКРП наметилось улучшение отношений между конфликтующими группами, а выдвигаемая Б. М. Гунько концепция создания легальной партии, имеющей подпольные структуры для нелегальной работы по образцу довоенных европейских партий III и IV Интернационалов, явно предназначена для существующей РКРП). Примеры можно продолжать.

Четкой выглядит только позиция самой малочисленной из партий Роскомсоюза (Российской партии коммунистов), которая в борьбе за сохранение организационной самостоятельности (по отношению к нынешним и будущим более крупным левым компартиям, т.е. без всякой связи с новым законом о партиях) на своем VI съезде в декабре завершила формальное преобразование в претендующую на крайнюю революционность принципиально нерегистрируемую Революционную коммунистическую партию по образцу дореволюционной РСДРП, азиатских и латиноамериканских партий III Интернационала, заявляющей претензию на действие по всей территории прежнего СССР, хотя пока фактически действующей лишь в России и Белоруссии.

Можно сказать, что в левокоммунистической среде, традиционно выступающей в роли непарламентской оппозиции, проект Закона о партиях повлиял на настроения актива, но не вызвал активной реакции у лидеров партий и движений. Это исключает какие-либо серьезные прогнозы о результатах перестройки данной части политспектра и его будущих возможностях давить на КПРФ слева. Особенно с учетом того, что практически все левокоммунистические партии России уже имеют свои организации в Ближнем Зарубежье, и начавшееся восстановление единого постсоветского политического пространства не создает для них качественно новой организационной ситуации, позволяя работать прежними методами.

14 января 2001 г.