БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 20(487) от 13 мая 2001 года

Однако основательно подорвав за год своего правления устойчивость социально-экономических и политических механизмов ельцинской России, обеспечивавших ее следование "курсом реформ", и тем ослабив оперативный контроль созданных Западом и действующих в интересах США органов "Глобального Общества", президент Путин не осуществил и даже не принял ни одного принципиального политического решения по ключевым проблемам, которые пытался разрешить. Продолжается чеченская война, добиться прекращения которой невозможно без отстранения от власти в Москве реформаторских номенклатурных кланов (в первую очередь т.н. "семьи"), в управлении экономикой сохраняется не только словесная лояльность "курсу реформ", но и преобладание лояльных Путину либерал-реформаторов в экономическом блоке правительства. Отложены в долгий ящик выборы в парламент Российско-Белорусского Союзного Государства. Примеры можно продолжать. Ни по одному серьезному политическому вопросу президент не занял четкой позиции возведя в принцип деидеологизированное решение частных вопросов ("реальные дела") противопоставляя их "идеологическим разговорам".

В текущем месяце экономический кризис в США поставил руководство РФ перед необходимостью немедленного выбора долгосрочной стратегии развития страны, что предполагало идеологическое самоопределение и немедленные, по сути чрезвычайные действия в соответствии со сделанным выбором. Снижение добычи нефти странами ОПЕК несколько смягчило ситуацию, дав постсоветским "верхам" несколько месяцев на размышление и подготовку к решительным действиям, но в принципе ситуацию не изменило. Экономический кризис на Западе бьет по ослабленной экономике РФ и других постсоветских республик, но одновременно способствует росту в них объединительных тенденций и ослаблению возможностей правительства США противодействовать как отходу от "курса реформ", так и процессам реинтеграции.

РФ и все постсоветское пространство вплотную подошли к новому поворотному моменту своей истории. От Путина и его окружения требуются решительные действия и тут оказалось, что контроль Путина над реальными процессами в российском обществе меньше, чем был у Ельцина. Отсутствие реальных действий Путина в государственном масштабе в текущем месяце придает развитию политической ситуации в стране стихийный характер. Для примера рассмотрим подробнее последние изменения в политико-идеологической макроструктуре страны.

Окончательно провалился озвученный в октябре прошлого года Жириновским проект возрождения однопартийной системы по типу позднего застоя посредством объединения ЛДПР, ОВР. "Единства", КПРФ, АПДГ и "Народного депутата" (предварительно, согласно проекту Г. Павловского, движение "Народный депутат" во главе с дисциплинированным чиновником Г. Райковым должно было объединить как либеральное крыло "Единства", так и "вменяемое" большинство из СПС и "Яблока") в единую Трудовую партию России под лозунгом безоговорочного, независимо от идеологических взглядов и партийной принадлежности, подчинения всех "людей дела" (терминология С. К. Шойгу) "вождю нашего народа В.В.Путину". Все не вписавшиеся в правящую партию политические организации предполагалось маргинализировать посредством разрушения их структур скоординированными действиями правоохранительных органов и дискредитации в глазах населения как бессмысленно-разрушительных экстремистов.

Основной причиной провала проекта стал отказ от участия в его реализации руководства КПРФ. Массированный нажим с требованием от руководства КПРФ официальных деклараций о "конструктивном сотрудничестве с властью" и "отказе от политической мести" (кампания нападок в прессе; угроза пересмотра пакетного соглашения о распределении руководящих постов в Думе, угроза досрочных парламентских выборов; поощрение объединительных процессов среди левокоммунистических организаций под лозунгом борьбы с КПРФ и т.д.), начавшийся с маневров фракции "Единство" вокруг вотума недоверия правительству, внесенному в Думу фракцией КПРФ, привел к смягчению разногласий в номенклатурной верхушке комдвижения (Зюганов включил победу Тулеева на губернаторских выборах в Кемеровской обл. в число "побед левых сил"; на манифестациях 1 и 9 мая шенинская КПС шла в колонне КПРФ, а не Роскомсоюза и т.д.) и определенному усилению организационного единства как в самой КПРФ (Пленум ЦК КПРФ принял план работы с кадрами, усиливающий контроль партии над ее представителями в органах власти), так и КПРФ с превращающимися из маргиналов в респектабельные политические организации наиболее крупными левокоммунистическими организациями (участие представителей РКРП в заседании зюгановского Исполкома Совета СКП-КПСС, организационное сближение анпиловской "Трудовой России" с КПРФ и т.д.) на основе радикализации оппозиции официального руководства КПРФ и лично Г. А. Зюганова к путинскому режиму (на встрече с избирателями Ефремовского района Тульской обл. Зюганов заявил: "В президентском Послании говорилось о конце эпохи революций и контрреволюций. В связи с этим хотел бы напомнить: революции не делаются по заказу. Они вызревают как социальное землетрясение, если вовремя не решаются назревшие проблемы. И тогда революции становятся неизбежны. Очевидно, что сегодня Россия находится в кризисном положении. Путин и его команда стоят перед острейшей необходимостью принимать экстренные меры. Не решат - обстановка будет все более ухудшаться. Рекомендую многим перечитать работу Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться, - она очень актуальна и для нынешней ситуации в России".) и укреплению авторитета отождествляемых с КПРФ "народно-патриотических сил" как среди оппозиционного актива, так и широких слоев населения страны в качестве реальной альтернативы существующей власти.

Единственным реальным шагом на пути формирования подчиненной Путину мощной деидеологизированной партии стало создание по предложению лидера фракции ОВР Е. Примакова Координационного Совета центристских сил в составе фракций "Единство", ОВР и д.г. "НД", "РР", организационно оформляющего межфракционную коалицию, образующую новое пропрезидентское большинство в Думе. При этом заявившие о своей готовности участвовать в нем СПС (В. Похмелкин) и "Яблоко" (С. Иваненко) в ответ получили только заверение о положительном отношении "Отечества" к созданию из СПС и "Яблока" единой праволиберальной партии. Решение об объединении "Единства" и "Отечества" в одну центристскую партию "социал-демократической ориентации" судя по всему оказалось неожиданным для функционеров обеих организаций, было достигнуто в процессе личных конфиденциальных переговоров лидеров партий (С. К. Шойгу и Ю. М. Лужкова с участием Б.В.Грызлова) и имеет характер личного союза между двумя лидерами, заключенного с санкции президента Путина (на встрече 11 апреля). Очевидно, что избрание Лужкова председателем КС "Единство"-"Отечество" с сосредоточением в его руках подготовки к учредительно-объединительному съезду новой "социал-демократической" партии (намечен на ноябрь) не только выводит его из прямой конфронтации с Кремлем в период подготовки к выборам в Мосгордуму (которые в случае продолжения конфронтации могли бы привести к потере контроля Лужкова над Москвой), но и резко усиливает позиции Шойгу по отношению к его соперникам внутри "Единства" (Слиска, Попов и др.). Т.е. реальный процесс формирования подчиненной Путину правящей партии в полном соответствии с практикой ельцинской России захватил лишь изначально деидеологизированные "партии власти".

Включение депутатской группы "Народный депутат" в созданный в Думе КС Центристских сил в сочетании с осуществленным ранее исключением из нее влиятельных депутатов-либералов И. Грачева и О. Дмитриевой показывает, что неудачу потерпел и проект собирания всех думских либералов из СПС и "Яблока" в авторитарно управляемый Администрацией президента "НД".

В такой ситуации продолжающие осуществляться отдельные части проекта создания деидеологизированной однопартийной системы стали жить самостоятель- ной жизнью и используются субъектами политического действия (как крупными, так и мелкими). приобретшими гораздо большую свободу действий, в беспорядочной борьбе за выживание.

Поскольку об установлении полного контроля над "Яблоком" на данном этапе не может быть и речи, кремлевские политтехнологи модифицировали проект и бросили все силы на борьбу за контроль над создаваемой на базе избирательного блока СПС новой политической партии, что было использовано неофициальным лидером СПС А. Чубайсом в борьбе за выживание. Но и здесь пока рано говорить о полном успехе Кремля. На завершающем этапе подготовки учредительного съезда партии СПС с новой силой вспыхнули разногласия между большинством скомпрометированного гайдаровскими "реформами" либерально-идеологизированного руководства ДВР и аппаратно-прагматическими лидерами "новой волны" (Немцов, Кириенко и др.), к которым примкнула наиболее беспринципная часть радикал-реформаторов. Мягкая, но мощная поддержка "молодых" со стороны Администрации президента (изменение Устава РАО ЕЭС, значительно упрощающее снятие Чубайса и прекращение финансирования СПС с его стороны; вступление во фракцию СПС 4 исключенных из "Единства" депутатов - А. Баранникова, А. Вульфа, В. Коптев-Дворникова, В. Семенова - лидеров движения "Поколение свободы", резко изменившее соотношение сил в ней в пользу "молодых" и т.д.) вроде бы гарантирует подчинение создаваемой под руководством Немцова партии СПС оперативному контролю Кремля, но лишь при участии Чубайса.

Проект создания подчиняющейся командам Кремля левой политической структуры, способной в ближайшей перспективе занять место КПРФ, к реализации которой приступил созданный в этом месяце Институт современного социализма выглядит как поспешная импровизация. При этом ставка Кремля на замену слова "коммунист" словом "социал-демократ" объективно способствует консолидации российского комдвижения. Призыв ко всем "социалистическим, социал-демократическим, народно-патриотическим силам страны от С. Бабурина и А. Подберезкина до И. Рыбкина и М. Горбачева" объединиться в "социал-демократический левый центр" для борьбы с "стоящей на пути прогресса" КПРФ выглядит как минимум неподготовленным и вряд ли имеет хотя бы минимальные шансы на успех.

Они могут появится только при втягивании определенной части коммунистов в реализацию этого проекта. И здесь нельзя не обратить внимание на трансформацию раскручивавшегося с 1999 г. Движения за Рабочую Партию в рамках борьбы за проект КЗОТа, разработанный ленинградским фондом Рабочей Академии (теоретико-идеологический центр, отколовшийся от РКРП). Созданный 03.05.2001 г. Российский комитет единых действий в поддержку общепрофсоюзного проекта Трудового кодекса, борющийся против поддерживаемого КПРФ и ФНПР проекта КЗОТа, объединяет, в первую очередь: левокоммунистическое профобъединение "Защита", вошедшее еще до выборов 1999 г. в путинское "Единство" ультралиберальное профобъединение Соцпроф (жестко связано с Объединением Немецких Профсоюзов и СДПГ) и входящую в российскую Трехстороннюю Комиссию либерально ориентированную Конфедерацию Труда - по замыслу его создателей должен стать зародышем Трудовой партии России. Эта лейбористская организация должна объединить коммунистов и либералов, в первую очередь из маргинализирующегося под нажимом властей "Яблока" в защите экономических интересов людей труда в рамках существующего строя. Уже сейчас ДРП достаточно часто проводит совместные с "Яблоком" и Соцпрофом акции по темам, непосредственно не связанным с рабочим движением (например, 19 апреля против введения телефонной "повременки").

Ситуация, сложившаяся в комдвижении на начало мая, подталкивает партии Роскомсоюза к тактическому блоку с либералами. 1 и 9 мая, вопреки предварительной договоренности, Московская организация КПС пошла с колонной КПРФ. Очередной компромисс группы Шенина с руководством КПРФ лишил лидеров Роскомсоюза традиционной номенклатурной "крыши" в момент, когда правоохранительные органы и спецслужбы расследуют несколько уголовных дел против коммунистов и комсомольцев (по деятельности НРА), по которым при наличии политического заказа обвинение может быть предъявлено не только лидерам партий персонально, но и возглавляемым ими организациям (отчет Соколова дает достаточно оснований для квалификации РКСМ(б) как преступной организации и дает основание для возбуждения дела против РКРП). Ясно, что в этом случае перерегистрация объединенной партии РКРП-РПК в рамках рассматриваемого в Думе закона "О политических партиях" будет зависеть только от доброго отношения властей. Попытки жесткого отмежевания от "провокаторов и экстремистов" ведут к новым внутрипартийным разборкам, отколам и исключениям. Партия не только оказывается не в состоянии вмешаться в борьбу в период начавшегося кризиса (политическая работа сосредоточена вокруг КЗоТ Кодекса и акции "Все вернем", а об отмене социальных льгот, которая, скорее всего, состоится в ближайшие недели, никто не вспоминает), но и теряет в процессе объединения членскую и кадровую базу, которую, скорее всего, подберет все та же КПС, практически съевшая РКП-КПСС. Их участие в создании Трудовой партии России становится в этой ситуации рациональным запасным вариантом, и это объясняет театрализованно-"интернациональный" (с либеральной точки зрения) характер митингов Роскомсоюза 1 и мая в Москве.

Мощный нажим респектабельных политических сил и правоохранительных органов на радикально-оппозиционные (в основном молодежные) организации всех основных политико-идеологических направлений - коммунистического ("дело НРА"), националистического ("дело НБП"), либерального ("дело РКО") включая идеологически неопределенную газету "Дуэль" (дело студентов Хамидулина и Илюшина) по исходному замыслу должен был обеспечить фактическим материалом кампанию борьбы с бессмысленно-разрушительным террористическим экстремизмом, на противостоянии которому все "люди дела" (включая митинговавших 7 мая "Идущих вместе") и должны были объединиться в единую правящую партию под руководством президента Путина. В нынешней ситуации нужда в такой кампании пропала, но правоохранительная система продолжает давление во исполнение полученных ранее приказов, способствуя своими действиями реальному сбиванию всех маргинализуемых действиями властей политических групп в общую кучу на основе общего противостояния режиму. Так, руководство НБП заключило соглашение о совместных действиях с Комитетом защиты политзаключенных, подзащитные которого в свое время взрывали штаб-квартиру НБП, а радикальные либералы-правозащитники не только продолжают защищать комсомольцев-"террористов", но едва ли не умоляют позволить им защищать Э. Лимонова, которого они совсем недавно иначе как фашистом не называли. Так что в деле создания единого антирежимного экстремизма успехи путинских политтехнологов весьма значительны. Несколько выпадают из этой картины только ультралибералы из РКО, обвиняемые в призывах к войне (призывали Запад к немедленной интервенции в Россию по югославскому сценарию во имя защиты прав человека), которых никто, кроме либералов защищать не хочет.

СПРАВКА. Институт современного социализма учрежден 16.04.2001 г., его директором избран председатель "Духовного Наследия" А. Подберезкин, в составе института созданы дирекции: политических программ (зампред "ДН" И. Константинов), международных программ (зампред возглавляемой М. Горбачевым РОСДП Б. Гуселетов), взаимодействия с Федеральным Собранием (депутат ГД О. Финько, ЛДПР), научных программ (В. Герасимов), информационных программ (А. Немченко). В рамках института создан оргкомитет международной конференции левых партий, к концу мая должна быть создана инициативная группа по проведению объединительной конференции российских левых. По словам Подберезкина, Институт современного социализма должен стать "площадкой для объединения всех антиКПРФовских социалистических, социал-демократических, народно-патриотических сил страны в одну партию", которая "в случае ухудшения социально-экономической ситуации не допустит", чтобы "сочетающая идеологическую замшелость с политической беспринципностью, не желающая признавать необратимость происходящих перемен" КПРФ получила на выборах более 50% голосов избирателей (можно определить как "молдавский синдром").

13 мая 2001 г.