БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 24(491) от 10 июня 2001 года

Провалилась попытка добиться от США и Запада в целом санкции на экономическую интеграцию СНГ ценой отказа от "имперских" претензий на политическую интеграцию (сознательное блокирование как формирования органов власти Союзного государства Россия-Белоруссия, так и его расширения) и перехода к формированию конфедерации рыночных экономик по образцу ЕЭС в соответствии с лоббируемой российскими либералами американской концепцией недопущения возрождения на постсоветском пространстве центра силы, способного хотя бы в отдаленной перспективе противостоять США как глобальному гегемону. Администрация Д. Буша при поддержке ЕЭС по-ковбойски грубо выступила против любых форм реинтеграции постсоветского пространства, блокировав сближение Молдавии и Украины с Росией. Поражение российской политики в Ближнем Зарубежье продемонстрировало состоявшееся на саммите СНГ (1 июня) в Минске юридическое оформление Евразийского экономического сообщества (ЕАЭС) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана, но без Украины и Молдавии, подписавших через неделю (7 июня) в Ялте документы, регламентирующие деятельность демонстративно-антироссийского ГУУАМ (Грузия, Азербайджан, Украина, Узбекистан, Молдавия). Попытка ГБэшного окружения Путина использовать либеральный имидж претендующих на патриотизм радикал-реформаторских кланов (Ясин-Греф; Волошин-Касьянов; Чубайс-Гайдар и т.д.) для осуществления экономической интеграцию постсоветского пространства в ЕАЭС без опоры на реальное массовое движение, исключительно методами закулисных интриг, дипломатического маневрирования, спецопераций в постсоветских "верхах" как единой корпорации потерпела неудачу.

Этот провал усилил позиции сторонников политической интеграции постсоветского пространства в Союзное Государство с использованием массового движения для преодоления сопротивления Запада и его агентуры в странах СНГ, ориентирующихся на президента Белоруссии А. Г. Лукашенко. Стремясь устранить эту альтернативу своей политике создания экономической конфедерации (ЕАЭС), блок радикал-реформаторов и питерского окружения Путина пытается превратить недопущение переизбрания А. Г. Лукашенко на пост президента Белоруссии в основную задачу внешней политики РФ в Ближнем Зарубежье. Администрация президента Путина задействовала значительные силы и средства для формирования антилукашенковской оппозиции в белорусских "верхах" под лозунгом углубления либерально-рыночных реформ. В частности созданная при непосредственном участии российского "Единства" депутатская группа "Единство" во главе с В. Симирским (43 депутата) демонстративно заявила, что не собирается поддерживать Лукашенко на предстоящих президентских выборах и видит свою задачу в либерализации экономики, в особенности унификации законодательства России и Белоруссии в социальном блоке на базе более рыночного российского.

В целом роль Кремля в начавшейся кампании по выборам президента Белоруссии чем дальше, тем больше напоминает его роль в губернаторских выборах в крупнейших регионах России (Тульская и Кемеровская обл., Приморский край). После назначения президентских выборов в Белоруссии на 9 сентября дискредитация Лукашенко и реклама его основных соперников из "коалиции пяти" (председатель Совета федерации профсоюзов В. Гончарик, руководитель Рады "Региональная Беларусь" С. Домаш, 1-й секретарь ПКБ С. Калякин, бывший министр обороны П. Козловский, экс-премьер М. Чигирь) на государственных российских телеканалах (в Белоруссии около 80% времени телевещания занимают 3 основных российских телеканала) выглядит как открытый призыв Кремля голосовать против Лукашенко. В свою очередь, президент Белоруссии публично обвиняет российское правительство в саботаже уже заключенных договоров о создании Союзного Государства (избрание союзного парламента, наполнение союзного бюджета, создание союзного правительства и т.д.) и, как и российские губернаторы (Наздратенко, Стародубцев, Тулеев) аппелирует к своим старым (П. Бородин, С. Шойгу, О. Шенин) и новым (Г. Селезнев, Ю. Лужков) союзникам в российских "верхах", выступающих против радикал-реформаторских кланов и очередной волны "рыночных реформ".

Переход "партии власти" Путина к реализации комплекса рыночных "реформ" в момент провала проекта формирования в РФ однопартийной политической системы не только резко усилил влияние российских либералов внутри страны, но и привел к реанимации политической макроструктуры ельцинизма ("прогрессивная западническая "партия власти" против стареющих ретроградов-коммунистов"). Озвученный руководством "Единства" на переговорах с "Отечеством" идеологический сдвиг Администрации президента от социал-демократического государственничества к либеральному космополитизму (основной тезис одностраничного проекта манифеста объединенной пропрезидентской партии, на котором настаивало "Единство" на переговорах с "Отечеством": "Наши ценности: частная собственность, личная свобода, индивидуальная ответственность, верховенство закона, экономическая свобода, равенство прав и возможностей всех, гражданское общество, федерализм, достойное место России в мировом сообществе, эффективное социальное государство") привел к практическому развалу пропрезидентского "Едиота".

Только в ситуации, когда идеологией официальной партии власти был объявлен радикал-либерализм. положенный в основу реализуемого составленным из радикал-реформаторов экономическим блоком исполнительной власти комплекса так называемых "институциональных реформ", состоявшийся 26 мая учредительный съезд объединившего перестроечных радикал-реформаторов (Чубайса, Гайдара, Немцова, Юшенкова и т.д.) СПС мог в своих документах полностью отрицать негативное воздействие 10 лет "реформ" на жизнь страны ("Политическая декларация СПС" гласит: "В ХХ веке Россия была отброшена назад. Но благодаря самоотверженым усилиям диссидентов-правозащитников, политиков-демократов, экономистов-реформаторов и первых российских предпринимателей Россия сделала гигантский шаг в своем политическом, экономическом и нравственном развитии. Частная собственность, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ стали повседневной реальностью..."), кричать о своем патриотизме и всерьез претендовать на роль защитника социально незащищенных слоев населения.

Борьба в российских "верхах" резко обострилась и начала приобретать характер беспринципной борьбы за выживание по принципу "все против всех". Например, ссылаясь на идеологическую неприемлемость демонстрируемого "Единством" либерализма от объединения с ним отказалось не только декларирующее свой социал-демократизм "Отечество", но и заявившее о своем преобразовании в партию движение "Народный депутат", а контролирующий формальное думское большинство Координационный Совет центристкого блока ("Единство", "Отечество", "Нардеп", "Российские Регионы") не смог договориться о солидарной поддержке ряда важнейших "институциональных реформ" (Земельный кодекс, КЗОТ, ЖКХ и др.). И хотя экономический кризис в США не привел к немедленному социально-экономическому и политическому кризису в РФ (ухудшение экономической ситуации в стране идет медленно и плавно), намеченный комплекс "институциональных реформ" в русле "рыночной" программы Грефа (налоговая, корпоративного управления, ЖКХ, пенсионная, железнодорожная, образования и т.д.) сам по себе уже на первом этапе реализации предполагает резкое ухудшение условий жизни всех (кроме крайне узкого слоя американизированных "верхов") социальных слоев и групп российского общества, что создает объективные предпосылки для использование массовых движений социального протеста в предстоящих верхушечных разборках.

Именно к этому готовится номенклатурная оппозиция "институциональным реформам", поддержавая и финансируя созданный по инициативе анпиловской "Трудовой России" для организации всероссийской политической стачки "стачком на Горбатом мосту", заранее стремясь ограничить цели зарождающегося массового движения поддержкой своей борьбы с радикал-реформаторскими кланами в рамках режима. Организационным и идеологическим центром оппозиции "патриотичеким реформаторам" из СПС и "Единства" стали наиболее решительные группировки комноменклатуры (шенинское СКП-КПСС, ДПА и т.д.), поскольку руководство российского комдвижения (народно-патриотических сил), несмотря на свою косность и непримиримые внутренние противоречия, остаюшееся в нынешнем обществе единственной реальной альтернативной исполнительной власти РФ, сложившейся при Ельцине как "компрадорски-реформаторская" корпорация.

В борьбе с комноменклатурой за контроль над массовыми движениями либеральное крыло партии власти сделало ставку на создание левоцентристской социал-демократической партии во главе с популярным на Западе экс-президентом СССР М. С. Горбачевым. Созданный на базе возглавляемого А. И. Подберезкиным Института Современного Социализма Оргкомитет по подготовке ее учредительного съезда приступил к формированию региональных организаций Единой социалистической партии России. Однако нынешний проект создания ЕСР на базе объединения горбачевской РОСДП с яковлевской РПСД выглядит откровенно нереалистичным. Для превращения данного проекта в нечто реальное необходимы существенные кадровые и идеологические изменения (присутствие среди лидеров ЕСР М. Горбачева и А. Яковлева определяет идеологию создаваемой партии в большей степени, чем любые программные документы), надежды на осуществление которых практически нет. Похоже, что проект ЕСР настолько нереалистичен, что знакомые с реальностью функционеры даже не пытаются осуществлять его всерьез и расходуют выделенные на проект средства только на пиаровское обеспечение видимости своей бурной деятельности, либо используют их для налаживания связей с лояльными и президенту, и коммунистам демлевыми движениями ("Россия", "Альтернативы" и т.п.).

В свою очередь комноменклатура ведет наступательную борьбу за укрепление своих аппаратных позиций в профсоюзах и других структурах, способных помешать ей контролировать массовые выступления социального протеста. Так, конкурентом М. Шмакова в борьбе за пост председателя Совета ФНПР стал избранный в Думу по списку КПРФ бывший председатель Кемеровского облсовпрофа А. Чекис, о поддержке кандидатуры которого успели заявить руководители профсоюзов, которые будут распологать большинством голосов на ноябрьском съезде ФНПР. Провал попытки Шмакова (избранного Председателем Совета ФНПР в октябре 1993г. вместо ушедшего в отставку под угрозой ареста поддерживавшего Верховный Совет Клочкова) перенести съезд на май делает установление контроля комноменклатуры над центральным аппаратом ФНПР очень вероятным. Тем более, что руководство КПРФ, выступив в поддержку проекта КЗоТа, разработанного левокоммунистическим Фондом Рабочей Акдемии, добилось союза и подключения к антишмаковской кампании коалиции левокоммунистических (Роскомсоюз), леворадикальных (ДРП, РРП), социал-демократических (КТР, РСТК, РОСДП) и либеральных ("Соцпроф") групп во главе с леворадикальным депутатом ГД О. Шеиным и членом "Единства" ультралибералом С. Храмовым получив заодно возможность влиять и на этот оргцентр массовых движений социального протеста.

Обострение борьбы с радикал-реформаторами не снижает накала ожесточенных конфликтов между различными группировками комноменклатуры. Например. зюгановский СКП-КПСС, добиваясь организационного контроля над комдвижением СНГ, в апреле провел в Киеве XXVI съезд ВЛКСМ, избравший новое прозюгановское руководство и принявший решение о его преобразовании в СКО-ВЛКСМ, а выступающий против тандема Купцов-Зюганов клан Шенина в преддверье созываемого в июле шенинской СКП-КПСС чрезвычайного съезда КПСС, ведет активную работу по созданию новых коммунистических партий и в Ближнем Зарубежье (учреждение КПРС на Украине), и в России, где работа по объединению КПС, РКРП-РПК, КПСС(л-с) (или их частей) ведет к созданию принципиально новой структуры комдвижения, усиливая или ослабляя влияние входящих в него групп и возглавляющих их лидеров. При этом вынужденная опора Шенина на левое крыло комдвижения вынуждает и официальное руководство КПРФ занимать более решительную позицию.

Декларирующее свою приверженность последовательной революционной борьбе против буржуазно-компрадорского путинского режима традиционное ядро левокоммунистического блока (объединяющиеся РКРП-РПК) само исключило себя из нынешнего этапа активной политической борьбы, погрязнув во внутриорганизационных разброках, вызванных объединительным процессом (в первую очередь в Москве), обосновывая эту позицию выводами о долговременной стабилизации социально-экономического положения в стране и отсутствии политического кризиса. В результате у левокоммунистического блока отсутствует самостоятельная политическая позиция, и в нынешнем политическом кризисе он пока участвуют только в составе возглавляемой леворадикалом Шеиным и ультралибералом Храмовым коалиции, борющейся против МВФовского проекта КЗОТа.

Пытающаяся же активно вмешаться в нынешний политический кризис с радикально-оппозиционных политических позиций анпиловская "Трудовая Россия" без поддержки левокоммунистического блока в целом (как было в 1998 г.) оказалась недостаточно сильной. Заявив об ежедневном пикетировании на Горбатом мосту, анпиловцы оказались не в состоянии собственными силами обеспечить его достаточно внушительным количеством участников и вынужденно сделали основной упор на еженедельные митинги. А для реализации своего стратегического замысла - создания всероссийского "стачкома на Горбатом мосту", организующего и координирующего массовые выступления социального протеста против проводимых правительством Касьянова новой волны "рыночных" реформ по Чубайсу-Грефу "Трудовая Россия" просто вынуждена принимать любую помошь и поддержку от весьма широкого и разнородного круга политических сил - Свободные профсоюзы, ДПА, КПРФ, Аграрии, КПС, ССО, что создает объективные предпосылки для манипулирования со стороны различных верхушечных групп.

В использовании сформированного за последние месяцы жестким внешним нажимом экстремистского сектора наметился возврат к традиционной тактике стравливания правонационалистических и левоинтернациональных радикалов по актуальной для молодежных тусовок теме отношения к "лицам кавказской национальности". С этой точки зрения совпадение по времени обезглавливание дружащей с комсомольцами и леворадикалами и избегающей насильственных действий НБП (арест лидера партии Лимонова и учредителя газеты "Лимонка") и раскрутка демонстративно-антикавказских (драка в Ясенево) политически незрелых и легко манипулируемых скинхедов Паука при участии возлглавляемого бывшим леворадикалом националистического журнала "Русский хозяин" вряд ли случайно.

СПРАВКА. Учредительный съезд Коммунистической партии рабочих и селян Украины состоялся в марте 2001 г. в Луганске. В его работе участвовало более 1000 делегатов из всех областей Украины. Партию возглавлавили исключенные из КПУ за связь с руководством СКП-КПСС депутаты Верховной Рады Украины Н. В. Моисеенко (Донецк) и Яковенко (Луганск). Абревиатура названия партии - КПРС - полностью совпадает с абревиатурой КПСС на украинском языкее - Коммунистическая партия радянского союза. Партия возникла после раскола Донецкой и Луганской организаций КПУ, в которых т.т. Моисеенко и Яковенко пользовались значительным влиянием, при открытой поддержке одного из влиятельных украинских олигархов, владельца футбольного клуба "Шахтер" Е. Звягельского и Администрации президента Кучмы. В Донецкой и Луганской областях партия имеет достаточно разветвленную оргструктуру и собственные СМИ, а по остальным регионам - группы активистов. В подготовке и проведении съезда активно участвовал возглавляемый членом ЦК РКРП Т. Ябровой СКУ, пытающийся договориться о сохранении своих оргструктур внутри созданной партии. Партия создана в расчете на участие в предстоящих в 2002 г. выборах в ВР и, по оценкам наблюдателей имеет серъезные шансы преодолеть 4% барьер и создать фракцию в следующем составе ВР. Ожидается ее участие в съезде СКП-КПСС, организуемом Секретариатом СКП во главе с Председателем КПС О. С. Шениным.

10 июня 2001 г.