БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 29(496) от 8 июля 2001 года

Так, во время переговоров с президентом Франции Ж. Шираком президент РФ В. В. Путин фактически одобрил выдачу властями Сербии (вопреки официальной позиции президента, премьера и Конституционного Суда Югославии) бывшего президента Югославии С. Милошевича. Т.о. официальная позиция президента и МИД РФ по данному вопросу соответствует внешнеполитической стратегии эпохи Ельцина, сводившейся к не слишком успешным попыткам добиться поддержки мировой финансово-политической олигархии при решении отдельных частных проблем внешней (реинтеграция постсоветского пространства) и внутренней (укрепление личной власти президента) политики ценой публичной демонстрации безоговорочного признания истинности базовых принципов идеологии американской мировой империи (приоритет частной собственности и "прав человека" по Д. Соросу), отказа от претензий на суверенитет в традиционном смысле и признание власти глобальных имперских структур (ВБ, МВФ, ВТО, НАТО).

С этой точки зрения выдача Милошевича Гаагскому трибуналу по Боснии и Герцеговине, произвольно распространившем свою юрисдикцию на Югославию, осуществленная с демонстративным нарушением решений югославской судебной системы (Конституционного Суда Югославии) кладет начало новому этапу юридического оформления мировой американской империи (в пропагандистских целях именуемой также Глобальным Открытым Обществом). Гаагский трибунал функционирует как подчиненная напрямую имперскому центру всемирная надгосударственная уголовная судебная система, финансируемая за счет частных спонсорских субсидий (например, от фонда Сороса) с собственной полицейской службой (частные полукриминальные сыскные структуры напрямую получают от Гаагского трибунала оплачиваемые заказы на поимку лиц, числящихся в списках "военных преступников"), юридически оформляющая колониальные войны НАТО ("гуманитарные интервенции" на постюгославском пространстве) и их политические результаты (произвольная перекройка политической карты постюгославского пространства и установление НАТОвского протектората над сконструированными имперским центром новыми псевдогосударствами - Хорватией, Боснией, Македонией, Сербией, Черногорией, Косово) как мировые полицейские акции в защиты общепризнанных прав человека. Осуждение Милошевича Гаагским трибуналом должно завершить превращение концепции "прав человека" из идеологической конструкции, созданной для пропагандистского обеспечения экспансии США в систему нормативных актов, регулирующих деятельность наднациональной правоприменительной системы американской мировой империи, что противоречит довольно последовательной "державности" внешней политики Путина.

Поэтому резкое осуждение выдачи Милошевича руководством жестко контролируемых администрацией президента "Единства" и "Нардепа", контрастирующее с позицией президента и МИДа, тщательно избегающих любых действий или заявлений, которые могли бы быть истолкованы как непризнание более чем сомнительной юрисдикции Гаагского трибунала, позволяет предположить, что либеральный зигзаг путинской "партии власти" имеет тактическую основу. Отсюда возникает вопрос - какую тактическую задачу рассчитывает решить Путин и его ближайшее окружение (клан Путина) в союзе со сторонниками форсированной американизации всего человечества вообще и постсоветского пространства в частности? Попробуем найти ответ на этот вопрос в политике РФ в Ближнем Зарубежье.

При ее анализе создается впечатление, что после назначения в текущем месяце президентских выборов в Белоруссии на 9 сентября и фактического начала президентской предвыборной кампании основной целью внешней политики РФ в Ближнем Зарубежье стало недопущение переизбрания А. Г. Лукашенко. Объясняется такой курс тем, что представляющий советских державников президент Белоруссии А. Г. Лукашенко в процессе начавшегося формирования органов власти Российско-Белорусского Союзного Государства (формирование союзного правительства, выборы союзного парламента и президента и т.д.) объективно выступает альтернативой как президенту России Путину, так и либерал-реформаторским кланам, и в борьбе с Лукашенко российские и международные либералы оказываются естественными союзниками клана Путина. При этом технология публично-политической атаки на Лукашенко практически аналогична антикучмовской кампании 2000г. - два следователя белорусской прокуратуры сбежали на Запад и начали давать тиражируемые западными СМИ разоблачительные интервью, обвиняя Лукашенко в создании "белорусских эскадронов смерти" для физической ликвидации своих политических противников и независимых журналистов. Т.е. даже в случае победы на выборах "фашистский" имидж Лукашенко приравняет его к лидерам-изгоям (М. Каддафи, С. Хуссейну, С. Милошевичу).

Одновременно внутри страны клан Путина форсированно проталкивает через Госдуму комплекс "реформаторских" законов, принятие которых объявляется "концом социализма" (лозунг "Идущих вместе" на пикете у Госдумы). Одновременно с активным участием популярных среди американизированной либеральной интеллигенции и мировой финансовой олигархии лидеров российских радикал-реформаторов (Чубайс, Гайдар, Немцов и т.д.), внезапно ставших социально ориентированными православными патриотами, осуществляется ориентированная на Запад массированная пиаровская кампания по созданию Путину имиджа современного демократического политика западного образца. Значительная часть маловлиятельных деятелей и лидеров "Единства" активно поддержали "реформаторскую" линию администрации президента, поскольку она обеспечивает им сохранение позиций в структурах власти, котором угрожают проекты создания единой центристской партии, в которой их позиции неизбежно ослабнут.

Т.о., либеральный задвиг администрации президента и курируемого ею "Единства" привел к замораживанию проталкивавшегося С. К. Шойгу и Ю. М. Лужковым проекта объединения основных российских номенклатурных группировок в единую правящую партию с центристской (социал-демократической) идеологией, ядром которой должно было стать равноправное объединение "Единства" и "Отечества". В результате возникла определенная общность интересов "Отечества" с руководством КПРФ и "государственно-патриотическим крылом" "партии власти" Путина, проявившаяся во время конфликта, связанного с принятием Госдумой в первом чтении Земельного и Трудового кодексов (проголосовав в их поддержку, фракция ОВР резко отвергла попытку "Единства" поставить на КС центристских сил вопрос о пересмотре пакетного соглашения, включая избрание нового председателя ГД, а московская милиция проявила исключительную мягкость во время перекры- тия Охотного ряда демонстрантами-КПРФниками 19 июня и 5 июля). Любопытно, что 13 июня председателем попечительского Совета принадлежащего АФК "Система" (финансовой опоре лидера "Отечества" Лужкова) зеленоградского концерна "Научный центр" был избран депутат ГД, фракция КПРФ Ж. Алферов, причем в состав Совета вошли также министры А. Румянцев (атомной энергетики) и А. Дондуков (промышленности, науки и технологии).

В этой политической ситуации либерально-компрадорские номенклатурные кланы вновь почувствовали себя неотъемлемой частью "прогрессивной партии власти", осуществляющей рыночно-демократические реформы. Открыто обсуждается (например, на состоявшемся 7 июня "круглом столе" "Возможна ли в России серьезная правая партия?") возможность превращения "Единства" в праволиберальную партию посредством объединения с СПС. Пользуясь благоприятным моментом радикал-реформаторы, при откровенном попустительстве Путина, пытаются укрепить свои позиции в структурах власти с помощью откровенного произвола. Так, публичные разборки вокруг июньских отключений РАО "ЕЭС" фильтров и очистителей на насосных станциях в Приморье, создавших угрозу эпидемии перед вторым туром губернаторских выборов, немедленно прекратившиеся после снятия с дистанции владивостокскго криминал-демократа В. Черепкова, вообще не коснулись главы РАО "ЕЭС" А. Чубайса.

Противодействие вспышке радикально-рыночного реформизма путинской партии власти консолидирует номенклатурное ядро народно-патриотических сил ельцинской эпохи на пролукашенковских позициях. Зюгановское СКП-КПСС заявляет о решительной поддержке А. Г. Лукашенко, требует от лидера ПКБ Калякина не выдвигать свою кандидатуру и призвать избирателей голосовать за Лукашенко, устанавливая одновременно официальные контакты с КПБ Чикина. В свою очередь руководство шенинской СКП-КПСС уже не говорит об официальном восстановлении унитарной КПСС на своем съезде и размежевании на этой основе с оппортунистическим руководством КПРФ; восстанавливается членство в КПРФ местных лидеров, исключенных из партии за несанкционированное руководством участие в выборах (например, депутат ЗС Ставропольского края О. Мелихова). Ярко демонстрирует возможность достижения новой компромиссной договоренности между зюгановской и шенинской СКП-КПСС состоявшаяся 7 июля встреча Автопробега-2001 за дружбу славянских народов, возглавляемого лидером Союза офицеров С. Н. Тереховым, в которой наряду с представителями СО и КПС (в т.ч. генерал А. Г. Фомин, депутат ГД Г. И. Тихонов, Е. А. Кафырин, Н. Г. Тураева) принял участие зампред зюгановской СКП-КПСС генерал Е. И. Копышев.

Одновременно официальное руководство КПРФ вынуждено демонстрировать свою готовность к использованию непарламентских методов борьбы с либерализующейся "партией власти Путина". Перекрытие Охотного ряда и силовое противостояние на пленарном заседании Госдумы во время обсуждения Земельного кодекса стало демонстрацией серьезности намерений руководства КПРФ. Это сближает верхушечную оппозицию с неноменклатурными левыми коммунистами и создает объективные предпосылки для их совместных действий, что явно опасно для реформаторского блока либералов с кланом Путина. Ведь социально-экономической базой нынешней волны либерального реформизма стало многолетнее (с осени 1998г.) улучшение условий жизни населения в наиболее взрывоопасных регионах РФ (Кузбасс, Челябинская обл. и др.), а намеченный комплекс "институциональных реформ" в русле "рыночной" программы Грефа уже на первом этапе реализации осенью 2001 г. предполагает резкое ухудшение условий жизни почти всех социальных слоев и групп российского общества, чем создает объективные предпосылки для использование широким "народно-патриотическим блоком" массовых движений социального протеста в верхушечных разборках. Подчинение будущего массового движения социального протеста интересам народно-патриотического крыла российских "верхов" облегчается тем, что в нынешнем политическом кризисе у декларирующих свою приверженность последовательной революционной борьбе против буржуазно-компрадорского путинского режима левых коммунистов отсутствует самостоятельная политическая позиция. Вследствие этого в текущем месяце политическая инициатива полностью перешла к радикализировавшей свою тактику номенклатурной верхушке комдвижения, организовавшей эффектные уличные акции протеста, широко освещавшиеся телевидением; силовые разборки в Думе; акции в регионах и т.д.

Пытаясь противодействовать формированию единой антилиберально-пролука- шенковской оппозиции, клан Путина и либералы продолжают поддерживать попытки А. Подберезкина создать единую социал-демократическую партию на основе объединения РОСДП Горбачева с РПСД А. Яковлева как противовеса КПРФ. По утверждению И. П. Рыбкина, предложившего назвать новую партию "Союз социалистических сил России (СССР)", готовность участвовать в оргкомитете по подготовке ее учредительного съезда высказали 13 организаций. 23 июня в рамках научно-практической конференции "Объединенная социал-демократия России - реальная политическая сила" был учрежден Оргкомитет по созданию единой социал-демократической партии во главе с Горбачевым и Титовым. По заявлению выступающего в роли лидера новой партии Горбачева ее идеология исходит из социал-либерального манифеста Шредера-Блэра. Горбачев также выразил надежду на вхождение в новую партию депутатской группы "Российские Регионы" (ее лидер О. Морозов участвует в консультациях) и губернаторов М. Прусака и А. Тулеева. Одновременно об аналогичной идеологической эволюции (к манифесту Шредера-Блэра) на состоявшемся 10-12 июня в С-Петербурге ЦС Яблока заявил нашедший новых спонсоров Г. Явлинский. Теоретически объединение этих "социал-демократов" при активной поддержке исполнительной власти может создать достаточно влиятельную левоцентристскую (по западным меркам) организацию, но рост за счет КПРФ организации, возглавляемой Горбачевым или Явлинским вряд ли возможен как на электоральном, так и на аппаратном уровне без союза с враждебными КПРФ левыми коммунистами.

Действительно, ухудшение отношений руководства КПРФ со своими бывшими союзниками по антиельцинской оппозиции после выборов 1999 г. настолько значительно, что достижение реальных договоренностей по оргсотрудничеству до 9 сентября (1-й тур президентских выборов в Белоруссии) вряд ли возможно, что создает клану Путина широкое поле для политического маневра. А последние непарламентские акции против КЗОТа, Земельного Кодекса и реформы ЖКХ в начале июля, в которых практически совместно участвовали КПРФ, комсомольцы всех сортов, левые коммунисты, патриоты, свободные профсоюзы разной политической ориентации (коммунистической, социал-демократической, либеральной) создает определенные организационные предпосылки для разработки проектов антиКПРФного манипулирования левыми коммунистами и попыток создания "конструктивно-радикальной оппозиции" из последовательных либералов (Яблоко), социал-демократов (Единая социал-демократическая партия Горбачева-Титова), свободных профсоюзов (Конфедерация труда России, Соцпроф, Защита), леворадикалами (ДРП) и левыми коммунистами (Роскомсоюз).

Теоретически такая политическая конфигурация выгодна радикальной оппозиции, в первую очередь левокоммунистической, но ее нынешний организационный и идеологический кризис вряд ли позволит левым коммунистам реализовать это преимущество. Тем более, если попытки спровоцировать конфликт в радикальной оппозиции между патриотами и интернационалистами увенчаются успехом.

8 июля 2001 г.