БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 37(504) от 9 сентября 2001 года

Причиной вспышки радикально-реформаторских настроений у ставших союзниками "семьи" прагматических чиновничьих кланов (Пехтин, Грызлов и др.) стала реальная угроза уголовного преследования, вызванная кратковременным экономическим подъемом 2000 г. Рост производства в промышленности потребовал восстановления технологических связей между предприятиями и соответствующих им отраслевых структур управления. Это предполагает разрушение или, как минимум, существенное ограничение криминально-спекулятивных "серых" и "черных" схем спекуляций на мировых рынках с целью извлечения сверхприбыли (незаконного присвоения как государственного, так и негосударственного имущества или денег), составлявших финансовую базу номенклатурных кланов, доминировавших в аппарате центральной исполнительной власти ельцинской России. По расчетам ельцинской "семьи" и ее союзников новая приватизационная лихорадка должна не только похоронить ее уголовные преступления, но и связать общей круговой порукой с новыми номенклатурными кланами (в первую очередь пропутинскими и КПРФовскими), что обеспечит им гарантию против уголовного преследования и сохранение места в правящей верхушке. Самым важным результатом такой политики неизбежно станет безвозвратное разрушение народнохозяйственного комплекса включая необратимое вымирание населения РФ.

Коалиция компрадорских кланов использовала августовское политическое затишье для реализации программы 100% приватизации остатков госсобственности, определенной в проекте федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (принят в первом чтении Госдумлй) и кратко изложенной в преамбуле внесенного правительством в Думу проекте плана приватизации на 2002 г. не только до их принятия Госдумой, но даже до начала их публичного обсуждения. Причем готовящее проекты решений Правительства Минэкононразвитие Грефа не скрывает, что его реальные планы простираются далеко за рамки списка из 500 предприятий, которые включены в проект программы приватизации, официально внесенный в Думу от имени правительства. (Из преамбулы плана приватизации на 2002 г. "В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 9718 федеральных государственных унитарных предприятий... В собственности Российской Федерации находятся пакеты акций 3949 акционерных обществ... Количество ежегодно приватизируемых федеральных предприятий и акций открытых акционерных обществ может увеличиться до 1 - 1,5 тысяч после принятия нового федерального закона о приватизации."). Т.е. правительство открыто заявляет, что в 2002 г. собирается приватизировать не 500, а 1500 госпредприятий. Однако на деле речь идет о еще большем.

Именно комплекс заявленных в проекте программы приватизации приоритетов (сокращение расходов на управление федеральным имуществом, притом, что задача увеличения доходов от него вообще не ставится, тогда как даже частичная перекачка "левой" продукции в легальную сделала бы большинство предприятий госсектора вполне рентабельными даже в нынешних условиях; приватизация предприятий одновременно с земельными участками; привлечение иностранных инвестиций; привлечение к участию в приватизации малого бизнеса) в сочетании с заложенным в новом Законе о приватизации механизмами принятия решения о приватизации (чисто бюрократически-аппаратный без публичного обсуждения в ГД или ЗС субъектов федерации) позволяет утверждать, что речь идет о попытке связанных с ельцинской "семьей" наиболее скомпрометированных номенклатурных кланов сохранить власть и спастись от уголовного преследования явочным порядком (вопреки сопротивлению президента и отсутствию соответствующей законодательной базы) запустить новую волну обвальной приватизации остатков госимущества (оборонка, земля, почта и т.д.) и поставить президента перед дилемой: либо он берет на себя руководство процессом, что позволит клану Путина создать себе опору из групп и лиц, получивших богатство именно от Путина и связанных с ним общей круговой порукой, либо публично объявляет о своей неспособности контролировать ситуацию в стране.

Конкретным примером практической реализации "третьей волны рыночных реформ" Грефа-Суркова может служить идущий сейчас процесс приватизации малоизвестной фирмой "Гранд" не включенного в официальный список приватизируемых в 2002 г. предприятий московского оборонного (включенного в список не подлежащих приватизации предприятий) ФГУП "Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов (ОЗТМиТС)", производящего и обрабатывающего дорогостоящие вольфрам и молибден. Его продукция имеет серьезное значение для производства как военных (бронебойные снаряды), так и сугубо мирных изделий (рентгеновские аппараты, электролампы), для машиностроения (твердосплавные пластинки к резцам), авиакосмической промышленности (обшивка двигателей) и электроники. Стоящие за этой аферой "Альфа-групп" и шведский концерн "Сандвик", вопреки законодательному запрету и решению Администрации президента о передаче ОЗТМиТС в министерство оборонной промышленности, при активной поддержке Арбитражного суда, ФСФО, МВД и ФСБ захватили предприятие (руководство ФГУП подчинилось представителю "Гранда") и добиваются легализации этого захвата посредством приватизации предприятия стоимостью порядка 500млн. $, за долги в 20 млн.руб. с тем, чтобы закрыть уголовные дела по махинациям (воровство, уход от налогов и т.д.) с вольфрамом и молибденом минимум на сотни миллионов долларов и сохранить канал для продолжения аналогичных махинаций в будущем. Побочным эффектом такого развития ситуации станет закрытие завода и установление шведским "Сандвик"ом контроля над российским рынком твердосплавной продукции, включая его оборонный и высокотехнологичный сегменты (подробнее см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1).

Встает вопрос, почему в этой политической ситуации российское комдвижение и, в первую очередь, руководство КПРФ не делает данную проблему предметом публичной дискуссии, не пытается организовать массовую антиприватизационную кампанию по типу антиКЗоТовской. Ведь сейчас не начало 90-х, и превращение неузаконенной и несанкционированной президентом попытки проведения обвальной приватизации в основную тему публичной политической борьбы почти наверняка похоронило бы не только проект, но и его авторов.

Изменение культурно-идеологического фона в путинской России привело к принципиальному изменению положения комдвижения в политической системе РФ. Теперь условием допуска в респектабельную политику является декларация государственнического патриотизма со ссылкой на многовековую российскую историю, и даже активнейшие космополиты перестроечной поры соответственно корректиру- ют свои позиции. Например, С.Станкевич выступая на демократическом митинге 19 августа, заявил, что члены ГКЧП лгут, утверждая, что собравшиеся 10 лет назад у Белого Дома были против СССР, поскольку защитники БД были не против СССР, а всего лишь против "коммунистического тоталитаризма и рабских поряд- ков, 70 лет угнетавших народ". Государственно-патриотическая идеологическая установка в форме необходимости борьбы с империалистами и компрадорами явля- ется неотъемлемой составляющей идеологии российского комдвижения. Это сдела- ло руководителей комдвижения частью респектабельной политической верхушки, что, в свою очередь, существенно сказалось на материально-техническом, орга- низационном и финансовом обеспечении коммунистических организаций, их лиде- ров и активистов. В распоряжение организаций коммунистической ориентации (как КПРФ, так и более радикальных) поступает гораздо больше средств, чем раньше, что не только существенно расширяет их организационные возможности, но и создает проблемы. Используя сложившуюся ситуацию для парирования уголо- вного преследования своих "теневых" империй, спекулянты от госвласти ельцин- ского периода взяли курс на включение в них "патриотических" номенклатурных кланов вплоть до передачи им власти над своими "теневыми" империями.

В первую очередь это коснулось КПРФ, официально проводящей политику "вхождения во власть", но и другие, более мелкие и радикальные коммунисти- ческие организации сталкиваются с аналогичными проблемами. Постсоветское комдвижение столкнулось с новой для него проблемой сохранения принципиальной политической линии и достижении без отхода от нее политических компромиссов как со стратегическими, так и тактическими союзниками в условиях, когда раз- личные респектабельные общественные и политические деятели, бизнесмены и чи- новники стремятся к официальному союзу с теми или иными коммунистическими деятелями и организациями по тем или иным вопросам (открытая поддержка КПРФ- овских кандидатов в губернаторы со стороны крупных бизнесменов, местных вла- стей, региональных организаций СПС и Яблока; альянс РКРП с ультралиберальным "Соцпрофом" против КПРФ и ФНПР; финансовые вливания с Запада в РКСМ(б) через "Маоистскую платформу" и т.д.). Это сопровождается получением материально- технических, финансовых и организационных ресурсов в обмен на не всегда ого- вариваемое изменение политической позиции.

Иллюстрацией результатов политики вписывания руководства КПРФ в верхуш- ку подобной "теневой" империи может служить поддержанное лидером КПРФ Г.Зю- гановым грубое силовое давление "красного" губернатора Владимирской обл. члена КПРФ Виноградова на возглавляемое членом КПРФ Б.Черновым руководство Александровского радиозавода (АРЗ), попытавшегося отобрать марку телевизора "РЕКОРД" у "черной" схемы сборки телевизоров из южнокорейских деталей с пос- ледующим их "черным" сбытом (см. материалы пресс-конференции "ВООРУЖЕННЫЙ ЗАХВАТ АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАДИОЗАВОДА: ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ НОВАЯ РЕВОЛЮ- ЦИЯ....?"). Ясно, что в конфликте вокруг АРЗ и "красный губернатор", и руко- водство КПРФ под воздействием возникших уже в путинский период финансовых связей с криминально-компрадорскими структурами не только действует вопреки собственной официальной политической линии борьбы с разрушителями отечества, но и в интересах этих самых разрушителей занимается политическим преследова- нием членов своей партии, возрождающих высокотехнологичное отечественное производство и успешно решающих при этом социально-экономические проблемы региона.

Отсутствие реакции комдвижения на попытки проталкивания очередного эта- па ультралиберальных реформ делает их реализацию весьма вероятной.

В результате впервые за все время своего существования КПРФ стала перед реальной угрозой раскола. В соседней с Владимирской Ярославской обл. конф- ликт между сторонниками курса на открытое сотрудничество с режимом и его противниками может привести к уходу значительной части местной организации КПРФ в создаваемую анпиловской "Трудовой Россией" новую партию. Продолжав- шийся почти год кризис московской организации СКМ РФ после летней попытки орготдела ЦК КПРФ установить над ней жесткий контроль привел к расколу МО СКМ РФ и распространению его на национальное руководство СКМ. На первый взгляд, кризис КПРФовского комсомола сводится к банальной борьбе за лидерст- во, вызванной достижением 1-м секретарем ЦК СКМ К.Жуковым 40-летнего возрас- та и дискредитацией готовившихся ЦК КПРФ преемников (И.Кондрашкина, М.Сурай- кин, В.Королева), произошедшей в значительной степени в результате выступле- ний комсомольских активистов среднего звена московской организации. Однако скандал с попыткой созыва внеочередного съезда СКМ РФ в сентябре, приглаше- ния на который были отправлены в регионы через думскую рассылку, продемонст- рировал тенденцию к росту организационной и идеологической автономии комсо- мола как всероссийской организации и невозможность держать его под контролем только за счет манипулирования допуском к ресурсам думской фракции КПРФ (бесплатные телефонные звонки, письма, командировки). Региональные организа- ции СКМ РФ (включая московскую) не только располагают собственными финансо- выми и организационными возможностями (например, все материально-техничес- кое, финансовое и организационное обеспечение поездки комсомольской агитбри- гады на Нижегородские губернаторские выборы было обеспечено самим СКМ РФ), но и успешно создают свою базирующуюся на Интернет систему информации, неза- висимую от возможностей думской фракции КПРФ. Именно поэтому довольно слож- ная и грамотно выполненная интрига с расколом московской организации СКМ и оттеснением ее "вольнодумной" части от думских ресурсов рассылки и обзвона оказалась бессмысленной, поскольку для срыва операции с протаскиванием в первые секретари молодого бизнесмена Игошина оказалось достаточным рассылки по регионым через Интернет одного-единственного заявления о фальсификации документов Пленума ЦК СКМ РФ. Попытка руководства КПРФ подменить политичес- кое руководство своим полностью лояльным к партии комсомолом закулисным ма- неврированием закончилась неудачей.

П Р И Л О Ж Е Н И Е

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

В советское время ОЗТМиТС был частью ВНИИТСа, являвшегося головным НИИ ПО"Союзтвердосплав", объединявшего производство разнообразных изделий из вольфрамовых твердых сплавов в СССР. Твердосплавная промышленность в СССР была создана в 30-х годах ХХ века для производства бронебойных снарядов (твердый сердечник снаряда лучше всего изготовлять из карбидов самого твер- дого и жаропрочного металла - вольфрама). Изделия из вольфрама имеют широкое применение в электротехнической, станкостроительной и др. отраслях тяжелой промышленности (электролампы, резцы для токарных станков, оси и т.д.). С развитием авиакосмической промышленности и электроники порошковая металлур- гия стала использоваться и для производства используемых в них материалов высокой чистоты. ОЗТМиТС стал производить молибден не только в качестве ле- гирующей добавки, но и для отечественной (Средмаш) и зарубежной авиакосми- ческой и электронной промышленности. В 90-х годах ОЗТМиТС был отделен от ВНИИТСа.

В 90-е годы предприятие широко использовалось ельцинской верхушкой для махинаций с госрезервом на международных сырьевых биржах с участием шведско- го концерна "Сандвик" (еще в 1996г. было заведено уголовное дело по факту кражи из госрезерва 14 т молибдена стоимостью порядка 1,5 млн.$, которое до сих пор не закрыто), производство же непрерывно сокращалось. К осени 1998г. оно упало в 15-20 раз от проектной мощности. Прекратил свое существование и трудовой коллектив завода (структурированная производством и его обслужива- нием человеческая общность). Однако большая часть оборудования была закон- сервирована в относительно работоспособном состоянии, и его можно было не только продать (ориентировочная стоимость - 500 млн.$), но и запустить.

В 1997г. во время "второго дыхания гайдаровских реформ", проводившихся 1-ми вице-премьерами Чубайсом и Немцовым "Моспромстрой" возбудил в районном суде дело о банкротстве ОЗТМиТС (основными кредиторами были муниципальные службы г.Москвы, посталявшие заводу тепло, электричество и т.д.) и по реше- нию Арбитражного суда с согласия ФСФО на режимное ФГУП был назначен подчиня- ющийся комитету кредиторов внешний управляющий П.И.Селюк, вообще не имевший допуска к госсекретам, команда которого начала подготовку приватизации заво- да с последующим созданием на занимаемом им земельном участке торговой базы фирмы "Сандвик". Под предлогом нормализации финансового положения завода на- чалась повальная сдача помещений в аренду и дешевая распродажа или выбрасы- вание находящихся в них оборудования и документации. К осени 1998г. завод практически прекратил производство, оно упало в 15-20 раз от проектной мощ- ности. Прекратил свое существование и трудовой коллектив завода. Однако большая часть оборудования была законсервирована в относительно работоспо- собном состоянии и его можно было не только продать, но и запустить.

Через год, осенью 1998г. формально оставаясь оборонным государственным предприятием ОЗТМиТС, управляемый подчиненными комитету кредиторов админист- рацией, практически превратился в торгово-производственную базу, занимающую- ся сдачей в аренду мелким торговым и производственным коммерческим структу- рам и их обслуживанием (управленческий аппарат завода). Августовский дефолт 1998г. резко изменил политическую обстановку в стране. При правительстве Примакова вопрос о резком сокращении списка не подлежащих приватизации пред- приятий стратегических отраслей стал неактуален и приватизировать завод ста- ло невозможно. Однако руководство завода из ставленников московской мэрии и "Сандвика" сохранило свои позиции.

В период экономического подъема 2000г. на ОЗТМиТС начался постепенный рост производства (до 20-30% проектной мощности). В Минпромнауке была разра- ботана программы развития экспортноориентированной твердосплавной промышлен- ности, включающая проект создания концерна, ядром которого должно было стать объединение ВНИИТСа, Оргстанкинпрома и ОЗТМиТС, получившего поддержку в Рос- оборонэкспорте и Администрации Президента. Заводу светит не только оборонный госзаказ, но и резкое расширение коммерческих рынков сбыта как в стране, так и за границей. Предприятие уже имеет резерв заказов и техническую возмож- ность (без капремонта и обновления основных фондов) выхода на 50-60% проект- ной мощности.

Однако руководство ОЗТМиТС действует в режиме подготовки приватизации завода в интересах стремящегося к монополизации мирового рынка вольфрамовых твердых сплавов шведского концерна "Сандвик", который после приватизации Московского комбината твердых сплавов (15 000 работающих) превратил его в свой торговый комплекс, а оборудование размонтировал и распродал по дешевке. Чтобы протащить завод под программу приватизации Г.Грефа и снизить оценку основных фондов завода (общая стоимость только оборудования ОЗТМиТС - более 500 млн.дол.) ими было сознательно осуществлено свертывание производства и искусственно создана неплатежеспособность предприятия, послужившая основани- ем для возбуждения дела о банкротстве со стороны фирмы "Гранд" специализиру- ющаяся на торговле нефтепродуктами Тюменской нефтяной компании (ТНК) в Моск- ве, которой московские коммунальные службы продали долги ОЗТМиТС на сумму около 20млн.руб. ТНК контролирует Альфа-групп, располагающая значительным влиянием в системе Арбитражных судов и Администрации Президента. "Человеком Альфы" называют и замглавы Администрации президента В.Суркова, курирующего прохождение через Госдуму входящего в комплекс т.н. "институциональных ре- форм" закона о приватизации.

Неудивительно, что на ОЗТМиТС собираются обкатать предлагаемую Минэко- номразвитием новую схему приватизации оборонных предприятий, заложенную в концепцию нового Закона о приватизации. Предполагается их акционирование в ОАО со 100% госсобственностью, передача в доверительное управление частной компании и приватизация по результатам этого управления без всяких аукционов и публичных дискуссий. Представитель "Гранда" Аркуша еще в июле был предста- влен работникам ОЗТМиТС как новый управляющий, представляющий стратегическо- го инвестора, который в ближайшем будущем приватизирует завод. В конце авгу- ста его назначение было официально оформлено.

9 сентября 2001 г.