БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 50 (517) от 9 декабря 2001 года

В текущем месяце продолжалось развитие мирового социально-экономического, политического и военного кризиса, спровоцированного терактом 11.09.2001. в США. Администрация Буша сознательно стремилась затянуть свою "антитеррористическую операцию" в Афганистане, поскольку это не только создавало благоприятные возможности для перестройки системы военно-политических союзов США в единый комплекс, обеспечивающий возможность оперативных американских интервенций в любой точке земного шара, но и позволяло отодвинуть на задний план крайне щекотливый вопрос о выявлении реальных организаторов и заказчиков терактов 11 сентября. Одной из основных целей этой политики было окончательная интеграция постсоветского пространства в систему возглавляемых США мировых финансово-экономических (МВФ, МБ, ВТО) и военно-политических (НАТО) структур в рамках т.н. "антитеррористической коалиции".

Углубление спровоцированного терактами 11 сентября мирового финансово-экономического кризиса привело к катастрофическому падению цен на нефть на мировом рынке, что вызвало бюджетный кризис в России. Это подтолкнуло Путина и его окружение к согласию на лоббировавшиеся либеральным течением "партии власти" предложения администрации США о форсированной интеграции РФ в "антитеррористичекую коалицию" как способе ускоренного вступления в "западный мир" (т.е. "золотой миллиард"). При подготовке к визиту Путина в США администрации Буша удалось получить согласие российской стороны как на форсированное вступление РФ в ВТО на продиктованных американскими сторонниками форсированной глобализации условиях, так и согласие на передачу под контроль США и НАТО советской военной инфраструктуры в Средней Азии под соусом вхождения в антитеррористическую коалицию, но без участия российских войск в военных действиях в Афганистане.

Однако реализация этих предварительных договоренностей оказалась сорванной вследствие победы национально-освободительной революции в Афганистане 9-13 ноября 2001 г. За 5 пять дней весь Афганистан за исключением Кундуза, в котором был окружен иностранный легион Д. Намангани, и окрестностей Кандагара изгнал войска талибов и признал власть правительства Раббани, численность вооруженных сил которого даже на 13 ноября уступала численности остатков войск талибов. Общий враг в лице агрессивного исламского мира, для защиты от экспансии которого вроде как требовался союз России с западной христианской цивилизацией (т.е. США и НАТО), внезапно исчез и платить за этот союз оговоренную цену - очередное разорение народного хозяйства в экономике и оккупация постсоветского пространства войсками НАТО стало откровенно бессмысленно.

Российские хозяйственники, включая большинство олигархов, четко и однозначно выступили против принятого к исполнению Грефом и Кудриным плана форсированного (за 1,5 года) вступления РФ в ВТО, предложенного в конце августа американским представителем в ВТО Р. Зелликом (например, на состоявшейся в середине октября в Туле конференции руководителей промышленных предприятий Центральной России был сделан вывод, что ускоренное вступление в ВТО - стратегическая ошибка, социально-экономический эффект которой может превзойти гайдаровскую "шокотерапию"), и выразили свое мнение не только в посланиях и обращениях к президенту, правительству и Думе, но и финансированием антиглобалистских выступлений радикальных националистов и коммунистов (в частности, В. И. Анпилова), которые, в отличие от респектабельных антиглобалистов из либералов и леворадикалов западного образца ("Мир не товар" и т.п.), вполне способны стать детонатором серьезных массовых выступлений. Одновременно резко возросли оппозиционные настроения в силовых ведомствах (особенно в армии) и связанных с ними бизнес-структурах.

В преддверие надвигающегося с Запада экономического кризиса в России возрождается обстановка всеобщей социально-политической неустойчивости. но, в отличие от ельцинской эпохи, правящая верхушка плохо осознает неустойчивость своего положения и занята почти исключительно внутренними разборками.

Резко снизилась информированность общества о реальной ситуации в стране и за рубежом. Средний и низовой госаппарат и респектабельное общество живут в некоем виртуальном "гражданском демократическом обществе", на полном серьезе обсуждая успехи судебно-правовой реформы в борьбе с "произволом" - прокуратура больше не имеет права выписывать ордер на арест без подписи судьи. И это в условиях непрерывных силовых разборок на всех уровнях и катастрофически возросшего в связи с этим произвола "бизнесменов", чиновников и органов правопорядка на местах, которые "не замечаются" ни СМИ, ни органами правопорядка, ни так называемой "широкой общественностью". Из СМИ и выступлений "респектабельных" политиков исчезает информация о реальной ситуации в России и в мире. Например, в "больших" СМИ практически отсутствует информация о проходящих выборах в крупнейших регионах РФ - в представительные органы г. Москвы(!), Московской и Новосибирской областях, Красноярского края, президентские выборы в Чувашии. Еще интереснее то, что в текущем месяце СМИ и государственные деятели России, непрерывно обсуждая развитие ситуации вокруг Афганистана, умудрялись не давать информации о развитии реальной ситуации в самом Афганистане.

Вновь падает степень участия населения в официальной политической жизни. На региональных выборах последних месяцев основная политическая борьба шла между властями, стремившимися любыми средствами обеспечить 25%-ную явку избирателей (этой проблемы нет только в Хабаровском крае, где законодатели мудро убрали из закона о выборах всякое упоминание о минимально необходимой явке), необходимую для признания выборов состоявшимися, и большинством населения, "голосующим ногами" против всех кандидатов, поскольку не видит альтернативы не устраивающей его нынешней власти. Та же проблема обеспечения 25%-ной явки стоит и перед властями г. Москвы и Московской обл., где выборы в региональные думы должны состояться через неделю, а реально претендующие на победу кандидаты ведут ожесточенную борьбу в кабинетах и судебных залах, откровенно игнорируя как избирателя, так и волнующие его вопросы. Из используемых в борьбе за явку избирателей приемов следует отметить лояльное отношение московских властей к избирательной кампании В. И. Анпилова - в том округе, где баллотируется нынешний председатель Мосгордумы, зампред Совета Федерации В.Платонов, честное, без прямых фальсификаций переизбрание которого очень важно лично для мэра Ю. Лужкова. Характерно, что ни одна из заметных оппозиционных политических сил, способных оказать реальной влияние на массовые настроения, не взяла в этой ситуации курс на бойкот выборов как форму борьбы за делегитимизцию правящего режима.

Обострилась борьба в окружении Путина между унаследованными от Ельцина старыми кадрами ("ветераны-москвичи": глава Администрации Президента Волошин, его замы Сурков и Абрамов, глава МПС Аксененко, Чубайс, глава "Альфа-банка" Фридман и др.) и новыми выдвиженцами, обязанными своим возвышением лично Путину ("силовики-питерцы": министр обороны С.Иванов, замы Волошина Сечин, Козак и В. Иванов, глава ФСБ Патрушев и его зам по экономической безопасности Ю. Заостровцев, глава стремительно растущего питерского Межпромбанка Пугачев, глава Минэкономразвития Греф, министр финансов Кудрин и др.). Серьезных программных различий между дерущимися группировками не заметно: и те, и другие в целом поддерживают политику сближения с США под соусом "борьбы с международным терроризмом", используя в качестве идеологического обеспечения русский национализм православно-компрадорского (антимусульманского) образца и "институциональные реформы" Грефа-Суркова, включая широкую приватизацию ВПК. Например, по информации НГ, одним из основных владельцев торговой фирмы "Гранд", пытавшейся за 30 млн. руб. приватизировать ФГУП "ОЗТМиТС" с основными фондами стоимостью не менее 500 млн. долларов (подробнее см. ДОКЛАД Аналитической группы ЛИЦ 9 сентября 2001г.) является отец одного из "силовиков-питерцев", главы экономической контрразведки Ю. Заостровцева генерал-майор КГБ в отставке Е. А. Заостровцев. Т.е. борьба "ельцинистов-москвичей" с "ленинградцами-путинцами" выглядит как чисто клановое столкновение "семьи" Ельцина с "кланом" Путина (применительно к Путину называть его ближайшее окружение "семьей" пока оснований нет) и имеет характер грязной драки без правил за контроль над финансовыми потоками, как "белыми"" (Газпром, "Сибур", АВПК "Сухой", "Алроса" и т.д.), так и "черными" (ГТК, "Гранд", АРЗ и т.д.).

Путину и его клану долгосрочную политико-идеологической программу заменяет установка на повсеместное внедрение бюрократической централизации как универсального метода решения стоящих перед страной проблем. Последовательно добиваясь внедрения криминально-бюрократической централизации в партийно-политическую жизнь, Путин и его окружение принципиально меняют "правила игры" в политической жизни РФ, пытаясь выстроить бюрократически-аппаратную "вертикаль власти" и в партийно-политической структуре РФ, упорно пытаясь создать единую партию власти, по-военному дисциплинированно исполняющую любые приказы курирующих соответствующее направление чиновников Администрации президента. Важным шагом на пути к решению этой задачи должно стать объединение "Единства", "Отечества" и "Всей России" в единую партию власти "Единое Отечество", произошедшее на съезде 01.12.2001 г. Причем создается впечатление, что под прикрытием процесса объединения трех организаций сторонники бюрократической эффективности пытаются формировать совершенно новую партию, в значительной степени состоящую из новых людей. Характерен скандал в партии "Единство-С-Петербург", разразившийся после того, как из 100 ее представителей, которые по мнению Политсовета должны были стать избирающими руководство объединенной организации членами-учредителями "Единого Отечества", назначенными Москвой кураторами объединения, были вычеркнуты 58, включая членов Политсовета и фракции партии в ЗС С-Петербурга и добавили 125 совершенно новых людей. Это позволяет предположить, что вновь появившиеся слухи о роспуске Думы и досрочных выборах не лишены оснований.

В данный момент КПРФ как мощная автономная от "партии власти" корпорация со своей собственной логикой развития является наиболее очевидным препятствием, мешающим клану Путина через Администрацию президента осуществлять бюрократически-централизованной управление партийно-политической жизнью РФ привычными окружению Путина административно-командными методами. И поэтому взаимное стремление к компромиссам со стороны руководства КПРФ и клана Путина не может отменить тенденцию к нарастанию противоречий между ними. В Думе стабилизируется положение объединенного в КС центристских сил пропрезидентского блока как парламентского большинства, непрерывно возникают острые конфликты в регионах (избрание Ю. Скуратова представителем Бурятии в СФ и его последующий отзыв, скандалы на выборах в Чувашии и Саратовской обл.). Однако организационная мощь КПРФ и неудачи попыток ее раскола при неполной консолидации партии власти удерживает клан Путина от фронтальной атаки на нее, и нынешнее обострение, скорее всего, окончится очередным компромиссом.

Значительно более уязвимы либеральные партии.

Процесс объединения центристских "партий власти" сопровождается их расширением за счет СПС (в текущем месяце непосредственно из фракции СПС во фракцию "Отечество" перешла М. Баржанова, а перешедший во фракцию "Единство" А. Шиманов даже был назначен уполномоченным по созданию регионального отделения "ЕдиОта" в Ленинградской обл. С учетом поддержки "ЕдиОтом" нынешней либерально-реформистской линии Грефа-Суркова и подогреваемого Кириенко (давним сторонником объединения СПС с "Единством") противостояние "гайдаровской" и "немцовской" фракций СПС, чреватого вытеснением из СПС значительной части гайдаровцев во главе с Похмелкиным, логично предположить, что следующим шагом в формировании единой "партии власти" должно стать слияние "ЕдиОта" с "очищенным" СПС.

Однако идея фактического возрождения однопартийной системы встречает противодействие даже внутри объединяющихся "Единства" и "Отечества". Создание межфракционного центристского объединения из "Единства", "Отечества" и "Регионов России" пришлось отложить, что означает частичное сохранение самостоятельных центральных структур "Единства" и "Отечества". Не лучше обстоит дело и в регионах. Хотя в некоторых из них процесс объединения опережал действия центрального руководства (например, в Мордовии объединенное собрание членов трех организаций, избравшее общее руководство, прошло 17.11.2001 г.), в целом процесс организационного слияния центристов сопровождается многочисленными скандалами и разборками как на местах (Кировская и Саратовская области, Тува и т.д.), так и в центре (публичные выпады вице-спикера Л. Слиски против губернатора Титова и руководства "Единства"). Продолжается создание новых "партий власти" (Народной партии Г. Райкова на базе депутатской группы "Народный депутат", Демократической партии губернатора М. Прусака), причем создаваемые при прямой поддержке Администрации президента структуры партии Райкова нацелены на конкуренцию именно с "Единым Отечеством". Однако и здесь между конфликтующими сторонами трудно обнаружить какие-либо программные или идеологические противоречия, речь явно идет о межклановой борьбе.

Аналогична ситуация и в респектабельно-оппозиционных кругах. Формируемой из демократов первой волны "Либеральной России" активная поддержка ставшего в текущем месяце членом ее Политсовета Б. Березовского (не только финансирование, но и использование в интересах данного проекта принадлежащих ему СМИ, в первую очередь ТВ-6 и "Независимой газеты") придает характер откровенно клановой космополитически-беспринципной группировки. То же самое можно сказать об учрежденной в текущем месяце Социал-демократической партии Горбачева-Титова, особенно после ухода из нее лидера "Духовного Наследия" А. Подберезкина, поскольку лидером оставшихся в рядах социал-демократии представителей "ДН" оказался известный монархист и бывший лидер ФНС И. Константинов. Довершает картину партстроительных анекдотов еженедельные совещания в "Александер-Хаусе, посвященные созданию еще одной социалистической партии, в которых кроме руководителей профсоюзов, входящих в Конфедерацию труда России, участвуют такие "специалисты" по рабочему и профсоюзному движеню, как зам. руководителя аппарата депутатской группы "Регионы России" А. Лаврищев, депутат ГД, лидер "РР" О. Морозов, русский патриот с радикал-коммунистическим оттенком депутат ГД В. Алкснис, член ЦС "Яблока" А. Голов, вице-президент РСПП А. Киселев и т.п.

В отказавшейся от официального антикоммунизма и антисоветизма эпохи ельцинизма путинской России беспринципно-клановые разборки в "партии власти" органично переплетаются с клановыми же разборками как в еще сохранившихся обломках либерально-компрадорских группировок, так и в формально оппозиционном народно-патриотическом секторе, вплоть до самых радикальных коммунистов и национал-патриотов. Это ведет к образованию весьма причудливых ситуативных публичных союзов в тех или иных конкретных разборках. Так, в конфликте вокруг Александровского радиозавода и связанных с ним "черных" финансовых потоках команда Потемкина пользуются поддержкой отдельных группировок в руководстве КПРФ, Администрации президента, ФСБ, таможни, "Единстве" и преступном мире, а противостоящая ей команда Чернова поддерживается другими группировками КПРФ, Администрации президента, ФСБ, таможни и преступного мира, а также некоторыми представителями "Отечества" и радикально-оппозиционного крыла народно-патриотического сектора (левые коммунисты и радикальные националисты). Корпоративно-клановая борьба с тактическими организационными союзами между казалось бы несовместимыми с политико-идеологической точки зрения силами постепенно охватывает все организованные политические силы РФ. В русле этих тенденций современной политической жизни лежит, например, новая вспышка "энтризма" российских троцкистских и госкаповских антисталинстских организаций в либерально-компрадорские ("Социалистическое сопротивление") и сталинистско-националистические ("Рабочая демократия") организации.

Потеря идеологических ориентиров и всплеск корпоративно-клановой борьбы охватил и народно-патриотический номенклатурный блок. В руководстве КПРФ разгорается межклановая грызня при отсутствии серьезных политико-идеологических различий между конфликтующими сторонами. Верхушка КПРФ потеряла способность к принятию согласованных организационных решений. Это доказывает, в частности, отсутствие организационных мер, способных приостановить паралич центральных органов КПРФовского комсомола (СКМ РФ) и развал его московской организации. Причиной этих процессов стало отсутствие сильной кандидатуры на место уходящего лидера организации К. Жукова, что привело к дележу власти между враждующими группировками внутри руководства СКМ и его организационному параличу (например, на демонстрации 7 ноября отсутствовала самостоятельная колонна СКМ, тогда как АКМ и РКСМ(б) шли самостоятельными группами). Руководству КПРФ достаточно было поддержать любого из серьезных претендентов на пост 1-го секретаря (Новиков, Усманов, Игошин), чтобы приостановить кризис в своей молодежной организации, но вместо этого оно согласилось с формальным сохранением на этом посту переехавшего на Камчатку Жукова, что грозит перерастанием паралича в развал.

Чтобы остаться самостоятельным субъектом легального политического дейс- твия радикально-оппозиционной части политического спектра (левокоммунистам, патриотам и леворадикалам) необходимо зарегистрировать по новому закону о партиях хотя бы одну из ныне существующих организаций. Основным претендентом на роль центра организационной и политической консолидации стала объединенная РКРП-РПК, основной текущей задачей которой сейчас является перерегистрация в соответствии с новым законом о партиях. Хотя собственная членская база объединенной партии не обеспечивает необходимых по новому закону количественных показателей, различные мелкие радикльно-оппозиционные группы (левокоммунистические, националистические и леворадикальные) и неорганизованные активисты проявляют готовность помочь партии в регистрации. Однако в рамках традиционных представлений о коммунистической партии прием в нее (пусть даже чисто формально, для регистрации) одновременно национал-большевиков и интернационалистов западного образца выглядит полной беспринципностью, поскольку общепризнаное теоретико-идеологическое обоснование таких прагматически необходимых действий отсутствует. Если добавить еще накопившиеся за прошедшее десятилетие идеологические, клановые и личностные конфликты в сочетании с традиционной для левокоммунистического движения нетерпимостью во внутриорганизационных конфликтах, то серьезность проблем, возникающих при организационном оформлении этой поддержки очевидна. Тем не менее, последние месяцы характеризуются ростом толерантности как руководства, так и актива РКРП-РПК.

Противоположная тенденция проявляется в развитии анпиловской "Трудовой России", которую ее руководство жесткими организационно-запретительными мерами ("тот, кто не написал заявления о вступлении в партию не имеет права идти под ее флагом") пытается жестко отделить от соседей по радикально-оппозиционной нише (т.е. РКРП-РПК). При этом на членов КПРФ и троцкистов из "Рабочей Демократии" данные оргмеры не распространяются. Обеспечить же регистрацию руководство преобразованной в партию "Трудовой России" рассчитывает за счет организационной поддержки руководства КПРФ (на съезде "ТР" Анпилов неоднократно публично обращался к Зоркальцеву и Зюганову с призывом командировать т.т. Гришукова и Шандыбина в "ТР" для работы внутри нее) или отдельных группировок КПРФовской верхушки (роль избранного в ЦК "ТР" формально не входящего в КПРФ, но жестко связанного с В. И. Илюхиным атамана Филина и возглавляемого им Казачьего Братства в обеспечении регистрации "ТР" по новому закону партиях видимо будет решающей). Заинтересованное в ослаблении РКРП-РПК руководство КПРФ может быть и поможет "ТР" зарегистрироваться, но нет уверенности, что после этого ее прежнее руководство будет реально контролировать новую "ТР".

Если ориентированные на легальные методы борьбы малые левокоммунистические партии (РКП-КПСС, РРП Попова) хотят остаться реальными субъектами легального политического действия, им надо отказаться от претензий на самостоятельность. Однако их вожди к этому явно не готовы и продолжают борьбу за выживание своих организаций посредством политиканского маневрирования между объединенной РКРП-РПК и символизирующим либерально-леворадикальный блок оргкомитетом по созданию социалистической партии на базе свободных профсоюзов, созданный при поддержке аппарата д. г. "Российские Регионы" и Администрации президента.

9 декабря 2001 г.