БЛИЦ (Бюллетень Левого Информцентра) N 16 (519) от 14 апреля 2002 года

Армия США начала нести значительные потери и увязать в антипартизанских действиях на юге Афганистана, подрывая при этом политические позиции переходного правительства Х. Карзая, которое они вроде как поддерживают. Наиболее серьезные потери американцы понесли в провинции Пактия, где упорно проталкивали в губернаторы полевого командира Падшах-хана Задрана, с подачи которого ВВС США полностью истребили официальную делегацию старейшин провинции, направлявшихся на инаугурацию правительства Карзая. Покушение на военного министра М. Фахима и раскрытие масштабного заговора сторонников союзного талибам Г. Хекматиара на фоне быстрого роста антиамериканских настроений свидетельствуют о быстром формировании в Афганистане военно-политической антиамериканской оппозиции в масштабах страны. Попытки же американцев переложить ответственность за антитеррористическую операцию на силы ООН по поддержанию мира наталкиваются на стремление дистанцироваться от карательных мер американских военных со стороны даже их ближайших союзников. Еще большее значение имеет то, что спровоцированная экстремисткой политикой государственного терроризма премьера Израиля А. Шарона эскалация палестино-израильского конфликта (массовый террор израильской армии в Палестине - теракты палестинцев - массовые "антисемитские" демонстрации по всему миру - оккупация палестинских территорий с массовыми расстрелами без суда и следствия - теракты палестинских камикадзе - массовые "антисемитские" выступления, часто сопровождающиеся погромами - постановка вопроса о введении экономических санкций европейскими странами и т.д.) фактически сорвали попытки администрации Буша обеспечить активную поддержку и тыловые военные базы для американской интервенции в Ираке как со стороны мусульманского мира, так и З. Европы.

Столкнувшись с серьезными препятствиями на Ближнем и Среднем Востоке, острие американской экспансии начало смещаться на политически более уязвимое постсоветское пространство, где целью США является латиноамериканизация региона СНГ (установление во всех во всех бывших советских республиках марионеточных проамериканских режимов с превращением СНГ и других региональных международных организаций в инструмент американского господства типа ОАГ). США активно укрепляют свое влияние в предоставивших им военные базы Узбекистане и Таджикистане. В Азербайджане, Казахстане и Киргизии резко активизировалась "демократическая" оппозиция, открыто поддерживаемая США. В Грузии США спасли обвиненного в подготовке покушения на главу Абхазии А. Абашидзе теряющего власть президента Э. Шеварднадзе и поддерживают линию Тбилиси на силовое решение абхазского вопроса. В сотрясаемой поддерживаемыми США митингами румынских националистов Молдавии действующие под маркой миссии ОБСЕ американские политтехнологи открыто пропагандируют план раздела страны между Румынией и Украиной. На Украине после относительной неудачи КПУ (20,2%) и достаточно успешного выступления возглавляемого экс-премьером В. Ющенко либерально-националистического блока "Наша Украина" (21,2%) на парламентских выборах связанные с американскими глобализаторами политтехнологи предлагают президенту Л. Кучме сделать В. Ющенко своим официальным преемником, поскольку только этот шаг гарантирует его от судебного преследования по делу Гонгадзе, которое вновь раскручивают на Западе, В Москве американские глобализаторы на роль "молодого респектабельного реформатора", так сказать "российского Ющенко", готовят давнего ставленника ельцинской "семьи" премьер-министра М. Касьянова, создаваемая же Б. Березовским "Либеральная Россия", видимо, задумывается как аналог украинского движения "Украина без Кучмы", а обвинение в причастности ФСБ и лично Путина к взрывам домов в Москве играет роль, аналогичную "делу Гонгадзе".

В России начавшийся в феврале социально-экономический и политический кризис в текущем месяце продолжал обостряться. Продолжающийся мировой экономический кризис ведет к дальнейшему ухудшению экономического положения и роста социальной наряженности в РФ. Развернутая при поддержке администрации США кампания по дискредитации президента Путина, направленная на недопущение его участия в президентских Выборах-2004, побудила его окружение взять курс на ужесточение административного контроля за общественно-политической деятельностью потенциальных конкурентов в российских "верхах" (примером неприкрытого административного давления на неугодных представителей "элиты" может служить снятие Х. Гуцериева с президентских выборов в Ингушетии, а его брата М. Гуцериева с поста президента "Славнефти"), одновременно активизировав "курс реформ" (приватизация банковской системы, ВПК и т.д.) для сохранения поддержки американского истеблишмента.

Однако попытки Путина сохранить власть путем сочетания демонстративно-проамериканского внешнеполитического курса и форсирования либерально-рыночных реформ по рецептам МВФ в экономике (форсированное вступление в ВТО и подгонка законодательства под либерально-глобалистскую модель и т.д.) с одновременным выстраиванием жестко-авторитарной политической системы с установлением административного контроля над партийной деятельностью и большими СМИ (команда Киселева продолжит работу на 6-м канале, но под контролем осторожно-лояльного Примакова, а не либерально-оппозиционного Березовского) с использованием в качестве идеологической базы компрадорского (проамериканско-антиазиатского) национализма превращают в оппозицию режиму и крупные промышленные предприятия и банки (объективно не готовы к конкуренции с ТНК), и напрямую связанные с международными "неправительственными" фондами, "правозащитными" организациями, администрацией США российскими либералами, и грезящую о возрождении великой державы большую часть офицерского корпуса, и государственно-патриотическую оппозицию во главе с верхушкой КПРФ, и основную массу чиновничества, и народные массы одновременно.

В борьбе за сохранение власти путинское окружение основным оружием становится стравливание различных номенклатурных группировок с последующим выступлением в роли третейского судьи. Однако даже удачные маневры такого рода часто приводят к очень неприятным побочным результатам. Так, успешное использование конфликта командующего ВДВ Г. Шпака для усиления аппаратных позиций личного ставленника президента Путина экс-чекиста С. Иванова вылилось в скрытую поддержку кампании по дискредитации Квашнина в армии путем объявлением его американским "агентом влияния" с использование для этого анпиловской "Трудовой России", начавшей успешную агитацию в ВДВ под лозунгами "Квашнин хуже Чубайса", "Банду Ельцина род суд" и т.д. Минобороны и АП какое-то время закрывали глаза на вступление действующих офицеров ВДВ в одну из радикально-оппозиционных левых компартий, создавая тем самым объективные условия превращения оппозиционных настроений в армии в идеологически и организационно структурированную оппозицию. Т.е. изначально присущий окружению Путина акцент на деидеологизированное решении текущих оперативных вопросов при очевидно неадекватной стратегической линии ведет к тому, что отдаленными последствиями тактически удачных решений становится возникновение еще более сложных политических проблем.

В текущем месяце накопление таких проблем привело окружение Путина к очевидной потере контроля над реальными процессами даже в правящей верхушке РФ, а активизация американского вмешательства окончательно дестабилизировало ситуацию в правящей верхушке РФ.

Стремясь добиться включения в единую "партию власти" СПС, Администрация президента инициировало массовое вступления в СПС бизнесменов и чиновников криминального типа со своими клиентелами, что действительно привело к превращению СПС из идеологизированно-либеральной партии космополитической интеллигенции в опирающуюся на административный ресурс деидеологизированную "партию власти", аналогичную "Единству" и стиранию границ между ними. Примером может служить ситуация в Нижегородской обл., где контролируемая полпредом президента в ПФО С. Кириенко региональная организация СПС на довыборах в ГД поддерживала кандидата "Едиота" А. Радченко получив взамен адмресурс для поддержки своих кандидатов на выборах в областное ЗС. Но именно перерождение СПС в деидеологизированную партию власти создало среди российской американизированной либерально-космополитической интеллигенции и чиновничества массовую базу для быстрого формирования (при активной поддержке Запада) оппозиционно-либеральной "Либеральной России". Одновременно та же "Либеральная Россия", опирающаяся на организуемую Б. Березовским прямую политическую, пропагандистскую и финансовую поддержку с Запада, использует ведущуюся Кремлем антияблочную кампанию для монополизации роли проводника политики американских глобализаторов в РФ, нацеленной на смещение Путина и замену его более покладистым политиком с либеральным имиджем.

То же можно сказать и о развитии ситуации с партстроительством в соответствии с новым законом о партиях, который должен был способствовать формированию двух-трех партийной системы западного образца. Уже сейчас ясно, что это цель не будет достигнута, и сокращения числа реальных субъектов политического действия в результате нынешнего партстроительства не произойдет. На разных стадиях регистрации уже находятся полтора десятка общероссийских партий, включая небольшие. Однако среди претендентов на регистрацию преобладают разнообразные "партии власти", возникающие за счет роста противоречий в правящей верхушке в ходе формирования "Единой России" (кстати, название партии пока не определено - упоминаются как "Единая Россия", так и "Единое Отечество"). "Питерское" окружение Путина, не сумев поставить под свой контроль "Единую Россию", выдвинуло проект новой "партии власти" во главе со спикером СФ С. Мироновым на базе возглавляемого им регионального движения "Воля Петербурга", а затем преобразовало его (в связи с выявившейся слабостью своих позиций в регионах) в проект избирательного блока, поддержав своим адмресурсом регистрацию Конституционной партии РФ В. Волкова (созданной кадрами яковлевской РПСД, не сработавшимися с К. Титовым) и Республиканской партии России В. Лысенко-Б. Федорова как его составных частей.

Аналогичная грызня идет и при формировании региональных организаций "Единой России". В процессе создания единых региональных организаций "Едиота" открытые конфликты имели место в Воронежском РО (на конференции представителями "Единства" был провален рекомендованный Москвой на пост председателя РО бывший лидер местного "Отечества" Ю. Титов, а в Политсовет не прошел ни один кандидат от "Отечества"), Карельском РО (на выборах в Политсовет провалены кандидаты от "Единства", разногласия улажены главой Карелии Катандановым), Омской (избранный председателем РО Левченко отстранен Центральным секретариатом ВПЕО) и ряде других регионов. На 15 марта собрания по выборам руководящих и контрольных органов региональных отделений партии состоялись в 74 субъектах Федерации, но итоги 4 из них признаны Центральным политсоветом недействительными, а еще в 5 РО председатели политсоветов избраны не были.

Партстроительство "Единой России" осуществляется под оперативным контролем курирующего данный вопрос в Администрации Президента В. Суркова, направляющего деятельность Генсовета "Едиота" и его председателя А. Беспалова, непосредственно руководящего региональным партстроительством "Единой России". При этом сопредседателей "партии власти" (С. Шойгу, Ю. Лужков, М. Шаймиев) превращают в чисто представительские фигуры, что не может не встречать противодействия с их стороны. По крайней мере в Свердловской обл. противники нынешнего руководства регионального "Едиота" (губернатор Россель) прямо ссылаются на поддержку Шойгу и, косвенно, Лужкова с Шаймиевым. Поэтому возглавляемую прочно связанным с Лужковым И. Кобзоном Российскую партию мира, в руководство которой вошел зам. Шойгу по МЧС генерал В. Востротин, выглядит как посадочная площадка для сопредседателей ЕР на случай, если их загонят в оппозицию.

Особо скандальный характер приобрели разборки при создании Псковской и Свердловской организаций "Едиота". В Псковской обл. при создании регионального "Едиота" в утвержденном московским руководством списке членов-учредителей большинство получили сторонники бывшего руководителя псковского "Отечества", оппозиционного действующему губернатору депутата ЗС В. Семенова. На организационном собрании РО ЕР 28.03.2002 г. его председателем стал В. Семенов, а глава регионального "Единства" губернатор Е. Михайлов не был избран даже в Политсовет (45 "за" при 162 "против"). После этого псковское "Единство" отказалось самораспустится и самостоятельно пошло на выборы в ЗС 31 марта (22 депутата избираются по округам, а 11 по партспискам). В конце марта произошло дальнейшее обострение конфликта. 22.03. псковская ЕР обратилось в суд с требованием снять избирательное объединение "Единство" с регистрации за использование в агитации имен В. Путина и Е. Михайлова, а псковская милиция изъяла подготовленные к рассылке 2000 конвертов с адресами, в которые были вложены листовки без выходных данных. На следующий день Политсовет псковской ЕР исключил из партии губернатора Михайлова из партии за дискредитирующую ЕР информационную войну и поддержку коммунистов. Суд же лишил регистрации не губернаторскоое "Единство", а лидера псковской ЕР. Во время состоявшегося 26 марта визита в Псков Г. Зюганова между КПРФ и прогубернаторским "Единством" было заключено официальное соглашение о взаимной поддержке, обеспечившее им убедительную победу на выборах 31 марта (по партспискам КПРФ получила 27,6% и 4 мандата, а Единство 26,2% и 4 мандата). Похожая ситуация в возникла и Свердловской обл., где Администрация президента, недовольная строптивостью оказывавшего поддержку формированию и электоральным успехам "Единства" губернатора Росселя, при объединении "Единства" с "Отечеством" сформировала единую организацию на базе "Отечества", опиравшегося на поддержку постоянного оппонента губернатора мэра Екатеринбурга А. Чернецкого. В результате выборы 14 апреля в ЗС области превратились в борьбу ЕР с возглавляемым губернатором блоком "За родной Урал", получившим в Москве поддержку "питерцев" (поддержавший блок Росселя представитель области в СФ А. Вихарев вошел в оргкомитет проектируемой "питерцами" новой партии во главе со спикером Мироновым).

Оказавшись перед реальной угрозой потери власти, питерское окружение Путина попыталось создать широкую пропрезидентскую коалицию, включающую все основные партийно-политические группировки российских "верхов" на базе "справеливой" дележки остатков "халявной" госсобственности (банки, предприятия ВПК, здравоохранение, образование, жилье и т.д.) в рамках "институциональных" реформ Грефа-Суркова. В отличие от Ельцина, Путин стремился добиться поддержки и со стороны руководства КПРФ, включив связанные с ней олигархические группы ("красные директоры" и "красные губернаторы") в процедуру раздела приватизируемого имущества и идеологически обосновывая необходимость "реформ" национально-патриотическим лозунгами с отсылками к истории досоветской России, терминологически едва ли не совпадающими с концепциями НПСР, но истолкованными в американизаторски-западническом духе, позволяющим обосновать все те же антикоммунизм. Скорее всего, демонстрация всенародной поддержки президента приурочивалась к оглашению президентского послания к Федеральному Собранию, в рамках подготовки которого 15 марта состоялась встреча с президентом группы экспертов-экономистов (член-корр. РАН президент Федерации товаропроизводителей С. Глазьев, председатель правления Российского торгово-финансового союза С. Батчиков, председатель экономической комиссии ЦК КПРФ Н. Сапожников, вице-премьер в правительстве Примакова Ю. Маслюков, разработчики горбачевских реформ академики Д. Львов и Н. Петраков и др.), изложивших президенту предлагаемую КПРФ стратегию экономического развития. Один из разработчиков и сторонников этой концепции директор Института проблем глобализации М. Делягин был назначен стал одним из советников президента по экономике.

Однако руководство КПРФ, невзирая на посулы и нажим, так и не решилось открыто поддержать новую волну реформ по рецептам МВФ, справедливо рассудив, что это равносильно политическому самоубийству. И путинское окружение вынуждено было перейти к проекту противостоящей КПРФ правой пропрезидентской коалиции из нескольких партийно-политических группировок, крупнейшей из которых является "Единая Россия". Но даже объединение "Единства" с "Отечеством" требовалось подкрепить "материальной заинтересованностью" вошедших в нее представителей российских "верхов". И в центре, и на местах требовались куски власти, собственности и денег в первую очередь для представителей лужковского "Отечества". Передел власти в Думе решает именно эту задачу, но своим побочным результатом отбрасывает КПРФ и ее руководство в жесткую оппозицию в момент обострения социально-экономического и политического кризиса в стране. Окружение Путина оттягивало пересмотр думского пакетного соглашения, пытаясь использовать этот вопрос для шантажа КПРФовской верхушки. Однако отставка президента ЦБ В. Геращенко и необходимость получить поддержку "центристского большинства" при назначении его преемника заставили Кремль дать добро на частичную реализацию передела власти в Думе. Голосование по назначению президентом ЦБ С. Игнатьева и ограничению полномочий спикера Г. Селезнева прошли в один день - 20 марта. В эти же дни начался и процесс передележки контролируемых КПРФ думских комитетов в пользу фракций ОВР и СПС. Причем окружение президента Путина явно пыталось вывести из под удара лояльного Кремлю спикера Селезнева, рассчитывая, что соглашательское руководство КПРФ не пойдет на обострение ситуации и постарается сохранить возможности для продолжения торга. В общем-то так оно и произошло.

Важнейшей целью организаторов думского "переворота" являлось обеспечение условий для форсированной разработки и принятия реформаторских законопроектов, которые коммунисты и аграрии открыто поддержать не могли. Поэтому важнейшие комитеты, которые должны представлять в Думу либерально-реформаторские законопроекты, были переданы представителям либеральных фракций (Комитеты по экономической политике и по труду и социальной политике возглавили СПСовцы Г. Томчин и А. Селиванов; Комитет по науке и образованию яблочник А. Шишлов). Однако больше всего от перестановок выиграла фракция ОВР, представители которой возглавили Комитеты по аграрным вопросам (Г. Кулик - вместо агрария В. Плотникова), по госстроительству (В. Гребенников) и по делам Федерации и региональной политике (В. Гришин). Не осталась в накладе и "Вся Россия" (Регионы России), один представитель которой возглавил Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям (М. Шаккум), а другой (Лоторев) возглавил аппарат Думы. Именно группировка Лужкова-Примакова (Примаков является ключевой фигурой в некоммерческом партнерстве "Медиа-социум", вместе кооперативом олигархов и связанным с Гусинским и Березовским Е. Киселевым приобретшим контроль над ТВ-6) возглавила коалицию старых номенклатурных групп - "семейной", "альфовской", "чубайсовской" - которая нанесла поражение наиболее близким Путину "питерским силовикам".

Руководство КПРФ в выступлении Зюганова и в решениях Пленума ЦК фактически ограничилось демонстративным заявлением о переходе в жесткую оппозицию думскому "агрессивно-послушному" большинству (но не президенту!), обращении авторитетного академика Ж. Алферова (прямо обратившегося к Путину за поддержкой), что сопровождалось демонстративной отставкой руководителей двух оставленных на своих постах руководителей думских Комитетов (Н. Губенко и В. Зоркальцева). Это позволило руководству КПРФ дистанцироваться от режима в глазах как своего актива, так и широких трудящихся масс, вновь превращая партию в ведущую оппозиционную силу. Однако имеющий принципиальное политическое значение вопрос об отставке Селезнева с поста спикера был фактически отложен - Пленум ЦК рекомендовал Селезневу уйти, но его отказ последовать данной рекомендации, поскольку это может дезорганизовать работу Думы, встретил "понимание" со стороны Г. Зюганова, не желающего отдавать ему пост руководителя думской фракции КПРФ. Перевод же вопроса о членстве Селезнева в КПРФ в дисциплинарно-организационную плоскость (позиция лидера МГК КПРФ А. Куваева) означает многомесячное бюрократическое рассмотрение вопроса, оставляя верхушке КПРФ возможность спокойно торговаться с Путиным (проявившем большую заинтересованность в сохранении поста спикера Думы за Селезневым), о переходе в оппозицию которому руководство КПРФ не объявляло.

Хотя отказ от государственного антикоммунизма ельцинского периода привел к тому, что отдельные левокоммунистические организации оказались прямо вовлечены в верхушечные интриги, острый этап политического кризиса российских "верхов" слабо повлиял на развитие ситуации в находящемся в мировоззренчески-несистемной оппозиции к режиму и президенту Путину левокоммунистическом движении. Логика происходящих в нем процессов продолжала определятся процессами организационной консолидации, стимулируемой не только законом о партиях, но и необходимостью дистанцирования от сугубо парламентской стратегии КПРФ.

Структурообразующее ядро прежнего левокоммунистического блока - объединенная РКРП-РПК сосредоточилась на попытке зарегистрироваться в соответствии с новым законом о партиях собственными силами (не прибегая к помощи номенклатурной команды О. Шенина) посредством консолидации беспартийного актива и привлечения более мелких организаций радикально-оппозиционной направленности. При этом руководство партии избегало глубокого втягивания в текущие верхушечные разборки в Москве, но не отказывалось от поддержки не дружащих и с Кремлем, и с КПРФ региональных элит (например, в Свердловской обл. РКРП-РПК создало с АПР блок "Коммунисты и аграрии", который для участия в выборах в областное ЗС внес предвыборный залог, даже не попытавшись собрать подписи). Активировалось оргстроительство не только к партии, но и в РКСМ(б), который численно вырос и организационно окреп за счет вступления региональных молодежных групп и организаций преимущественно патриотической ориентации. Для РКРП-РПК проблема была не в общей численности, а в формировании 45 регио- нальных организаций, способных зарегистрироваться в местных органах юстиции. Партия смогла преодолеть возникшие проблемы - развал некоторых старых региональных организаций был компенсирован возникновением организаций из молодежи в регионах, где они не существовали. В текущем месяце РКРП-РПК сдала в Мин- юст документы, необходимые для ее регистрации. Достигнутое соглашение об объединении с немногочисленным, но располагающим довольно сильной группой поддержки Союзом коммунистов Степанова вряд ли сильно увеличит численность РКРП-РПК, но может существенно расширить ее материально-техническую и финансовую базу. Противоречие между идеологической ориентацией на непарламентские формы борьбы и практической работой, направленной на участие в выборах, в известной степени стимулировало теоретико-идеологическую и пропагандисткую работу. Существенной слабостью объединенной РКРП-РПК остается дезорганизованное состояние ее московской организации.

Стремление к самостоятельному участию в выборах побудило руководство ряда других радикально-оппозиционных организаций ("Трудовая Россия", профобъединение "Защита Труда", РПР, Союз офицеров) к участию различных верхушечных комбинациях, которые предполагали регистрацию новых партий ("Трудовая Россия", Российская партия труда, Национально-державная партия). Однако ни один из перечисленных проектов не принес пока очевидных выгод участвовавшим в них радикально-коммунистическим группам. Вопреки расчетам и обещаниям, КПРФовские и офицерские организации пока не оказали ТР достаточной помощи в создании региональных организаций, и ТР до сих пор не сдала в Минюст документы на регистрацию. Перспективы регистрацию у радикально-националистической НДП еще более сомнительны. РПТ документы на регистрацию сдала, но идеологический и организационный контроль над ней оказался в руках либерального антикоммуниста аппаратного интригана лидера "Соцпрофа" С. Храмова, превратившего ее в праволейбористскую организацию, по степени левизны вряд ли превосходящую горбачевско-титовскую СДПР(о). Вряд ли у участвовавших в создании РПТ радикальных профсоюзников и принципиальных коммунистов есть серьезные шансы сохранить членство в этой партии на длительный период. При это и ТР, и "Защита", и СО потеряли часть своей членской базы в пользу РКРП-РПК.

Сосредоточение усилий наиболее крупных организаций левокоммунистического сектора на задаче официальной регистрации по новому закону о партиях вызвало недовольство той части комактива, которая всерьез занимается непарламентской работой всех видов. Начался численный рост ряда левокоммунистических микрогрупп (Верховный Совет СССР Козлобаева, Комитет защиты политзаключенных Федюкова, КПСС Корякина), находящихся в конфликте с руководством более крупных левокоммунистических организаций и занятых реальной непарламентской работой. Однако незначительные масштабы этих организаций не позволяют говорить о появлении нового левокоммунистического оргцентра, тем более, что все эти группы не прерывают рабочих отношений с более крупными парламентски ориентированными левокоммунистическими организациями.

14 апреля 2002 г.