Очередное заседание теоретического семинара, организованное РПК и ОД "Альтернативы" совместно с Домом Плеханова, состоявшееся 17 марта, было посвящено теме "Социалистическое соревнование как альтернатива капиталистической конкуренции". С докладом выступил С.А. Эскин. Приводим тезисы его доклада.

1. Свержение в ходе социалистической революции капиталистического строя предполагает радикальную смену мотиваций трудовой деятельности и системы управления производством как в масштабе отдельного предприятия, так и в масштабе народного хозяйства в целом. Взамен стремления к извлечению любой ценой прибыли приходит основанное на понимании нерасторжимой связи личных и общественных социально-экономических интересов стремление каждого трудящегося давать обществу всё возрастающее количество материальных благ или услуг.
2. Реализация этого стремления, как свидетельствует исторический опыт советского периода, может быть успешно осуществлена в рамках социалистического соревнования и движения ударничества. Это предполагает не только и не столько интенсификацию труда за счёт повышения трудовой дисциплины и внедрения научной организации труда ("тейлоризм"), а - в первую очередь - развёртывание массовой инициативы трудящихся по овладению в кратчайшие сроки передовой техникой, совершенствованию технологических процессов, распространению опыта их применения, развитию тесных и систематических связей с научными учреждениями, особенно - отраслевыми.
3. Особенно ярко социалистическое соревнование и ударничество проявились в годы предвоенных пятилеток, когда СССР ускоренными темпами решал проблемы индустриализации страны. В памяти нашего народа навсегда останутся трудовые подвиги шахтёров Стаханова и Дюканова, кузнеца Бусыгина, фрезеровщика Гудова, сталевара Мазая, ткачих Виноградовых и многих других. Важнейшей предпосылкой успешного овладения новой техникой и передовыми технологиями являлся рост образовательного и профессионального уровня трудящихся. В 1935 г. (менее, чем через 20 лет после революции) более половины рабочей молодёжи имели образование от семилетнего и выше. В послевоенный период социалистическое соревнование при формальном массовом охвате трудящихся и появлении его новых форм (движение за коммунистический труд) по существу начинает утрачивать своё прежнее значение. Это связано не только с тенденциями бюрократизации управленческого аппарата. Сколь бы парадоксально это ни звучало, можно констатировать, что насыщение народного хозяйства квалифицированными кадрами, создание на предприятиях лабораторий НОТ (научной организации труда), возникновение целых специализированных организаций, занимающихся проблемами разработки и внедрения прогрессивных технологических процессов - всё это существенно сократило базу для проявления инициатив рабочих-новаторов.
4. Сужение базы для движения изобретателей и рационализаторов вплотную ставит вопрос о том, что в эпоху информационных технологий основной формой социалистического соревнования должно стать участие трудящихся в принятии стратегических управленческих решений. Однако поскольку управление производством не терпит дилетантизма, важнейшей предпосылкой осуществления принципов производственной демократии является повышение образовательного уровня трудящихся в основах проблем управления в сочетании с институциональными схемами, обеспечивающими реализацию принципов производственной демократии. В качестве наработок в этом отношении можно назвать мондрагонскую кооперативную модель, охватывающую в Испании 150 предприятий с 67 тыс. работников и дочерние предприятия в 16 других странах, и модель ESOP, охватывающую примерно 12 млн работающих в США (около 12,5 % всех трудящихся). В России хорошо известен опыт самоуправления в МНТК "Хирургия глаза" С.Н.Фёдорова. Важнейшим достоинством организационных форм работы МНТК выступила прозрачность информации о его хозяйственно-финансовой деятельности, при системе оплаты труда, сочетающей строгость критериев определения размера зарплаты в зависимости от количества, качества и квалификационного уровня труда со шкалой социальной справедливости, не допускающей разрыва в оплате труда между генеральным директором и уборщицей более, чем в 4,5 раза. Очень важным достоинством этой модели явилась и высокая степень демократизма при определении структуры МНТК, а также высокая степень хозяйственной самостоятельности низовых звеньев (бригад). Вместе с тем в МНТК, в отличие от моделей Мондрагоны и ESOP, мало делалось для повышения уровня экономико-управленческой подготовки работников.
5. Важнейшими задачами обеспечения участия трудящихся в управлении производством после победы социалистической революции являются:
   • доступность информации о хозяйственно-экономической деятельности в масштабах предприятия, отрасли и страны;
   • доступность для каждого трудящегося необходимого экономического образования;
   • широкая общественная экспертиза стратегических управленческих решений.

Затем состоялась дискуссия.

Р. Хабибулина рассказала о своём участии в изучении стахановского движения как явления советской истории. Силу этому движению придавали гласность, сравнимость результатов, моральное и материальное стимулирование. В послевоенное время постепенная формализация социалистического соревнования привела к угасанию в конечном счёте этого сугубо социалистического фактора развития экономики.

А. Левин сказал, что советский социализм проиграл в организации труда капитализму. При этом он считает правильным, чтобы заработок квалифицированного рабочего был выше заработка инженера.

В. Кузнецов подверг критике доклад за отсутствие в нём анализа тех нововведений в организации и стимулировании труда, которые применяют успешные компании передовых капиталистических стран (японские и американские компании хайтэка, финская компания NOKIA и др.). Сегодня мы должны уходить от старых шаблонов и изучать у фирм Запада опыт уважительного отношения к человеческому достоинству и культивирования атмосферы солидарного творчества в производственных коллективах. На основе этого опыта в условиях социалистического общества, когда будет снято основное противоречие капитализма - между трудом и капиталом - можно будет достичь многократно больших успехов в деле мотивации труда, чем это возможно при капитализме.

И. Готлиб высказал мнение, что не существует большой зависимости между конкретными системами организации труда на современных предприятиях и господствующей социально-экономической системой.

Е. Козлов выразил убеждение в том, что проблема снятия отчуждения работников от результатов труда и от управления, которую должно решить социалистическое государство, в Советском Союзе не была решена в значительной мере потому, что и стахановское движение, и социалистическое соревнование были заорганизованы, инициативы снизу часто не только не поощрялись, но и, мягко говоря, не одобрялись, много перегибов имело место в материальном и моральном стимулировании, их соотношении.

И. Абрамсон, поблагодарив докладчика за предоставленную возможность обсудить трудную, но очень важную после победы революции проблему мотивации труда, способствующей постепенному превращению его в первую потребность, коснулся вопроса, на котором заострил внимание В. Кузнецов. Нам необходимо изучать опыт современного менеджмента, помня при этом, что максимум демократии в фирме служит не только росту эффективности, но и затушевыванию цели этого роста - росту извлекаемой прибавочной стоимости.

В заключительном слове С.А. Эскин поблагодарил участников дискуссии и прокомментировал прозвучавшие критические замечания.