С проведением первого общероссийского Социального Форума можно сказать, что теперь и в России есть новое общественное движение. Наши читатели знают о существовании мирового движения в форме социальных форумов. Об одном из них, на котором удалось побывать - лондонском - мне уже довелось писать. Там я приходил к выводу, что, с точки зрения социолога, социальные форумы представляют собой не просто мероприятия типа конференций, съездов, тусовок и т.п., а именно общественное движение с присущими такому явлению чертами (массовость, сходство субъективных ориентаций участников, сочетание элементов спонтанности и организации, самоорганизации и лидерства, наличие, при всем разнообразии взглядов, общей направленности, можно сказать, идеологии, противостояние институциональным структурам, использование определенных методов рекрутирования участников, мобилизации ресурсов и др.). Пожалуй, форум в Москве - это даже не начало российского движения, а лишь его публичное проявление, выход на общественную сцену; до того оно уже существ ало как бы в латентном виде, потенциальной фазе.

Российский форум отражает черты мирового движения и в то время имеет свои национальные особенности. Одна из главных общих черт, которую я подчеркивал. - это новизна. В мире - теперь и в России - появилось нечто новое, небывалое дотоле. Новое движение имеет потенциал существования, развития, пока не исчерпает свои ресурсы. Форумы вызваны к жизни новыми современными потребностями при появлении новых же возможностей их осуществления; движение отвечает, как говорят, вызовам времени. И главный из них - стремление (импульс) к единому миру при одновременном противостоянии тем тенденциям глобализации, которые навязывают в масштабах планеты империалистические силы, а внутри России - известные политики, реформаторы, государственная власть. Я также подчеркивал тягу к общению, диалогу (теперь употребляют и такое слово - "полилог") самых различных сил, течений, организаций, социальных групп. Я даже назвал форумы мировой ярмаркой общения. Российские особенности, таким образом, демонстрируют развитие мировой идеи.

В организации российского форума использован принцип социальных сетей. Организация российского форума, по моим впечатлениям, была более четкой, чем лондонского, при наличии в то же время, достаточной прозрачности (дефицит которой в мировых форумах отмечали многие участники). Вероятно, этому способствовало то, что звеньями социальных сетей являлись организации-соучастники, обладающие навыками координации действий, взаимодействия и определенными ресурсами (например, по части привлечения волонтеров). Возможно, конечно, дело в определенной мере в меньшем масштабе форума - в рамках всего лишь одной страны. Но и в стране мне неизвестен опыт организации таких больших собраний с помощью социальных сетей, без создания традиционных организационных структур (оргкомитетов и т.п.), привлечения больших финансовых средств. Можно сказать, что "голь на выдумки хитра" - придумали, как обходиться без начальников, государства, солидных спонсоров, чисто в духе гражданского общества.

Как в мировых (европейских), в российском социальном форуме впечатляет число и разнообразие общественных объединений-соорганизаторов, участников. Их более 100, и это столь разнородные, казалось бы, организации, что кажется удивительным, просто чудом, как они нашли общий язык, взаимопонимание. Это Ассоциации марксистских организаций, молодежных, инвалидных организаций, Атеистическое общество Москвы, Всероссийская конфедерация труда, Общество гемофилии, Движение за права человека, Зеленый Дон, Институт свободы совести, Информационал, комитеты единых действий нескольких городов, Международный комитет гражданской дипломатии, Молодежный Левый фронт, Объединение рабочих профсоюзов "Защита труда", Проект "Гетто", Профсоюз летного состава, "Рабочая демократия", Союз "Чернобыль", Молодежная организация "Зеленое яблоко", Потребительский клуб "Третий Рим", Рабочая школа прав человека, Школа трудовой демократии и т.д. и т.п. Огромное число организаций - где еще такое встретишь?! - это мощная демонстрация тенденции к объединению действий, тенденции, показывающей как потенциальную силу движения, так и возможности его реализации. Как и в зарубежных социальных форумах, в России участников движения объединяет общая левая направленность. Знаменательно, что форум закончился пением Интернационала, и присутствовавшие не совсем левые участники не стали возражать. Как и в мире, в России, усиленно дискредитируемые здесь социалистические идеи оживают в новой форме, не только в недрах оппозиционных партий, но и широком общественном движении. В социальных форумах участвует в основном молодежь. Это значит, что значительная часть молодежи берет на вооружение принципы социальной справедливости, равноправия, первенства труда, заботы о всех членах общества и т.п., несмотря на мощное давление буржуазной идеологии. В то же время в лице форума выступает широкий, можно сказать объединенный фронт трудящихся (не в смысле, разумеется, бывшего ОФТ). Левые доминируют в движении, но не исчерпывают его. Есть ряд неполитических проблем, объединяющих участников форума (например, защиты инвалидов). В многообразии, на мой взгляд, не слабость, а залог жизненности движения.

Изначально социальные форумы оказываются в позиции противостояния институциональным структурам. При этом российский форум показал в этом плане готовность идти достаточно далеко. Не только была принята радикальная общая декларация, но и выдвинут проект подготовки всероссийской политической стачки. Дойдет ли до этого на практике - неизвестно. Но уже сам настрой на такие действия много значит. Он показывает высокую степень ориентации на политические действия, солидаризации на этой почве, способности к протесту, ощущения объединенной силы. Практическое соприкосновение с властями на российском форуме отличалось, мягко говоря, своеобразием. Если в Лондоне, даже при демонстрации в 70 тыс. человек полиция в основном лишь давала направление колоннам, то у нас участников небольшого по столичным меркам митинга пропускала через известные магнитные искатели (как в аэропортах) и даже, не довольствуясь приборным контролем, подвергала унизительному обыску. Охраняющих стражей порядка было, кажется, больше, чем самих участников митинга. Проявилась, очевидно, особенная бесцеремонность московской милиции, а возможно, и страх даже перед немногочисленным собранием левых.

Меня впечатлили разнообразие форм работы, общая атмосфера форума. Мозговой штурм в начале, действительно, дал импульс для последующих обсуждений на семинарах, круглых столах, конференциях, он еще явно не успел весь выплеснуться; выдвижение проектов в конце наполнило поле будущих практических действий. Один из главных результатов форума, на мой взгляд, состоит в установлении многочисленных контактов между участниками, вовлечение их в общую социальную сеть, которая будет пульсировать и по окончании встречи. Говорилось о превращении форума в постоянно действующее сообщество, по каналам связей которого циркулирует информация, происходит обмен мнениями, идеями, практическими проектами. Возможно, эта деятельность имеет не меньшее значение, чем очное собрание. Технические средства позволяют теперь общаться почти как при реальных встречах. Во всяком случае, подготовка к следующему форуму может быть проведена посредством интернетовской сети, демократичной и действенной одновременно. Этому будет способствовать дружеская, доброжелательная атмосфера, сложившаяся во время проведения форума, и, можно надеяться, способная сохраняться в дальнейшем в процессе заочного общения.

Как и в мировых форумах, в российском движении проявилась разноликость проблем, вопросов, обсуждаемых идей, скомпонованных в 7-ми основных направлениях (отраженных в программе форума). Невозможно, разумеется, коснуться всего прозвучавшего, отмечу отдельные моменты, которые наиболее впечатлили меня.

Общим, пожалуй, был настрой на сопротивление, борьбу, не просто обсуждение проблем, а именно на практические действия. Подводя основание под необходимость сопротивления, Г.Я.Ракитская, например, сказала, что если в ближайшее время не будет проведена корректировка реформ, то Россия на сотни лет закрепится в положении периферийно-колониальной страны. И на пленарных заседаниях и на отдельных семинарах звучало, что "надо создать новую волну сопротивления", "выйти за рамки тусовок", "разбудить провинцию, все социальные группы". Говорилось, что надо разрозненные акции превратить в "систему протеста", может быть осуществлять его волнами, начиная от Владивостока и кончая Прибалтикой. Предлагались различные формы протестных действий: создать национальный гражданский форум, альтернативное общественное движение, опирающееся на большинство населения (что перекликалось с идеей превращения Социального форума 2005 г. в постоянно действующее сообщество), начать сбор подписей за отзыв действующего правительства, проведение массовых пикетов, как самых доступных форм протеста, выведение семинаров, обсуждений в Интернет и др. Вполне по-деловому наметили подготовку упомянутой Всероссийской политической стачки; возможно, приурочить ее к выборам в Государственную Думу; в порядке репетиции провести протестные акции в отраслях жизнеобеспечения, в ходе которых, кроме всего, вырабатывается субъектность участников. Представитель молодежной московской организации заявил, что "единственным способом изменения положения является социальная революция", считая, что "сегодняшняя власть коллапсирует". Требование о смене власти поддержал и отнюдь не представитель молодежи С.Ю.Глазьев, вообще принявший активное участие в форуме. Однако, он видел другой путь смены режима - через выборы, приход к власти оппозиционной партии (правда, не уточнил - какой)

В качестве общего важнейшего условия сопротивления, да и просто существования движения многократно называлась необходимость объединения, соединения сил, солидаризации различных организаций, социальных групп (молодежи, студентов, рабочих, пенсионеров и т. д.). Особенно настойчиво тема объединения звучала у представителей профсоюзов, в т.ч. на семинарах, посвященных профсоюзному движению. Говорили о разобщенности даже альтернативных профсоюзов, не говоря уже о противостоянии новых организаций с традиционными. Некоторые выступавшие высказывали мнение, что разобщенность - это "проблема лидеров", т. е. существует в основном на их уровне и в значительной степени порождается ими. Прозвучало даже предложение собрать лидеров профорганизаций, "закрыть их как кардиналов при выборе папы и не выпускать до тех пор, пока не договорятся о взаимодействии". Делегат из Ижевска призывал к оказанию взаимоподдержки, хотя бы в простых формах, например, в виде телеграмм солидарности при проведении акции. В плане объединения сил председатель НПГР А.А.Сергеев обращал внимание лидеров на то, что им надо "учиться работать с рабочими", не ограничиваться средой активистов, чтобы не оторваться от народа.

Представители нескольких городов (Петербург, Воронеж)) рассказывали об уже имеющемся опыте эффективного объединения сил в форме деятельности Комитетов единых действий. Петербургскому комитету удалось вовлечь в акции протеста даже школьников. За объединение усилий весьма активно выступали организации инвалидов. Они рассказывали о собственном опыте борьбы за свои права, отмечали, что их не всегда приглашают к участию в общих акциях, один делегат сказал, что "даже когда мы не можем принять участие в каком-нибудь шествии, душой мы всегда с вами".

Упомянутая Г.Я.Ракитская выразила сомнение в способности профсоюзов вообще вести эффективную борьбу за права трудящихся. В лучшем случае профсоюзы до сих пор ориентированы на экономическую борьбу, не против угнетенного положения наемных работников в целом. Западный опыт показал, что профсоюзы исчерпали свою роль, на смену им идут социальные движения; нужна общеклассовая борьба. В то же время лидер Профсоюза летного состава говорил о высокой результативности деятельности их организации. Они даже директоров за решетку сажали, "смогли выжать из профсоюза по максимуму". Дело не в форме организации, а в качестве, настрое лидеров, активистов, рядовых членов организации. В ФНПР сидят забронзовевшие функционеры, от которых ждать ничего не приходится. Как бы вторя этому, украинский участник выразил мнение, что главная проблема российского движения сопротивления - отсутствие признанных лидеров, "за которыми бы пошли массы".

Надо упомянуть, что один из представителей коммунистов подверг сомнению все это движение социальных форумов в целом. Оно выросло из антиглобализма, а антиглобализм - это вовсе не провозвестник Интернационала, который только и способен повести движение рабочих, трудящихся. Социальные форумы не могут даже идеологию выработать. "Иной мир", к которому они призывают, может быть всяким. Коммунисты видят свою задачу в создании Интернационала. Ракитская выразила сходное мнение по поводу основного призыва, сказав, что антиглобальные лозунги - это слабо. Действительно, что такое "иной мир"? "Может быть, это потусторонний"?

По поводу форм организации тоже высказывались неоднозначные мнения. Так, известный деятель Б.Кагарлицкий говорил о потребности в создании, наряду с социальными сетями, виртуальными семинарами и т.п. видимых организационных структур, в т.ч. центральных, имеющих полномочия от форума. После форума нужна работа на местах и, соответственно, организационные структуры в регионах, контактирующие с другими регионами и с центром в плане политической координации. Некоторые участники из регионов тут же предлагали включить своих представителей в центральный оргкомитет.

Во всяком случае, часто звучало, что надо иметь какое-то политическое ядро, которое задавало бы направление действий движению, могло бы "возглавить борьбу рабочих за свои интересы" ("рабочие" здесь, видимо, понимались в широком смысле слова). Один из участников выразился так: "Допустим, мы свернем шею этой не нашей власти. Что будем дальше делать"? Однако каких-либо позитивных, конструктивных программ действий после "сворачивания шеи" мне не довелось услышать на форуме. Возможно, дело в том, что я смог присутствовать далеко не на всех семинарах.

Пожалуй, в плане конструктивной деятельности можно упомянуть в заключение о существующих народных предприятиях, на семинаре по которым я с любопытством побывал. И, к приятному удивлению, увидел, что они не миф, существуют в России, правда, трудно сказать, в каком количестве, т.к. статистика по ним, очевидно, не интересует российское государство. Народные предприятия - в разных сферах - не только существуют, но и, по словам выступавших руководителей, способны конкурировать с организациями капиталистического типа. Говорилось о мотивации создания предприятий с коллективной собственностью: работники могут почувствовать себя личностью, избавиться от эксплуатации, хозяина, угнетающего работника во всех смыслах, от произвола собственников. Люди держатся, даже зная, что на частных предприятиях могли бы получать бoльшую зарплату. Вместе с тем современные свободные объединения людей труда испытывают в сегодняшней России "жуткое давление среды" (притом не только по части производства), не получают поддержки властей, в т.ч. в законодательной форме; многое здесь держится "только на энтузиазме". Нередко народным предприятиям предлагают большой откуп, чтобы они исчезли.

Остается надеяться, что Социальный форум окажется поддержкой этим "разведчикам будущего", хотя бы моральной опорой. Правда, на семинаре не наблюдался наплыв участников форума. Вероятно, они больше увлечены борьбой с капиталистами, чем конструктивной деятельностью по созданию вкраплений социализма?

Борис Максимов