"Товарищ Сталин возвращается", - гласит крупный красный заголовок на первой странице N 23 "Трудовой России" за 2006 год. "Сталинский" номер посвящен Генералиссимусу более, чем наполовину. Не приходится сомневаться в том, что "возвращение Сталина" в смысле изменения в лучшую сторону отношения к нему в массе народа действительно происходит. Это подтверждают ученые социологи всех направлений. Отмеченные перемены в массовом сознании имеют объективные причины, и коренятся они, конечно, в событиях и проблемах сегодняшнего дня. Лучше было бы обсуждать теперешние проблемы непосредственно, но если недовольство сегодняшней реальностью проявляется в смене исторических оценок, негоже игнорировать запрос массы народа. Следует спокойно и разумно обсуждать с людьми то, что их интересует, и по мере возможности просвещать всех, кто к этому стремится.

В конце августа 1991 года, в первые дни после ельцинского переворота, я позволил себе диссидентское высказывание. Тогда было настроение всеобщего ликования. Как же, свободу завоевали, победили проклятый ГКЧП. Я сказал, что на самом деле свободы нет. Как так? А так, что нельзя сказать слово в защиту ГКЧП. Как на меня набросились! Как я посмел вступиться за таких негодяев, которые хотели отобрать нашу свободу! Немало людей, поддавшихся тогда всеобщему ослеплению, согласятся ныне, что бешеная нетерпимость тех дней как раз и была неоспоримым подтверждением истинности "особого мнения". Перестроечное переписывание истории - явление того же рода. Очень долго поклонники Сталина были сильно подавлены - и властью, и общественным мнением. В моде были страшные разоблачения, а сказать что-либо в защиту или хотя бы в оправдание Сталина считалось неприличным. Это никуда не годится. Поклонники Сталина, так же, как его критики, да и ненавистники, имеют равное право свободно высказывать и отстаивать свою точку зрения. Свобода слова подразумевает открытое выражение таких мнений, которые были высказаны в "Трудовой России" и на митинге в день рождения Сталина.

Другое дело - содержание высказываний, на которые люди имеют полное право. Пользуясь свободой, не стоит обижаться на критику. Известно, что царь Петр I требовал от приближенных высказывать свое личное мнение по поставленным вопросам, "чтобы глупость каждого явлена была". Зачем Вам свобода являть миру свою глупость, товарищи сталинисты, - чтобы отвести душу и подразнить демократов, или, чтобы, услышав критику, подумать головой и хотя бы от самой очевидной глупости избавиться? Когда случилась трагедия с атомной подводной лодкой "Курск", тогдашнего командующего Северным флотом адмирала Попова спросили, не обижается ли он на журналистов, которые слишком много себе позволяют. Ответ моряка был великолепен. "Дурак обижается. А умный делает выводы". Слушая наших сталинистов, хочется посоветовать им пойти в науку к толковым адмиралам. Выводы надо делать, ребята, а не ограничиваться ругательствами и обиженными восклицаниями.

Начнем с вывода, против которого нечего возразить даже здравомыслящему антисталинисту. Сталин был исключительно противоречивой исторической личностью гигантского масштаба. Оценки его деятельности в разных слоях общества полярно различаются и неоднократно меняются со временем. Именно так обстоит дело с крупнейшими историческими деятелями всех времен и народов. Сталин наверняка входит в их число. Представление о неоднозначности и противоречивости Сталина как исторической личности не чуждо и нашим сталинистам. "Народ давно простил Сталину его ошибки, поскольку то полезное для тружеников, что принес им Сталин, давно перевесило его недостатки", - утверждает тов. Ячменев. Подобные заявления, вообще говоря, лучше делать от своего имени, чем от имени народа, который вряд ли давал авторам на то полномочия. Сталин не бог, были у него ошибки и недостатки, в том числе затрагивающие простых тружеников, которым он принес не только нечто полезное. Очень важна неоднозначная моральная оценка (один простил, другой не простил), но еще важнее серьезные выводы, которые следует сделать.

Не только деятельность Сталина при жизни, но и "процесс" возвращения его теперь, не лишен противоречий. Авторы "Трудовой России" констатируют "чрезвычайно важные нюансы". Есть такие люди, которые за Сталина, но против Ленина. На Сталина ориентируются иные "патриотические" бюрократы и даже националисты, превыше всего оценивающие "борьбу против засилья евреев". Последнее "совершенно возмутительно" для товарищей сталинистов, которые считают своим долгом защищать Сталина от подобной "любви" псевдопатриотов не менее жестко, чем от ненависти демократов. Опять то же самое. К кому Вы обращаетесь, ребята? Глубоко плевать "этим господам" на ваше возмущение. Законный вопрос - почему восхваляют Сталина (и бранят, кстати, тоже) представители самых разных политических направлений? Потому что наследие его объективно неоднозначно, и есть в нем то, что дает-таки основание "этим господам" за него уцепиться. Как могла бы выглядеть правильная защита Сталина от любви "псевдопатриотов"? Надо было основательно изучить факты, и всего более те, которые плохо укладываются в принятую установку, и тогда уже, с доказанными фактами в руках, беспощадно разоблачить "оппонентов". Конечно, никто этого не делает. В лучшем случае ограничиваются произвольно подобранными цитатами. То, что дубовые антисталинисты поступают не лучше, ни в какой степени красных не оправдывает. "Их" тупость - это их проблема. К чему подобные проблемы нам? "Наш" красный коммунистический фанатизм вреден и опасен именно для нас. "А всего иного пуще, не прожить наверняка, без чего - без правды сущей, правды, прямо в душу бьющей, да была б она погуще, как бы ни была горька", - сказал один из лучших советских поэтов в сталинские, кстати, времена. Вот именно. Нужна вся правда, и всего более та, что более всего горька. А наши сталинисты цепляются за совсем уж наивные иллюзии, вроде того, что "возвращение Сталина" означает на уровне массового сознания "диктатуру пролетариата в форме Советов под руководством Коммунистической партии". Если бы так было, не 13% голосовали бы за компартию, а уж никак не меньше 30%.

Самый важный и самый трудный, пожалуй, для усвоения тот вывод, что реально (и на самом деле так всегда) соединение в одном "явлении" совершенно несовместимых, как кажется, элементов (и действительно, в других "явлениях" никак не совмещающихся). Правда ли, что Сталин сделал много полезного для простого народа и для государства Российского? Да, правда. Но чудовищные безобразия сталинских времен - тоже правда. Не отрицать надо противоречивые факты, как бы трудно ни совмещались они в одной голове, а признать то и другое, и честно искать объяснение, почему так. Наши "красные сталинисты" имеют перед всеми почти прочими колоссальное преимущество. Они признают авторитет Ленина. Но фактически они никак не используют свое самое сильное оружие. Дело не в том, чтобы бездумно восхвалять Ленина, а в том, чтобы реально у него учиться. Не могут они не знать, что как раз по поводу личных качеств Сталина было прямое ленинское предостережение. Куда серьезнее другое. В том же предупреждении Ленин исчерпывающе точно указал самый глубокий источник опасности. Необъятная власть в руках одного человека! Без этого отмеченные им личные качества не имели бы не только решающего, но и вообще сколько-нибудь существенного значения. Вывод серьезнейший. Может так случиться, что во избежание худшего придется вручить кому-то необъятную власть. Но делать это надо только в самом крайнем случае, ясно сознавая всю опасность такого шага. А такой неограниченной личной власти, какой Сталин добился в 30-е годы, вообще нельзя давать никому, никогда, ни при каких обстоятельствах.

Обучая товарищей элементарной политграмоте, Ленин категорически требовал досконально проверять факты и ни в коем случае не верить никому на слово. "Кто верит на слово, тот безнадежный идиот, на которого машут рукой". Никому - это буквально значит никому. Ни власти, ни оппозиции, ни Сталину, ни самому Ленину. И сам Ленин всегда самым тщательным образом представлял документальные, надежно проверяемые, доказательства своих утверждений. Этот урок политграмоты надо твердо усвоить и не жалеть усилий для просвещения других. Убедительнейших примеров из сегодняшней практики более, чем достаточно. В высшей степени поучительна история отношений Ленина с Плехановым. Владимир Ильич был человек страстный. В молодости он пережил период преклонения перед Плехановым, считал себя его учеником, восхищался его произведениями. А в возрасте 30 лет, столкнувшись с кумиром лично и непосредственно, пережил сильнейшее разочарование. "Нехороший он человек". Даже в ленинской голове не укладывалось, как может сильнейший теоретик, блестящий литератор, так много сделавший фактически для пробуждения угнетенных масс народа, быть нехорошим человеком со вздорным характером, болезненным самолюбием, мелким тщеславием. Но ленинская голова справилась. Он всегда был хорошим учеником - и в гимназии, и в политике. Ленин хорошо усвоил урок, который преподала ему жизнь. Впоследствии он неоднократно сближался с Плехановым политически и не реже вступал с ним в ожесточенную борьбу. Но уже никогда не забывал, что важнейшим, очень ценным союзником руководят не столько благородные стремления, сколько совсем другие мотивы. А в моменты самых острых столкновений не упускал из виду колоссальный вклад теперешнего противника в распространение революционного марксизма в России. Читая Ленина, отмечаешь с досадой, как далеки его теперешние почитатели от того, что хотел он сам. Ей-богу, лучше бы поменьше почитали или даже вовсе не почитали, зато побольше учились, в том числе у своего великого предшественника. Ну, хотя бы понемногу, чему-нибудь и как-нибудь, если не хватает силы учиться серьезно и основательно.

Д. Могилевский

ОТ РЕДАКЦИИ

Помещая критический отклик нашего читателя и постоянного автора на неокульт Сталина, создаваемый не только газетой РКРП-РПК "Трудовая Россия", но также и более тиражными изданиями КПРФ "Советская Россия" и "Правда", мы не можем согласиться с его чересчур мягким тоном.

Первое, что следует сказать нашим товарищам из "Советской России" и "Трудовой России", - не кажется ли вам странным, что антикоммунистическая власть кремлёвская практически поощряет это "возвращение Сталина"? С удовольствием распространяют они через официальные СМИ данные о росте его рейтинга, сквозь пальцы смотрят на организацию "народных музеев", памятных досок и даже памятников. Неужели лидеры и идеологи КПРФ и РКРП-РПК не понимают, что когда естественная ностальгия по светлому прошлому (сравнительно с тёмным настоящим) трансформируется в тоску по порядку, по "мудрому вождю", то это только на руку кремлёвским строителям современной вертикали власти? Тем же противникам режима, кто настроен на левый поворот, но культа вождя не приемлет, Кремль как бы говорит: смотрите, куда ведут коммунисты! Вряд ли товарищи из "Советской России" и "Трудовой России" и из руководства КПРФ и РКРП-РПК этого не понимают. Тем хуже, если так. Объективно - это подыгрывание путинскому Кремлю.

Далее. Коммунисты, левые политики, конечно же, должны использовать ностальгию по утерянным социальным благам советского времени как важный ресурс в агитационно-пропагандистской работе в массах. Но ведь весь смысл последней - это кропотливая подготовка к новой коммунистической революции. А для этого в первую очередь нужно объяснить себе и трудовым массам, почему в историческое одночасье были утеряны эти блага, почему страна, достигшая колоссальных высот в экономике, науке, культуре, победившая мировое зло германского нацизма, оказалась разбитой на части и сброшенной с этих высот в пропасть, почему на месте Советского Союза, где господствовали отношения коллективизма и братства народов, возникли территории, на которых царят капиталистическая эксплуатация с сопровождающими её бандитизмом, индивидуализмом и ксенофобией. Короче, как могло случиться, что через 74 года после взятия власти русским пролетариатом, ведомым ленинской партией большевиков, так легко победила буржуазная контрреволюция?

Отвечать на эти вопросы нужно по-ленински честно, как бы ни терзала души горькая правда.

Ленин предупреждал о самом страшном, самом опасном враге Советской власти - доморощенном бюрократизме, имеющем богатую питательную почву в мелкобуржуазной, крестьянской стране, каковой, в основном, была Россия в 1920-ые годы. Отсюда постоянные напоминания Владимира Ильича о необходимости повсеместной организации ротируемого рабочего контроля. Отсюда же его завет беречь, как зеницу ока, закалённое в революционных битвах ядро большевистской партии, её золотой фонд - профессиональных революционеров. Ленина весьма заботило сохранение товарищеской атмосферы в руководстве партии на неизведанном пути социалистического развития при задержке революции в развитых капиталистических странах. Этим беспокойством продиктовано и знаменитое "Письмо к съезду", в котором он рекомендует найти замену Сталину на посту генсека.

Партия поверила Сталину, что он учтёт критику Ленина. Но он мечтал превратить партию из творческой демократической ассоциации, пронизанной сознательной дисциплиной, где каждый ответствен за коллективно принимаемые решения, в подобие ордена меченосцев, беспрекословно выполняющего приказы предводителя. Да он и сам говорил об ордене меченосцев как идеальной организационной форме. Не прошло и трёх лет, как Сталин приступил к реализации этой мечты.

Сперва он сталкивал друг с другом членов Политбюро, искусно используя свои таланты организатора и политического интригана. Троцкий, Бухарин и другие ленинцы из руководящего ядра партии, отстаивавшие различные концепции социалистического развития, недооценили таланты Сталина. Для них главное - защита в споре своих идей о путях движения вперёд. Они не до конца представляли себе, что для него главное - достижение абсолютной личной власти. И на них, будущих жертвах сталинщины, лежит серьёзная доля ответственности за совершённый в 1927-34 гг. замаскированный, по сути - контрреволюционный переворот.

С 1934 г., с убийства Кирова, началась интенсивная идеологическая и организационная подготовка к большому террору 1937-38 и последующих предвоенных годов. В 1937-40 гг. оклеветанными, подвергнутыми пыткам и расстрелянными оказались более двух третей делегатов ХVII съезда ВКП(б), "съезда победителей", как он был назван в официальной истории партии, лучших её бойцов, ветеранов революции, гражданской войны, энтузиастов первой пятилетки. Остальных - почти всех - отправили на гулаговские "курорты". Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на ХVII "съезде победителей", было расстреляно 98 человек и четверо перед неизбежным арестом покончили с собой. Таким образом, более 73%, почти три четверти руководства партии, "великий вождь" и его приспешники лишили жизни. С 1935 по начало 1953 г., по официальным архивным данным КГБ СССР, репрессиям подвергнуто 2 845 096 человек, из них расстреляно 738 284, в том числе в годы пика террора, в 1937-38, 681692, т.е. в среднем 934 человека в день! В ходе большого террора был выкошен практически весь актив ленинской партии. Название ВКП(б) осталось, но партия уже была спаяна не столько коммунистической идеологией, догматически к тому же искажённой, сколько чинопочитанием и страхом. Большой террор и атмосфера страха поставили крест на диктатуре пролетариата, на коммунистической перспективе. Одновременно были оклеветаны и уничтожены многие деятели мирового революционного движения, руководящие работники Коминтерна. Сталин вполне заслужил аттестацию палача партии и могильщика революции.

За пару лет до нападения гитлеровской Германии на Советский Союз было учинено массовое истребление военных кадров. Вдумаемся ещё раз в его масштабы: из 5 советских маршалов было расстреляно 3, из 5 командармов первого ранга - 3, все 10 командармов второго ранга, из 57 комкоров - 50, из 186 комдивов - 154, все 16 армейских комиссаров первого и второго рангов, из 28 корпусных комиссаров - 25, из 64 дивизионных комиссаров - 58, из 456 полковников 411! Ликвидация талантливейших военачальников, у которых на руководимых ими военных учениях в 1930-32 гг. брали уроки генералы рейхсвера, и безжалостное уничтожение в самый канун войны практически всего высшего и старшего командного состава Красной Армии привели к страшным поражениям 1941-42 годов, потере Прибалтики, всей Белоруссии, всей Украины, появлению врага у стен Москвы, берега Волги, блокаде Ленинграда. Поражениям этих первых двух лет Великой Отечественной с их гигантскими человеческими и материальными потерями страна обязана главным образом и в первую очередь своему вождю и Верховному главнокомандующему.

Однако сталинщина не исчерпывает собой сталинизм. Сталинщина - это его чудовищная по масштабам уничтожения генофонда криминальная составляющая. Сталинизм же - более широкое явление.

Сталинизм - это паразитирующая на марксизме, извращающая и дискредитирующая марксизм идеология оторвавшейся от пролетариата партийной номенклатуры.

Сталинизм - это замена демократического централизма в жизни партии централизмом бюрократическим.

Сталинизм - это отказ на практике во всех сферах экономики и общественной жизни от завещанной Лениным политики всемерного развития социалистической демократии, утверждение административно-командной системы и "казарменного социализма" (с огромной "гауптвахтой" до 1953 г.).

Все эти стороны сталинизма достаточно полно раскрыты в Программе РПК. Упомянем лишь некоторые примеры того, как сталинизм препятствовал движению к коммунизму, выступал как антиленинское течение.

• Насильственно - вопреки Ленину - проведённая коллективизация сельского хозяйства с гигантскими в результате этого экономическими и морально-политическими потерями..
• Чудовищное искажение ленинской национальной политики: от неприемлемой для Ленина "автономизации" до депортации людей по национальному признаку: "Он мог на целые народы обрушить свой верховный гнев" (А.Твардовский).
• Некомпетентное, вульгарно-идеологическое, по Ленину - совершенно недопустимое, вмешательство в развитие конкретных наук, отбросившее Советский Союз с передовых позиций в биологии, послужившее причиной серьёзного отставания в развитии кибернетики и информационных технологий, длительного застоя в социологии и обществоведении и дополнительно дискредитировавшее советский социализм в глазах мирового научного сообщества.
• Чинопочитание и устранение из партийной жизни на практике свободы критики руководства снизу изуродовали систему обновления кадров. В итоге стала очевидной тенденция падения личностного потенциала высших руководителей партии и государства: Хрущёв - Брежнев - Черненко.

Но сталинизм в партийно-государственной системе, слегка пошатнувшись, взял реванш. Сам Хрущёв по своему менталитету оставался сталинистом, что не позволило ему предпринять подлинную демократизацию партийной и общественной жизни. И совершив к тому же множество организационных и кадровых ошибок, он осенью 1964 г. был смещён мощной контратакой сплотившейся верхушки партийно-государственной номенклатуры.

Последняя фактически сошла с социалистического пути развития. Она игнорировала необходимость обеспечить простор самоорганизации и самоуправлению трудовых коллективов с оптимальным сочетанием материальных и моральных стимулов производительного труда. Возникла угроза буржуазной контрреволюции, когда переродившаяся элита конвертирует власть в собственность.

Бюрократии становилось тесно в ограничивающих её рамках брежневской Конституции 1977 г. Она инстинктивно отторгала кратковременные реформы, пробуждавшие инициативы трудящихся, как, например, косыгинскую в конце 1960-ых годов с введением хозяйственного расчёта. Бюрократия ощущала несоответствие этих реформ её социально-экономическим (можно смело сказать - классовым) интересам. Социальная бдительность трудящихся, в действительности отчуждённых от государственной собственности (при отсутствии реального рабочего контроля и недопущении каких-либо серьёзных новаций для ослабления отчуждения), была притуплена. Это и создавало условия для сравнительно лёгкой победы буржуазной контрреволюции, или, иначе, перерастания бюрократической, скрытой контрреволюции начала 1930-ых годов в буржуазную, открытую 1991 г.

Из изложенного очевидно, что искажения научных основ социалистического развития, допущенные на рубеже 1930-ых годов и далее сталинским и постсталинским руководством, привели в конечном счёте к краху "реального социализма", несмотря на все его не вызывающие сомнений достижения.

Вскрытые марксизмом законы развития человеческого общества объективны. Субъекты истории - общественные организации, политические партии и их лидеры - служат прогрессу, когда они вовремя выявляют назревшие социальные противоречия, организуют их разрешение, снятие, т.е. действуют по отношению к истории "законопослушно". И, наоборот, субъекты истории действуют реакционно, когда препятствуют разрешению назревших противоречий и, таким образом, "тормозят" историю.

Сталин, начиная со Второго съезда РСДРП, быстро выдвинулся как один из виднейших большевиков, заслуженно вошёл с 1912 г. в руководство партии, проявил себя ещё до революции ярким марксистом ("Марксизм и национальный вопрос" - достойный вклад в марксизм), был одним из ленинских соратников в первом советском правительстве и стал первым генеральным секретарём партии. В это время, да и в первые послеленинские годы деятельность Сталина служила делу коммунизма. Негативным чертам его характера не давала развиться созданная Лениным атмосфера внутрипартийных отношений. Но к 1927-28 гг., когда явно возникло социальное неравновесие в стране и обозначились противоречия, требовавшие разрешения, партия проигнорировала предупреждение Ленина. Сталин остался во главе ЦК. То была роковая ошибка. Исторический вектор был сломан. Люди, призванные быть творцами истории, принижались до простых управляемых винтиков (так советских людей в конце жизни ласково характеризовал, как известно, сам вождь). Не отделяя Сталина от выдающихся экономических и военных успехов СССР, признавая его несомненную в них руководящую роль, мы обязаны смотреть горькой правде в глаза. Роль эта меркнет на фоне тяжести преступлений. Сталинизм погубил и самого Сталина. Из марксиста в начале своей жизни в политике он превратился в последние её два десятилетия в извратителя марксизма в теории и практике. Сталинизм нанёс столь сильный удар по коммунистическому движению, обусловил столь глубокий зигзаг с откатом назад в развитии нашей страны, да и всего мира, что основатель этого антимарксистского течения утвердил себя в истории как сугубо реакционная фигура.

Сегодня, когда мы думаем о том, как организовать движение к новой социалистической революции, мы не имеем права забывать трагические последствия ошибок послеоктябрьского периода. Современное раздробленное коммунистическое движение в значительной мере поражено неосталинизмом. Он паразитирует на естественной ностальгии по утерянным элементам коммунизма в советском прошлом. Но они и утеряны по вине сталинизма.

Традиционные коммунистические партии в России, СНГ и в мире не выйдут из кризиса, пока решительно не порвут со сталинизмом.

Не Сталина боится нынешняя кремлёвская власть. Вместе с церковными мракобесами она трепещет перед Марксом, перед Лениным. Поэтому нам нужно упорно работать, чтобы добиться такого состояния умов, когда можно будет уверенно сказать: "Ленин возвращается!".

             Эпоха расставит оценки,
             Не помня наград и обид,
             Воскреснет поставленный к стенке,
             А кто-то, снимающий пенки, 
             Стремительно будет забыт.
           
                   Вадим Шефнер

Из стихотворения "Поэт и время", 1971 (опубликовано впервые в 1997 г.)

В завершение материалов номера, посвященных этой важной теме, редакция сочла необходимым поместить здесь не потерявшее, на наш взгляд, актуальности в части основных выводов заявление исполкома нашей организации (входившей ранее в качестве Ленинградской организации в Российскую партию коммунистов) "О 40-летии XX съезда КПСС", опубликованное в 1996 г., в КЛ N 2(15).

25 февраля 1996 года исполняется 40 лет со дня одобрения делегатами XX съезда КПСС основных положений доклада Н.С.Хрущева "О культе личности и его последствиях". Впервые в официальном документе была сказана горькая правда о массовых незаконных репрессиях и других преступлениях, совершенных И. В. Сталиным ради установления режима своей личной власти и подавления всякого инакомыслия внутри большевистской партии.

Несмотря на неполный и поверхностный анализ причин, проявлений и сущности культа личности Сталина, решения XX съезда КПСС позволили реабилитировать десятки тысяч невинных жертв сталинизма, отчасти, возродить демократические начала в деятельности КПСС и Советского государства, поднять общественную активность советских людей, укрепив их веру в справедливость и социалистические идеалы.

Курс.ХХ съезда на восстановление идеалов Октябрьской революции и искоренение деформаций социализма не получил своего завершения, вступив в противоречие с интересами взращенной сталинским режимом партийно-государственной бюрократии. Более того, критика культа личности стала орудием межгрупповой борьбы внутри этой бюрократии. "Коммунистическое прожектерство" Н.С.Хрущева, а затем бюрократическое окостенение 70-х - 80-х годов привели к дальнейшей дискредитации идей социализма в сознании советских людей.

Сорвав возможность социалистического прогресса советского общества на основе преодоления отчуждения трудящихся от политической и экономической власти, партийно-государственная бюрократия содействовала созданию условий для реставрации капитализма в нашей стране. В годы же так называемой "перестройки", ради сохранения своей власти, часть представителей этой бюрократии открыто перешла на позиции либерально-буржуазной критики сталинизма, отождествляя его с социалистическим идеалом общественного устройства.

Отдавая должное историческому значению XX съезда КПСС, исполком ЛО РПК выражает твердое убеждение, что без осмысления и преодоления наследия сталинизма невозможно вернуть доверие трудящихся к современному коммунистическому движению, к творческому марксизму. Только на этой основе, преодолевая соглашательство с силами буржуазной реставрации, коммунистическое движение России сможет установить прочные связи с массовой борьбой трудящихся за свои права и привести их к решающей победе над капитализмом.