Александр Ярославцев

Для того чтобы привлечь на свою сторону большинство народа коммунисты должны быть образцом честности и искренности. Они не могут ограничиваться только критикой существующего режима. Их критика должна быть обращена и к прошлому КПСС. Они должны учитывая положительный и отрицательный опыт из прошлого предложить обществу очищенный социалистический идеал. И тогда большинство людей поверит им и пойдет за ними. Люди поймут, что КПРФ очистилась от отрицательных сторон КПСС и ведет народ в действительно светлое будущее.

Надо всегда помнить, что идеалы социализма, его гуманной сути, совершенно несовместимы с именем Сталина и эпохой сталинизма.

Я уверен, что поражение левых сил на президентских выборах было во многом предопределено именно тем, что КПРФ слишком долго пыталась воскресить культ личности Сталина, ибо по ее мнению именно в сталинскую эпоху социализм достиг своего апогея. Обидно сознавать, что до сих пор коммунистам, стоящим во главе печатных изданий, а значит и выше - непонятно, что нельзя присягать истине именем лжи. Они не понимают, что своим оправданием сталинских деяний они порочат и очерняют Ленина, и дискредитируют социализм в глазах юных, чутких ко всякой неправде людей. Мало той клеветы, которая обрушилась на социализм и учение Ленина в последние годы, так современные коммунисты своими руками подливают масло в огонь. Тем самым они дают возможность псевдодемократам лишний раз попенять их в сталинизме и жестокости, и дают им для этого все «козырные карты».

Ведь «демократическая» пресса, чтобы очернить Ленина специально муссирует идею, что Сталин был его верным последователем. На самом же деле еще на ХХ съезде КПСС в 1956 году, при Хрущеве, Сталин был осужден за отход от ленинских принципов, за культ личности, за то, что по его вине погибло много честных, ни в чем не повинных людей. Далее я приведу некоторые строки из стенограммы доклада Н.С. Хрущева, произнесенного им 25 февраля - 1956 г., на закрытом заседании ХХ съезда КПСС, которые являются красноречивым свидетельством вышесказанного.

Террор 1937 года предстал в этом докладе как следствие «культа личности Сталина», - культа, который привел к (цитирую доклад): «сосредоточению необъятной, неограниченной власти в руках одного лица», - требовавшего: «безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением... жертвами деспотизма Сталина оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии».

Цит. по изд. Реабилитация. Политические процессы 30-х - 50-х годов. - М., 1991, с. 19-23.

На XXII съезде КПСС в 1961 г. единогласно было принято постановление, второй пункт которого гласил: «Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина». (См. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, 17 - 31 октября 1961 года, стенографический отчет в 3-х томах; т. 3, М., 1962, с. 122.); (более доступный источник - Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20-50 годов.)» журн. «Вопросы истории КПСС» 1991 г.» N - 9 с. 83-92. М. «Правда» - 1991 г.)

Можно как угодно относится к личности Хрущева, но не уважать мнение делегатов двух съездов КПСС нельзя.

Сталиным были нарушены ленинские принципы внутрипартийной и общей демократии, извращены идеи добровольной кооперации и экономической политики, которую Ленин начал воплощать в жизнь в 1921 году (см. В.И. Ленин. «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370-377); игнорирована идея о представительном народном органе, который выполнял бы функции контроля над ЦК КПСС. (См. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин» Полн. собр. соч. т. 45, с. 383-388); игнорировано требование Ленина о реформе партии и правительства с переходом их на более демократическую основу (см. В.И. Ленин «Письмо к съезду» Полн. собр. соч. т. 45, с. 343-348) и многое другое. Сталин исказил ленинскую концепцию социализма, и, прежде всего демократические принципы, положенные Лениным в его основу. Давайте последовательно разберемся в этом.

Для того чтобы понять, насколько, - Сталин извратил ленинские социалистические идеи, надо понять - каким же был социализм в представлении В.И. Ленина. Прежде всего, в понимании В.И. Ленина социализм - это строй неразрывно сочетающий в себе социалистическое общество и демократизацию всего общественного устройства. Это строй, при котором недопустим абсолютизм власти и каждому гражданину Конституцией обеспечены его демократические права и свободы. В.И. Ленин представлял социализм как демократический строй, при котором одной из главных насущных задач является обеспечение всем гражданам политической свободы, когда они могут свободно собираться и обсуждать государственные дела, влиять на них собраниями и печатью. Это строй, при котором свято соблюдается свобода слова и печати, союзов и собраний, свобода совести и вероисповедания. (См. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», Полн. собр. соч., т.2, с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», Полн. собр. соч. т. 6, с. 203-210; здесь и далее смотрим 5-е издание).

Из чего же можно сделать такие выводы? В своей брошюре «Задачи Русских социал-демократов» В.И. Ленин пишет: «Практическая деятельность социал-демократов ставит себе, как известно, задачей руководить классовой борьбой пролетариата и организовать эту борьбу в ее обоих проявлениях: социалистическом (борьба против класса капиталистов, стремящаяся к разрушению классового строя и организации социалистического общества) и демократическом (борьба против абсолютизма, стремящаяся к завоеванию в России политической свободы и демократизации политического и общественного строя России)»... «... русские социал-демократы ... всегда подчеркивали двоякое проявление и содержание классовой борьбы пролетариата, всегда настаивали на неразрывной связи своих социалистических и демократических задач, - связи, наглядно выраженной в названии принятом ими». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 2, с. 446-447; здесь и далее смотрим 5-е издание).

Еще в 1895 году в проекте и объяснении программы социал-демократической партии в пункте «В» В.И. Ленин писал: «... русская социал-демократическая партия требует, прежде всего: ...

3. Свободы собраний, союзов и стачек.
4. Свободы печати.
5. Уничтожения сословий и полного равенства всех граждан перед законом.
6. Свободы вероисповедания и равноправности всех национальностей...
7. Предоставления каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом, без жалобы по начальству.
8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений.
9. Свободы промыслов и занятий, и уничтожения цехов».

Но может быть, Ленин видел в демократических свободах лишь средство слома старого строя? Отнюдь нет! Он считал эти демократические права и свободы граждан необходимыми атрибутами и условиями реализации будущего строя и говорил о включении их в Конституцию. В 1902 году в программе Российской социал-демократической рабочей партии в пункте «[В]» Ленин пишет:
«Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей:

1. самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа; (подчеркивание мое - А. Я.)
2. всеобщее, равное и прямое избирательное право при выборах, как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные собрания; жалование народным представителям;
3. неприкосновенность личности и жилища граждан;
4. неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов;
5. свободу передвижения и промыслов;
6. уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии и расы;
   ...
8. предоставление каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
   ...
   
11. всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счет государства».

Во время сталинизма соблюдался разве что один из перечисленных мною пунктов ленинской программы - пункт о всеобщем бесплатном образовании. Ни один из пунктов о демократических правах и свободах граждан не соблюдался. Попробовал бы кто ни будь из простых граждан преследовать какого либо чиновника перед судом. Но давайте отойдем от декларирования определенных пунктов и коснемся логического обоснования самим Лениным необходимости демократии. Это можно сделать, заглянув в объяснение проекта программы социал-демократической партии, написанное им еще в 1895 году. Посмотрим, как же В.И. Ленин объясняет пункт А6. программы и обосновывает необходимость борьбы с абсолютизмом власти, и установления демократии. Ленин писал:

«Рабочие поставлены в России в такие условия, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиться их изменения. Происходит это оттого, что в России (и только в одной России из всех европейских государств) сохраняется до сих пор неограниченная власть самодержавного правительства, т.е. такое государственное устройство, при котором издавать законы, обязательные для всего народа, может один только царь по своему усмотрению, а исполнять эти законы могут одни только чиновники, назначаемые им. Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых, требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчета от чиновников, проверять их действия, обвинять перед судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране.

Таким образом, по закону русское правительство является совершенно неограниченным, оно считается как бы совершенно независимым от народа, стоящим выше всех сословий и классов». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, с. 99-100)

Описанная Лениным ситуация в Царской России во многом совпадает с государственным устройством и положением простых граждан в сталинскую эпоху: та же неограниченная власть правительства, независимого от народа; тот же произвол чиновничества, назначаемого «сверху», безответственного и неподотчетного перед народом; те же безгласность и бесправие граждан, лишенных возможности проверять действия чиновников, свободно обсуждать государственные дела, влиять на них союзами и печатью. Эпоха сталинизма несет в себе все атрибуты абсолютизма власти. Именно против этого абсолютизма власти боролся Ленин. В его представлении социализм и демократия были неразрывно связаны в единое целое и просто невозможны одно без другого, о чем я уже писал выше.

В чем же В.И. Ленин видел выход из описанного положения? Он видит его только в демократии и в такой конституции, которая обеспечивала бы всем гражданам возможность участвовать в государственных делах, обеспечивала свободу слова и равноправие. Такая позиция В.И. Ленина подтверждается следующим фрагментом из объяснения к программе социал-демократической партии: «Но чем дальше развивается рабочее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили раньше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего класса на государственные дела должно быть достижение политической свободы, т.е. прямого, обеспеченного законами (конституцией) участия всех граждан в управлении государством, обеспечение за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать свои дела, влиять на государственные дела союзами и печатью. Достижение политической свободы становится «насущным делом рабочих», потому, что без нее рабочие не имеют и не могут иметь никакого влияния на государственные дела и таким образом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловесным классом». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 2, с. 107-108).

Из приведенных мною цитат о борьбе против абсолютизма власти, т.е. неограниченной власти правительства, как и из всех приведенных мной фрагментов программ партии, написанных Лениным, следует, что В.И. Ленин никогда не мог бы быть сторонником административно-командной, тоталитарной бюрократической системы, которую создал Сталин, и которая обладала всеми атрибутами абсолютизма власти. Ленин всегда был яростным противником такой системы управления государством. Он всегда был демократичен по духу и по характеру, и по принципам своих управленческих методов. Ленин и Сталин несовместимы настолько, что тот, кто пытается обелить Сталина, тем самым очерняет Ленина. Замалчивать, а тем более оправдывать мерзости сталинизма - означает оставлять настоящих коммунистов в этой скверне, отталкивающей всех думающих людей.

Очевидно, что отождествлять социализм с эпохой сталинизма так же нелепо, как сводить идеи христианства к католической инквизиции.

Пришло время защитить светлую память о В.И. Ленине - великом и прекрасном человеке, который самоотверженно и совершенно бескорыстно отдал всю свою жизнь до последнего дыхания для того, чтобы восторжествовала справедливость и подлинная демократия, истинное народовластие. Именно в этом он видел единственный способ установления справедливого общественного устройства. Ленин - это святыня не только прошлых поколений - Ленин - это вечная святыня подлинной демократии!

Любовь к народу, жалость к его бессилию и страстное желание помочь ему - вот какие мотивы двигали В.И. Лениным в его борьбе за освобождение трудящихся от гнета капиталистов. Он с болью в сердце писал: «Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания, - такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 127)

Еще в 1895-1896 г. в проекте и объяснении программы социал-демократической партии он писал: «На чем же держится господство класса капиталистов над всей массой рабочего люда? На том, что в руках капиталистов, в их частной собственности находятся все фабрики, заводы, рудники, машины, орудия труда; на том, что в их руках громадные количества земли (из всей земли Европейской России более 1/3 принадлежит землевладельцам, число которых не составляет полумиллиона). Рабочие, сами, не имея никаких орудий труда и материалов, должны продавать свою рабочую силу капиталистам которые платят рабочим только то, что необходимо на содержание их, и весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман; они уплачивают, таким образом, только часть потребленного им на работу времени и присваивают себе остальную часть. Все увеличение богатства, происходящее от соединенного труда массы рабочих или улучшений в производстве, достается классу капиталистов, и рабочие, трудясь из поколения в поколение, остаются такими же неимущими пролетариями». (В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96-97).

Другими словами - это происходит потому, что, имея все орудия производства в своей собственности, класс капиталистов выплачивает рабочим лишь столько, сколько требуется для поддержания физиологического минимума, для поддержания их работоспособности.

Из-за многочасового рабочего дня и не полностью выплаченной оплаты за труд - рабочие и их дети не имеют ни времени (досуга), ни физических сил, ни материальных средств для образования, культурного развития и становления духовно-богатого внутреннего мира. Кроме того, родители зачастую не в состоянии оплатить учебу своих детей. С детства, погрязнув в тяжелой борьбе за существование, люди вырастая, начинают мечтать о том, чтобы сделаться такими же хозяйчиками как те на кого они работали. Кроме того, вся массовая культура общества потребления подталкивает их к этому, вместо того, чтобы открывать истинные культурные и нравственные ценности и способы духовной реализации личности. Рабочие вынуждены в силу такого бесчеловечного образа жизни оставаться необразованными, что дополнительно лишает их возможности самоорганизации и вступления в эффективную борьбу за свои права, закабаляет их не только физически, но и интеллектуально для нужд капиталистов. Необразованность рабочих, таким образом, служит для поддержания и сохранения социальных порядков, созданных власть имущими и капиталистами. Так что, когда капиталисты: «весь излишек, производимый трудом, кладут себе в карман», - они таким образом «убивают сразу два зайца»: и присваивают чужой труд, и держат рабочих в темноте и невежестве для укрепления своей власти над ними. Такой стратегии психологического порабощения личности господствующий класс придерживается испокон веков. Меняются только формы закрепощения личности: при капитализме - это экономический гнет и бездуховная культура общества потребления, оболванивающая людей. Это закрепощение не только физическое, но и интеллектуальное, духовное.

В противовес такому положению вещей В.И. Ленин пишет:

«Поэтому есть только одно средство положить конец эксплуатации труда капиталом, именно: уничтожить частную собственность на орудия труда, передать все фабрики, заводы, рудники, а также все крупные имения и т.п. в руки всего общества и вести общее социалистическое производство, направляемое самими рабочими. Продукты, производимые общим трудом, будут тогда идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства. В программе и указано поэтому, что только этим может окончиться борьба рабочего класса с капиталистами». (В.И. Ленин «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч., т. 2, с. 96-97).

Современные либеральные «демократы» ставят Ленину в упрек то, что он выбрал революционный, а не эволюционный путь взятия трудящимися власти в свои руки. Но этот довод не выдерживает элементарной критики. Демократический, т.е. путем выборов, способ перехода власти от правящей части общества к оппозиции возможен только в демократическом обществе. Тогда его еще не было!...

В условиях, когда царит абсолютизм власти правительства - никакой демократический путь - в принципе невозможен, возможен только революционный путь. А, как известно тогда в России была именно такая ситуация.

Именно Ленин подарил России концепцию истинно демократического государства. И именно В.И. Ленин добился осуществления демократии в форме Советов впервые в истории России. Даже при однопартийной системе на этом этапе истории Съезд народных депутатов, т.е. Законодательное собрание, составленное из представителей народа, - были гигантским демократическим достижением, воплощением народовластия. Но это воплощение было неполным потому, что не было создано системы противовесов абсолютизму власти, с которым Ленин боролся всю жизнь.

Как видно из «Письма к съезду» Ленин уже тогда в 1922-1923 годах понимает, что нормальная политическая система должна исключать возможность того, чтобы судьба всего народа зависела от недостатков личности, в руках которой сосредоточена неограниченная власть. Он понимает, что Сталин стремится именно к такой неограниченной власти. И поэтому Ленин в своем письме к съезду настаивает на реформе партии и государственной власти. (См. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч., т. 45, с. 343-348).

Когда говорят о «Письме к съезду» Ленина сосредотачивают все внимание на содержащейся в нем «сенсационной» критике главных «вождей», - особенно Сталина. Однако В.И Ленин начал свое «Письмо» заявлением о необходимости (цитирую): «предпринять на этом съезде ряд перемен в нашем ПОЛИТИЧЕСКОМ СТРОЕ», - а не только перемен в личном составе руководства (Полн. собр. соч., т. 45, с. 343-348). Ленин говорит о РЕФОРМЕ ПАРТИЙНОГО АППАРАТА, и подчеркивает, что теперь это наиважнейшая задача. Некоторые авторы, например, Владимир Солоухин или Михаил Восленский, возмущенно говорят, что высшая революционная власть, которая объявила себя властью рабочих и крестьян имела в своем составе лишь одного рабочего - М.И. Калинина, и была на самом деле все той же: «организацией профессиональных революционеров» (см. В.И. Ленин Полн. собр. соч. т. 6, с. 112). Но эти авторы умалчивают, что в 1922 - начале 1923 года именно Ленин пытался кардинально изменить положение дел. В «Письме к съезду» и добавлениях к нему, главная, стержневая мысль - мысль о необходимости безотлагательно передать верховную власть рабочим и крестьянам, поставив их во главе партии. Ленин пишет: «Я представляю себе дело таким образом, что несколько десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата» (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347). Притом Ленин подчеркивал, что это должны быть рабочие и крестьяне «стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет» (т. 45, с. 347-348) « ...Потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться» (т. 45, с. 347) - пишет Ленин:

«В первую голову я ставлю увеличение числа членов ЦК до нескольких десятков или даже до сотни» (с. 343). В ЦК тогда числилось 27 человек, и Ленин далее объявил, что в «новый орган высшей власти следует выбрать 50 или даже 100 новых членов - из числа рабочих и крестьян» (с. 346-348), которые, следовательно, должны были занять три четверти (!) мест в этом всевластном органе.

Конечно, Ленин не упрощал процедуру «пересоздания аппарата» и «реформу партии». Он прекрасно понимал, что для этого нужны способные умные люди, но в то же время своими корнями уходящие в народ, а не в начавшую формироваться бюрократию. 26.XII.1922 Ленин пишет:

«Я думаю, что такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить кадр преданных сторонников советского строя, способных, во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных действительно работать над обновлением и улучшением аппарата». (В.И. Ленин «Письмо к съезду», Полн. собр. соч., т. 45, с.348)

Очень важное объяснение причин - приведших к необходимости такой реформы власти и увеличению ее представительской части из среды рабочих и крестьян есть отчасти в этом же «Письме к съезду» и отчасти в начале 45-го тома - в «Письмах к В.М. Молотову». (В.И. Ленин «Об условиях приема новых членов в партию». Полн. собр. соч., т. 45, с. 17-21).

В «Письме к съезду» (с. 347) в III части датированной от 26 декабря 1922 года Ленин объясняет:

«Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т.п. было совершенно невозможно». (с. 347)... «Достаточно если мы за 5 лет создали новый тип государства, в котором, рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское! Но создание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии, и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата». (В.И. Ленин Полн. собр. соч., т. 45, с. 347).

При этом «царское» происхождение структуры власти Ленин в тревоге сопоставляет с личными качествами генерального секретаря - И.В. Сталина:

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью» (т. 45, с. 345). В добавлении к письму от 24 декабря 1922 года датированном 4 января 1923 года Ленин заявляет: «... Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека» (т. 45, с. 346). То есть уже тогда В.И. Ленин предвидел те возможные искажения его идей Сталиным - идей всей Октябрьской революции и предчувствовал, что сталинская гвардия отделится от народа и превратится в новый слой - господствующий над народом.

26 марта 1922 года Ленин в тревоге пишет В.М. Молотову: «если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время ПРОЛЕТАРСКАЯ ПОЛИТИКА партии определяется НЕ ЕЕ СОСТАВОМ, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него (Выделено мной - А.Я.)». (В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 45, с. 20)

Ленин пытался провести реформу государственной власти. Но тяжелая болезнь в результате ранения (1922 - 1924 г.) не позволила ему довершить начатое. И то, что Сталин после тяжелой болезни и смерти В.И. Ленина создал тоталитарную систему и провел насильственную коллективизацию в 1929 году никоим образом не соотносится с представлениями В.И. Ленина о Советском государстве.

Фактически власть Сталина была замаскированной монархией, несшей в себе наряду с атрибутами социализма все атрибуты абсолютизма власти, о чем я уже писал выше. Это и было подлинной причиной сильно исказившей природу реального социализма, его «лицо», и оттолкнувшей от него сердца многих людей. Именно это позволяет поливать грязью социализм средствам массовой информации и дискредитировать его. Хотя, как явствует из Ленинского «Письма к съезду» (т. 45, с. 347) - государственный аппарат «... в сущности, был унаследован от старого режима»... «от царя и от буржуазии»... и поэтому он блестяще мог быть использован как репрессивный, и его следовало срочно, еще в 1922 г., - «пересоздавать». Но Сталин не только не последовал воле и идеям Ленина, а неограниченно злоупотреблял этим аппаратом.

Вместо свободы передвижений и переселений, о которых пишет Ленин в программе социал-демократической партии, (Полн. собр. соч., т. 2, с. 85) Сталин приковал крестьян к колхозам, отобрав у них паспорта, что фактически было равнозначно крепостному праву - они были лишены свободы передвижения.

В статье «О кооперации» 4 января 1923 года В.И. Ленин писал:

«В сущности говоря, кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве нэпа (подчеркивание мое - А.Я) есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 370). Далее Ленин пишет:

«Собственно говоря, нам осталось «только» одно: сделать наше население настолько «цивилизованным», чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие. «Только» это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму, но для того, чтобы совершить это «Только», нужен целый переворот, целая полоса культурного развития всей народной массы» ... «без поголовной грамотности ... без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т.д. - без этого нам своей цели не достигнуть». (В.И. Ленин 4 января 1923 г.) (См. В.И. Ленин «О кооперации» Полн. собр. соч. т. 45, с. 372.). Так вот, вместо такой добровольной кооперации - по Ленину, Сталин в 1928-1929 г.г. проводит насильственную коллективизацию с массовыми расстрелами несогласных, по разнарядке.

Вместо «4) неограниченной свободы совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов» (см. В.И. Ленин «Программа Российской социал-демократической рабочей партии» Полн. собр. соч. т. 6, с. 206; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии» Полн. собр. соч. В.И. Ленин т.2 с. 85) провозглашаемых Лениным в программе Российской социал-демократической рабочей партии, Сталин создал жесточайшую тоталитарную систему подавления инакомыслия. И что же здесь можно поставить в вину социализму - если его у нас в чистом виде не было. Если вместо него у нас была монархия во главе со Сталиным имевшая лишь некоторые атрибуты социализма, то ставьте весь произвол в вину этой монархии генсека, тогда все станет на свои места и не надо трогать социализм.

Причины, приведшие к тому, что во время появления на политической сцене Горбачева во главе партии и во главе страны собрались люди, исповедовавшие двойные стандарты в морали и в поступках, корни этого явления лежат в сталинской эпохе. В той эпохе, которая приучила людей лгать, и под страхом смерти скрывать собственное мнение, приучила никому не доверять и лицемерить, ибо говорить правду в глаза было опасно для жизни.

А такая структура власти дает «зеленый свет» беспринципным подхалимам, карьеристам и слепым бездарным исполнителям, но, кроме того, такая структура выталкивает из власти честных, порядочных людей, проявивших малейший проблеск собственной мысли то есть личности, малейшую строптивость и нежелание беспрекословно выполнять любую чушь... Как справедливо заметили А. Стругацкий и Б. Стругацкий в своей статье «Вопросы без ответов» - в условиях тоталитарного режима: «с человеком происходит кое-что похуже, чем превращение в робота. Он остается человеком, но он делается плохим человеком. И чем жестче и беспощаднее режим, тем хуже и опаснее массовый человек. Он становится злобным, невежественным, трусливым, подлым, циничным и жестоким. Он становится рабом»... «Любой тоталитарный режим стоит как на железобетонном фундаменте на идее беспрекословного подчинения...». (См. собр. соч. Стругацких, т. 2 - дополнительный, с. 420. - Москва «ТЕКСТ» 1993 г.).

Необходимо публично признать, что разрыв с гуманистическим и демократическим содержанием социалистических идеалов, произвол и репрессии в период сталинизма привели к формированию в стране авторитарно-бюрократической системы, чуждой социализму, так как его главными принципами являются: социальное равенство, демократия, идеалы добра и социальной справедливости - несовместимые с деспотией (см. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 443-470, с. 446-447; «Проект и объяснение программы социал-демократической партии», т. 2, с. 83-110; с. 85, 99, 107; «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии», т. 6, с. 203-210, с. 206).

Поэтому замалчивать сегодня трагические ошибки в построении социализма тех лет, и тем более оправдывать или защищать сталинизм - просто преступно перед социализмом, так как это будет продолжать дискредитировать социалистические идеалы, особенно в глазах молодежи. Молодежь-то растет уже та, что и не помнит социализма. Зато СМИ регулярно показывают что-нибудь о сталинизме и заявляют мол - таким был весь социализм.

На самом деле реальный социализм XX века принес народу огромные блага и возвышенные принципы: равенства, братства, дружбы, солидарности и человечности; сделал общедоступными достижения науки и культуры. Социализм был строем, при котором каждому человеку гарантируется равенство возможностей, и для каждого человека были созданы условия, позволяющие ему свободно развивать и реализовывать все полезные для общества таланты и способности, и на этой основе, на основе честного созидательного труда, своих профессиональных, человеческих, нравственных качеств занимать достойное место в обществе. Главной, важнейшей задачей этого общества было создание условий, при которых каждый человек мог получить бесплатное среднее и высшее образование, и культурное развитие, стать духовно-богатой, гармонично развитой личностью - вне зависимости от материального и социального положения родителей, и места проживания. Государством гарантировалась общедоступность детских садов, центров детского творчества с различными кружками и секциями, домов культуры, художественных и музыкальных школ, театральных студий и других развивающих учреждений, вне зависимости от материального и социального положения семьи. Государство брало на себя роль второй семьи в лице различных творческих коллективов. Среда в этих коллективах компенсировала, порой, недостаточно высокий культурный уровень в отдельных семьях и способствовала развитию многогранной, талантливой и гармоничной личности. В области здравоохранения, каждому человеку обеспечивалось Конституцией право на бесплатную и качественную защиту здоровья независимо от уровня личных доходов. Фактически это право было обеспечено через сеть государственных учреждений здравоохранения, спортивных, оздоровительных и санаторно-курортных комплексов. Социализм - это общество позволяющее развить и реализовать творческий потенциал каждого человека. В этом обществе каждый сможет заниматься любимым делом, каждый сможет найти себе достойное место. В этом обществе каждый сможет честным трудом обеспечить себе и своей семье достойную жизнь.

У социализма был и есть огромный потенциал развития, - к подлинно Демократическому социализму.

Социализм XX века был относительно легко развален партийно-чиновничьей номенклатурой именно из-за недоразвитых демократических институтов государства. Если бы советский народ чувствовал себя настоящим хозяином в стране, то он боролся бы за социализм до последнего дыхания, как за свое счастье. Но этого не произошло, потому, что у советского народа не было опыта демократической борьбы. Потому, что народ привык покорно исполнять директивы партии и правительства; потому, что Государством и Конституцией не были обеспечены: подлинная свобода мысли и слова, и распространения информации, свобода собраний, шествий и демонстраций, и другие демократические права и свободы граждан. И не помогло даже то, что у нас была самая читающая страна в мире, и огромное количество образованных людей.

Корни этого явления лежат в эпохе сталинизма. Именно в эпоху сталинизма партийно-чиновничья номенклатура стала осознавать свое специфическое - господствующее над народом положение, а народ привык к своей бесхребетной покорности и страху перед власть имущими. И в 90-е годы XX века после капиталистического переворота номенклатура превратилась в новый особый класс, конвертировав свою незыблемую политическую монополию на власть в финансовый капитал. Теперь коррумпированное чиновничество превратилось в олигархию, которая и правит бал на политической арене России.

Надо извлекать уроки из истории.

Необходимо открыто исследовать все причины, приведшие к извращению социализма и отвергнуть их как трагические заблуждения, навсегда, как не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Необходимо в соответствии с этим корректировать теоретическую базу социализма. Тот, кто не учитывает уроков прошлого - обречен повторять их снова и снова. Надо четко разобраться в причинах, приведших к трагическим последствиям во время сталинизма и далее, и навсегда отсечь их от своей идеологии. Сделать все, чтобы этих трагедий не повторилось. Так же поступает садовник, когда отсекает больные ветви, чтобы оздоровить все дерево.

Мне представляются необходимыми следующие меры для того, чтобы сделать невозможным повторение искажений социализма, допущенных Сталиным и его преемниками:

1. Во-первых, необходима, как говорил В.И. Ленин: «демократизация политического и общественного строя России». (См. В.И. Ленин «Задачи русских социал-демократов» Полн. собр. соч., т. 2, с. 446-447).
2. Главную функцию интеграции всех здоровых сил общества, гарантию разностороннего рассмотрения вопросов и недопущения абсолютизма власти - должен взять на себя парламент, которому должны быть подотчетны и подконтрольны все исполнительные органы власти. Приоритет представительных, законодательных органов над исполнительными должен быть закреплен в Конституции. При этом лучше, чтобы парламент был однопалатным. Мнение депутата ближе к народу, чем мнение губернатора. К тому же при этом сохраняется демократичность представительного органа власти.
3. При истинной демократии не должно быть невыборных руководящих органов, неподверженных контролю со стороны законодательной власти и общественных организаций из среды народа, а также не должно быть несменяемых органов власти.
4. Обязательно должна быть конкуренция партий и плюрализм мнений. Ни одна из партий не должна иметь монополию на власть, потому что - как сказано в статье N 3 Конституции РФ: «... Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» - и, следовательно, он наделяет большей властью ту партию, которой больше доверяет. А партия должна делами доказать, что она лучшая и победить на открытых свободных выборах.
5. Вхождение и членство в партии, особенно в социалистической или коммунистической, не должно давать каких-либо материальных или административных выгод, иначе это привлечет в партию карьеристов. Членство в партии должно быть мотивировано духовными причинами, а не материальными, а оплата не должна превышать средний уровень оплаты управляющего служащего. Заметьте, что все это уже было - при Ленине и в данном случае новое - это хорошо забытое старое.
6. Не члены партии должны во всех отношениях иметь равные с членами партии права и возможности для учебы, продвижения по службе, включая право избирать и быть избранным в выборные органы государственной власти.
7. Членство в партии должно быть одинаково доступно для человека любого пола, национальности, профессии без какой-либо дискриминации и определяться только его убеждениями.
8. Обязательно должна быть свобода слова и печати, и внутрипартийная демократия, ибо истинная демократичность принятия решений на всех уровнях, выборность органов и прозрачность отношений внутри партии зависят от свободы слова и печати, союзов, митингов и выступлений народа.
9. Должна быть гарантирована свобода распространения информации, - если только эта информация не составляет военной или государственной тайны.

Только те партии, которые разделяют эти идеи, могут быть гуманистическими и служить во благо народа.

Одними из главных причин трагедий сталинизма были: нарушение принципа коллегиальности в руководстве, нарушение внутрипартийной и общей демократии, острая борьба за лидирующее положение в партии, стремление Сталина к установлению и укреплению единоличной и бесконтрольной власти.

Реальная власть в эпоху сталинизма была сосредоточена в руках партийно-чиновничьей бюрократии, а представительные органы власти, - Советы, - имели декоративную функцию. Как же это произошло?

Несмотря на то, что руководящие должности в партийных комитетах по уставу партии - выборные, сталинский аппарат нашел ловкий способ обойти это и многое другое в уставе партии, придумав систему рекомендаций из вышестоящих структур и назначение вместо выборов в нижестоящих, что и породило «номенклатуру» - в худшем смысле этого слова. С точки зрения наследника «царского» аппарата власти это было логично, но это было грубейшим нарушением ленинских принципов внутрипартийной демократии.

Ленин говорил: «Теперь «хозяином» является рабоче-крестьянское государство, и оно должно поставить широко, планомерно, систематично, и ОТКРЫТО (Выделено мною. - А. Я.) дело подбора наилучших работников по хозяйственному строительству, администраторов и организаторов специального и общего, местного и общегосударственного масштаба». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 43, с. 280)

Дело подбора руководителей разных масштабов Сталин поставил действительно «широко, планомерно, систематично». Только проводилось оно не открыто, а совершенно секретно и не государством, а руководящими органами номенклатуры, так как именно она, а не «рабоче-крестьянское государство» являлась хозяином в стране. (См. Михаил Восленский, «Номенклатура», с. 124 (М., «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь» - 1991 г.))

На XII съезде партии Сталин объявил: «Доселе дело велось так, что дела учраспреда ограничивались учетом и распределением товарищей по укомам, губкомам и обкомам. Теперь учраспред не может ограничиваться в рамках укомов, губкомов и обкомов... Необходимо охватить все без исключения отрасли управления». (XII съезд ВКП (б), с. 56-57)

И действительно: после XII съезда партии, когда стало ясно, что Ленин к власти больше не вернется, в учетно-распределительных отделах были немедленно сконцентрированы учет и распределение ответственных работников во всех без исключения областях управления и хозяйства. (См. КПСС в резолюциях, т. 1, с. 729; Михаил Восленский «Номенклатура», с. 86)

Бурная деятельность сталинского Секретариата и его Учраспреда расчистила путь к закономерному созданию новой обстановки в партийном аппарате, которую хорошо обрисовал Троцкий в письме в ЦК от 8 октября 1923 года и в опубликованной в декабре 1923 года работе «Новый курс». Троцкий подчеркивал, что эта система сделала секретарей-назначенцев независимыми от местных партийных организаций. Работники партийного аппарата не имеют больше - или, во всяком случае, не высказывают - собственного мнения, а заранее соглашаются с мнением «секретарской иерархии». Массе же рядовых членов партии решения этой иерархии вообще спускаются в виде приказов. (См. Л. Троцкий «Новый курс», М., 1923; См. M. Fainsod, op. cit., p. 158-159; М. Восленский «Номенклатура», с.87).

Что это за процесс? Троцкий называет его «бюрократизацией партии». Но это беззубое определение, да другим оно и быть не могло, так как Троцкий сам в 1923 году находился еще в Политбюро.

«Происходит другое: раздвигаются общественные слои. Один слой - секретари парткомитетов и их аппарат - идет вверх и начинает безапелляционно изрекать приказы, другой - идет вниз и вместе с беспартийными вынужден беспрекословно эти приказы исполнять. Троцкий сам констатирует: «Партия живет на два этажа: в верхнем - решают, в нижнем - только узнают о решениях». (Л. Троцкий «Новый курс», М., 1923, с. 12)

Письмо Троцкого - как бы моментальная фотография процесса классообразования в советском обществе». (М. Восленский «Номенклатура», с. 87-88).

То есть вместо того, чтобы реформировать партийный и государственный аппарат, являющийся, по словам Ленина из его «письма к съезду» (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 347) наследником «старого режима», в сторону большей демократичности, усиления Представительных органов, т.е. полновластия Советов, Сталин еще больше закрепляет монархические тенденции партийно-государственного аппарата. Позже Троцкий назовет все это - контрреволюцией.

Таким образом, закрепляется декоративность Советов и отсутствие демократичности принятия решений внутри партии на всех уровнях, что означает фактический отход от ленинского курса, радикальный отход. Сталин опирается на созданный им командно-бюрократический аппарат и подменяет выборность партийных и хозяйственных органов на местах назначением из «центра». Делалось это для того, чтобы иметь инструмент замены выборных руководителей, если они чем-то не угодны власти, на лично преданных назначенцев. Тем самым укреплялась бесконтрольность и неподотчетность власти.

Командно-бюрократическая система управления, закреплявшая, в сущности, режим неограниченной власти ее создателя, опиралась на сформированные под его руководством административно-карательный и пропагандистско-идеологический механизмы.

«Несомненно, самым главным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти. В руках какого класса власть, это решает все». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 34, с. 200)

Ленин провозгласил: «Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 37, с. 257) А что же получилось на деле?

Ленин сам осознает, что к власти рвется не царская и не буржуазная, а новая - коммунистическая бюрократия. «Самый худший у нас внутренний враг - бюрократ, - пишет Ленин в 1922 году, - это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском посту и который пользуется всеобщим уважением, как человек добросовестный». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 15) В своей последней статье Ленин с тревогой пишет обо «всей нашей бюрократии, как советской, так и партийной. В скобках будет сказано, - поясняет он, - бюрократия у нас бывает не только в советских учреждениях, но и в партийных». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 397) Или еще более выразительно: «Понятное дело, что возродившийся в советских учреждениях бюрократизм не мог не оказать тлетворного влияния и среди партийных организаций, так как верхушки партии являются верхушками советского аппарата: это одно и то же». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 42, с. 32)

«Между тем был открыт шлюз для носителей этого процесса - лезших к власти карьеристов. После смерти Ленина был объявлен «ленинский призыв» в партию. В итоге к маю 1924 года (XIII съезд партии) число ее членов возросло почти вдвое по сравнению с апрелем 1922 года (XII съезд): с 386000 до 736000. Половину партии теперь составляли новобранцы - только не «ленинского», а сталинского призыва. Им чужда была поседевшая в ссылках и эмиграции ленинская гвардия... Новобранцы шли в ряды не тех, кого ссылают, а тех, кто ссылает, шли не совершать революцию, а занимать хорошие места после совершенной революции». (М. Восленский «Номенклатура», с. 88)

«Перед лицом этого процесса ленинская гвардия, состоявшая из людей уже не молодых, подорванных годами испытаний и нечеловеческой напряженной работы, вдруг оказалась хрупким плотом на гребне вздымавшейся волны. Это была волна рвавшихся к власти и выгодным постам нахрапистых карьеристов и мещан, наскоро перекрасившихся в коммунистов. Их напористая масса жаждала, вопреки представлениям Ленина, стать слоем «управляющих». (М. Восленский «Номенклатура», гл. «Новая «дружина», с. 79)

В письме к Молотову от 26 марта 1922 года Ленин пишет: «Далее надо принять во внимание, что соблазн вступления в правительственную партию в настоящее время гигантский. Достаточно вспомнить все литературные произведения сменовеховцев, чтобы убедиться, какая далекая от всего пролетарского публика увлечена теперь политическими успехами большевиков. Если Генуэзская конференция даст нам новый политический успех, то напор в партию элементов мелкобуржуазных и прямо враждебных всему пролетарскому возрастет в гигантских размерах». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 19)

26 марта 1922 года на бумагу ложатся следующие поразительные слова Ленина: «Если не закрывать себе глаза на действительность, то надо признать, что в настоящее время пролетарская политика партии определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то во всяком случае ослаблен настолько, что решение будет уже зависеть не от него». (В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, с. 20)

Говоря о сталинизме нельзя обойти стороной десятки массовых сфальсифицированных судебных дел, направленных якобы на вскрытие организаций, которые руководили подрывной, шпионской, вредительской деятельностью. Насчитывается двадцать четыре особо крупных дела, связанных с этим направлением. Только теперь установлено, что все эти дела от начала и до конца фальсифицировались. Лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности по надуманным, ложным обвинениям в антигосударственной и антинародной деятельности, полностью реабилитированы в судебном порядке. (См. Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости. (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20-50 годов.)», журн. «Вопросы истории КПСС» - 1991 г., N 9, с. 83-92.)

Была ли оппозиция Сталину? Да, она действительно была, но в минимальных масштабах. И чтобы окончательно задушить ее, сталинский аппарат фальсифицировал ложные обвинения против деятелей оппозиции, придавая им значение уголовных дел.

Внутриполитические цели открытых процессов были следующими. После того, как в СССР был ликвидирован последний капиталистический класс, - кулачество, стало невозможно объяснять переживаемые народом тяготы и лишения происками враждебных классовых сил... Поэтому требовалось переложить вину за «торможение» роста народного благосостояния на сверхзлодеев и заговорщиков, которые сознательно разрушали плоды труда советских людей, препятствовали процветанию страны, стремились закабалить народ и поставить его под пяту не только помещиков и капиталистов, но и самых жестоких фашистских режимов...

Если процесс Радека-Пятакова имел целью снять со Сталина и его клики ответственность за ошибки и провалы в области тяжелой промышленности и транспорта, то на процессе «право-троцкистского блока» речь шла преимущественно об умышленной дезорганизации тех отраслей, которые наиболее близко соприкасались с населением: коммунального хозяйства, торговли, производства товаров массового потребления и т.д. ...

Особое внимание на процессе было уделено списанию на преступления «право-троцкистского блока» жестоких неудач в сфере сельского хозяйства, которые особенно чувствительно переживались населением. Подсудимые называли цифры, свидетельствующие о гигантских масштабах умышленного отравления скота и порчи запасов продовольствия с целью создать в стране голод. Нарком земледелия Чернов заявил, что по заданию немецкой разведки он тормозил строительство складов и элеваторов, чтобы вызвать озлобление крестьян бессмысленной гибелью собранного зерна. (См. Процесс «право-троцкистского блока», с. 97); (Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 88-91)

Сам И.В. Сталин в докладе на Пленуме ЦК ВКП(б) 3-5 марта 1937 г. говорил:

«Современный троцкизм есть не политическое течение в рабочем классе, а беспринципная и безыдейная банда вредителей, диверсантов, разведчиков, шпионов, убийц, банда заклятых врагов рабочего класса, действующих по найму разведывательных органов иностранных государств».

...Невозможно допустить, что все политические деятели в СССР были настолько несамостоятельными и недальновидными, что безоговорочно одобряли авантюристическую политику сталинской клики и не обменивались мыслями о необходимости свержения Сталина... Г. Федотов справедливо утверждал, что: «За последнее время политическая борьба в России обострилась... Можно допустить - хотя этого нельзя ничем доказать - что часть старых честных коммунистов желала переворота, ареста Сталина, резкого изменения курса. Или может быть, только мечтала об этом». Компрометируя эти, несомненно, массовые настроения связью со шпионажем, с перспективой раздела России, Сталин хочет парализовать популярность заговорщического активизма. (См. Федотов Г.П. Полное собрание статей, т.4, с. 182-183)

К аналогичным выводам приходил и Виктор Серж. Он указывал, что процесс создавал впечатление, будто никогда не было Октябрьской революции и никогда не существовало большевизма, а вместо этого действовала банда бессовестных авантюристов, от которой «вождь народов» спас Советский Союз, превратив его в процветающую страну. Такой вывод, по мнению Сержа, мог показаться неискушенным людям правдоподобным потому, что процесс основывался не на голых фальсификациях, а на смешивании лжи и правды, возможного и невероятного. (Sedova N. & Serge V. The Life and Death Leon Trotsky, p. 233 - 235; Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 82-83)

Хрущев писал, что только после расследования сталинских преступлений осознал в полной мере: в их основе лежали «тщательно рассчитанные поступки деспота, который сумел внушить многим и многим, что Ленин не разбирался в людях, не умел подбирать людей, а почти все, кто после его смерти возглавлял страну, оказались врагами народа». (Вопросы истории, 1993, N 8, с. 80); (Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 170)

Великая чистка, по словам Хрущева, была развязана Сталиным: «с целью исключить возможность появления в партии каких-то лиц или групп, желающих вернуть партию к ленинской внутрипартийной демократии, повернуть страну к демократичности общественного устройства... Сталин говорил, что народ - навоз, бесформенная масса, которая идет за сильным. Вот он и показывал эту силу. Уничтожал все, что могло давать какую-то пищу истинному пониманию событий, толковому рассуждению, которые противоречили бы его точке зрения. В этом и заключалась трагедия СССР». (Вопросы истории, 1991, N 12, с. 62- 63; Вадим Роговин «Партия расстрелянных», с. 170) Хрущев говорил: «Злоупотребления Сталина властью... при жизни Сталина подавались, как проявления мудрости... Да и сейчас еще остались твердолобые, которые стоят на той же позиции, молятся идолу, убийце цвета всего советского народа». (Вопросы истории, 1993, N 8, с. 80)

На XX съезде Микоян дал недвусмысленную оценку сталинскому режиму, указав, что: «в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность». (XX съезд КПСС, М., 1956, т. 1, с. 302)

Далеко не все переносили сталинский террор и диктатуру - покорно и бесхребетно. Было и сопротивление. Остановимся в этой связи на следственном и судебном деле выдающегося советского физика Л.Д. Ландау. Из следственного дела Ландау мы узнаем, (Ландау был беспартийный) что он признавал свое участие в изготовлении антисталинской листовки. Проходивший по тому же делу коллега Ландау - коммунист Корец, проведший два десятилетия в тюрьмах и лагерях, рассказывал впоследствии, что им был составлен текст этой листовки, предназначавшейся для распространения в колоннах демонстрантов первого мая 1938 года.

Содержание листовки, не менее радикальной, чем документы троцкистов и рютинцев, заслуживает того, чтобы привести ее целиком.

«Пролетарии всех стран соединяйтесь!

Товарищи!

Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь. Хозяйство разваливается. Надвигается голод.

Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к настоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма.

Единственный выход для рабочего класса и всех трудящихся нашей страны - это решительная борьба против сталинского и гитлеровского фашизма, борьба за социализм.

Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны только избивать беззащитных заключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах. Товарищи, вступайте в Антифашистскую Рабочую Партию. Налаживайте связь с ее Московским Комитетом. Организуйте на предприятиях группы АРП. Налаживайте подпольную технику. Агитацией и пропагандой подготавливайте массовое движение за социализм.

Сталинский фашизм держится только на нашей неорганизованности.

Пролетариат нашей страны, сбросивший власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику». («Известия ЦК КПСС», 1991 г., N 3, с. 140 - 147; Вадим Роговин «Партия расстрелянных», Москва, 1997, с. 285-286)

Особое совещание приговорило Ландау по совокупности предъявленных ему обвинений (к его действительным поступкам было добавлено и придуманное следствием обвинение во вредительстве) к восьми годам тюремного заключения...

В листовках, написанных разными людьми или группами людей, мы неизменно улавливаем не только гневный протест против произвола, но и четко сформулированное противопоставление выродившейся сталинской клики миллионам честных сторонников Советской власти и социализма. Обращает на себя внимание то, что авторы листовок подписывали их именем то чрезвычайного партийного съезда, то «антифашистской рабочей партии», стремясь создать впечатление о существовании в стране организованного коммунистического подполья, хотя организованного сопротивления не было.

Возвращаясь к делу Ландау, отметим, что его судьба сложилась уникально по сравнению с судьбами других людей, пытавшихся бороться против сталинского режима. После обращения к Сталину академика Капицы и известного датского физика Нильса Бора с просьбой освободить Ландау, последний был освобожден на поруки Капицы. Однако обвинение Ландау в антисоветской деятельности оставалось в силе вплоть до 1990 года, когда он был реабилитирован.

В архивах НКВД найдены и многие другие листовки, содержащие не менее беспощадные оценки сталинского режима, чем листовка Корица - Ландау:

«Уважаемый товарищ! Вам, вероятно, как и всем мыслящим людям, стало безумно тяжело жить. Средневековый террор, сотни тысяч замученных НКВД и расстрелянных безвинных людей, лучших, преданнейших работников Советской власти - это только часть того, что еще предстоит!!! Руководители Политбюро - или психически больные, или наймиты фашизма, стремящиеся восстановить против социализма весь народ. Они не слушают и не знают, что за последние годы от Советской власти из-за этих методов управления отшатнулись миллионы и друзья стали заклятыми врагами».

«Вечная память легендарным героям Красной Армии, погибшим от кровавой руки НКВД, тт. Блюхеру, Бубнову, Тухачевскому, Егорову и др.»

«Наша власть... в нарушение Конституции, сотнями тысяч арестовывает в огромном большинстве случаев ни в чем не повинных советских граждан, ссылает и расстреливает их... Все боятся слово сказать, все боятся друг друга. Наша власть - это Сталин и его чиновники, подхалимы и негодяи без чести и без совести».

Едва ли и сегодня могут быть найдены более меткие слова для характеристики сталинских преступлений. (См. Вадим Роговин «Партия расстрелянных», Москва, 1997, с. 287)

В 1932 г. Мартемьян Рютин, большевик с 1914 г. организовал антисталинский «Союз марксистов-ленинцев» и подготовил его пространную «платформу» под названием «Сталин и кризис пролетарской диктатуры». Она была впервые опубликована в 1990 г.

Платформа Рютина явилась обвинительным заключением и приговором Сталину и сталинщине - за измену марксизму и ленинизму, идеалам Октябрьской революции, за созданную в стране обстановку морального, политического и физического террора. Рютин гневно заклеймил развязанный Сталиным террор против инакомыслящих, насаждаемое Сталиным «единомыслие» в партии. (См. Реабилитация, Политические процессы 30-50-х годов. - М., 1991 г., с. 443, 444; Вадим Кожанов «Россия век XX», с. 449)

Побуждает задуматься и сравнительно недавно опубликованная статистика, говорящая о судьбах делегатов XVII съезда ВКП(б) (1934 г.). Вот что сообщил Хрущев в своем докладе на закрытом заседании XX съезда КПСС:

«Из 1956 делегатов... 1108 были арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях (56,6%)». (Н.С. Хрущев, Доклад на закрытом заседании, с. 18) В том числе были по официально принятому термину, «незаконно репрессированы» 97 членов и кандидатов в члены ЦК партии избранного на XVII съезде (из общего числа 139 человек); кроме того, 5 покончили жизнь самоубийством и один (Киров) был убит в результате покушения. Из этих 97 уничтоженных (почти 70% состава ЦК) 93 были ликвидированы в 1937-1939 гг. Убивали их зачастую целыми группами: более половины из них были расстреляны за восемь дней. (См. «Известия ЦК КПСС», 1989, N 12, с. 86-87.)

XVII съезд был на деле не «съездом победителей», а съездом обреченных.

«О масштабах репрессий в 1937-1938 гг. можно судить по следующим данным: всего за эти два года было арестовано 1372 392 человека, из них расстреляно 681 692, в том числе по решению внесудебных органов - 631 897 человек. Количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях в 1937 г. по сравнению с 1936 г. увеличилось более чем в десять раз. В числе репрессированных по неполным данным, в 1937 г. было 55 428 членов и кандидатов в члены ВКП(б), в 1938 г. - 61 457. (Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости. (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20-50 годов.)», журн. «Вопросы истории КПСС» - 1991 г., N 9, с. 85; весь текст с. 83-92.)

Несмотря на хрущевскую «оттепель» и реабилитацию многих политических заключенных сталинская эпоха наложила неизгладимый отпечаток на отношение к инакомыслящим.

Уголовный Кодекс РСФСР 1969 года (статья 70) провозглашал:

«Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти, либо совершение отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих Советский государственный и общественный строй, а равно распространение, или изготовление, или хранение в тех же целях литературы такого же содержания наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до семи лет со ссылкой на срок от двух до пяти лет» (Уголовное законодательство СССР и Союзных республик в 10 томах, М.; 1963, т. 1, с. 108).

А теперь представьте, как легко можно было подвести под действие этой статьи Уголовного Кодекса любую критику, как отдельных лиц, так и политической системы в целом. Наверняка такая критика была бы либо объявлена направленной на ослабление Советской власти, либо признана клеветническими измышлениями с вытекающими отсюда последствиями...

Главные выводы, которые можно сделать из прочитанного материала, заключаются в следующем.

1. Яростная непримиримость к своим же бывшим товарищам по фракции, перешедшим в другую фракцию, например к троцкистам и т.д. перешла со временем в беспощадность к своим товарищам по партии.
2. Отход партии и Сталина, стоящего во главе партии, от ленинских принципов внутрипартийной и общей демократии создал благоприятную почву для господства номенклатуры, которая, по большому счету, была безответственна и не подотчетна народу. Положение было такое, что в существующих условиях любая оппозиция подлежала уничтожению на стадии возникновения.
3. Созданная Сталиным бюрократическая номенклатура и карательный аппарат делали все, чтобы уничтожить людей - желающих вернуть партию к ленинской внутрипартийной демократии, свободе критики, свободе слова и печати, повернуть страну к демократичности общественного устройства.

Необходимо открыто исследовать все причины, приведшие к извращению социализма и отвергнуть их как трагические заблуждения, навсегда, как не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Необходимо в соответствии с этим корректировать теоретическую базу социализма. Тот, кто не учитывает уроков прошлого, - обречен повторять их снова и снова.

К этому необходимо добавить одну цитату из статьи лидера петербургских коммунистов Юрия Белова:

«Одна из главных причин развала КПСС - ее нравственное нездоровье (отрыв партийного руководства от партийной массы, партии от народа) об этом нужно помнить сегодня КПРФ...» (Ю. Белов «Ленин и народ», «Советская Россия» от 20 апреля 2002 г.)

В качестве заключения я хочу привести слова Владимира Нилова из его статьи в газете «Советсткая Россия» от 17 декабря 1998 года с. 5:

«Искаженная Советская власть, а вернее тоталитарная система, отстранила народ от участия в управлении государством. Она обращалась с народом как с орудием осуществления своих планов, и это не могло продолжаться до бесконечности».

Если бы Сталин не исказил ленинскую концепцию социализма, и не изменял ленинским принципам, то «социализм доказал бы тогда, что не террор, не архипелаг ГУЛАГ, не низкий жизненный уровень населения, не отсутствие свободы слова - родовые черты нового социального строя, а именно его народность, его забота о здоровье, образовании и создании условий для реализации своего потенциала каждым человеком в меру его способностей, воли и желаний, а не в зависимости от размеров доходов его родителей есть его (социализма - А.Я.) суть и смысл».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. М.С. Восленский «Номенклатура» (Москва «Советская Россия» совм. с МП «Октябрь» 1991 г.)
2. Вадим Роговин «Партия расстрелянных» (Москва 1997 г.) - о политических процессах 36-38 годов 20 века в России.
3. В.И. Ленин. «Задачи русских социал-демократов». Полн. собр. соч. т.2, с. 443-470.
4. В.И. Ленин. «Проект и объяснение программы социал-демократической партии». Полн. собр. соч. т.2, с. 83-110.
5. В.И. Ленин. «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии». Полн. собр. соч. т. 6, с. 203-210.
6. В.И. Ленин. «Письмо к съезду». Полн. собр. соч. т. 45, с. 343-348.
7. В.И. Ленин. «Об условиях приема новых членов в партию» письма В.М. Молотову. Полн. собр. соч. т. 45, с. 17-21.
8. В.И. Ленин. «О кооперации». Полн. собр. соч. т. 45, с. 370-377.
9. В.И. Ленин. «Как нам реорганизовать Рабкрин». Полн. собр. соч. т. 45, с. 383-388.
10. И.А. Ефремов «Час быка»
11. Эрих Фромм «Иметь или быть» (Москва «Прогресс» 1990 г.)
12. А. Рыбаков «Дети Арбата».
13. А. Стругацкий, Б. Стругацкий «Статьи, интервью» - статья «Вопросы без ответов» собрание сочинений т.2 - дополнительный (Москва «Текст» 1993 г.)
14. Вадим Кожинов «Россия век XX»; гл. «Загадка 1937 г.» и т.д. (Москва «Алгоритм» 1999 г.)
15. «История СССР 19 - начало 20 века» (Москва «Высшая школа» 1981 г.)
16. Хрестоматия по истории СССР (Москва «Просвещение» 1991 г.)
17. «Утопический социализм» (хрестоматия) общая ред. А.И. Володин (Москва «Политиздат» 1982 г.): Жан Мелье, Габриель Бонно де Мабли, Морелли, Гракх Бабеф, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Виссарион Белинский, Александр Герцен, Николай Чернышевский, Николай Добролюбов.
18. Социалистические программы Герцена и Чернышевского В.А. Дьяков «Освободительное движение России 1825-1861 гг.» (М. 1979 г. стр.131-140 раздел «Генезис русского социализма» )
19. Троцкий Л. «Моя жизнь» опыт автобиографии (Москва 1991 г.)
20. Р.А. Медведев «К суду истории, генезис и последствия сталинизма» (Нью-Йорк 1974 г.)
21. Н.Ф. Катков «Восстановление исторической правды и справедливости (Хроника реабилитации жертв политических репрессий 20 - 50-х годов.)» - (журн. Вопросы истории КПСС - 1991 г. № 9 с. 83-92.)- (М. «Правда» - 1991 г.)
22. Б.И. Зверев, Г.А. Куманев «О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии» (журн. Вопросы истории КПСС - 1991 г. № 9, с. 16-28.)
23. Петр Абовин-Егидес «Сквозь Ад» или «В поисках третьего пути» (Москва «Молодая гвардия» 1991 г.)
24. А.И. Колганов «Коллективная собственность и коллективное предпринимательство» (Москва «Экономическая демократия» 1993 г.)
25. Серия «Третий путь» книга «На пути к экономической демократии» в 2-х томах главный редактор А. Бузгалин; и авт. Коллектив : А. Колганов, Я. Ванек, Т. Краус и т.д.(Москва: «Экономическая демократия 1994 г.)»
26. И.А. Белявская «Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США» (М. «Наука» 1978 г.)
27. А.М. Волков «Швеция : социально - экономическая модель». (Москва «Мысль», 1991 г.)
28. Станислав Говорухин «Великая криминальная революция» (Москва 1995 г.)
29. Александр Невзоров «Поле чести» (Санкт-Петербург «Шанс» 1995 г.)
30. А.Д. Сахаров «Тревога и надежда» («Интер-Версо»1990 г. ) - речь А.Д. Сахарова при закрытии первого Съезда Народных Депутатов 1989 г. стр. 261.
31. Программа СПТ - Социалистической Партии Трудящихся (журн. Диалог - 1994 г., № 4-6, с. 22-35)
32. «Политическая декларация Социал-демократической партии Р.Ф.» (журн. «Мировая экономика и международные отношения», 1996 г., № 10 с. 136-141)
33. Ежов В.Д. «Социнтерн: эволюция программных документов» (Вопросы ист. КПСС - 1991 г., № 9, с. 57-68)
34. Н.А. Натаров «Концепции социализма и стратегии перестройки» (журн. Социально-политические науки, - 1990 г., № 12 с.3-9)
35. В.Ф. Овчинников «Многовариантность развития социализма» (журн. Социально-политические науки, 1990 г., № 9, с.14-19)
36. Р. Медведев «Россия сегодня - Социалистический левый центр» (журн. Свободная мысль, 1994 г., № 2-3, с. 84-88)
37. Кудюкин П.М. «Социал-демократия: истоки и цели» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 45-49)
38. Зюганов Г.А. «Программные тезисы КПРФ» (журн. Диалог, 1994 г., № 4-6, с. 35-42)
39. С.С. Алексеев Главы из книги «Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее» (журн. Диалог, 1990 г., № 9, с. 55-64)
40. Ковалев А.М. «Социализм: идеал и реальность» (журн. Социально-политические науки, №9, 1990, с.3-13)
41. Конституция РФ (Москва «Юридическая литература» 1993 г.)