Многие из вас помнят популярную немецкую пролетарскую песню "Левый марш" в исполнении замечательного певца и пламенного коммуниста Эрнста Буша (кстати,симоновские строки-пять раз друзьями похороненный,пять раз гестапо провороненный, то гримированный, то в тюрьмах ломанный, то вноввь иголкой в стог оброненный, воскресший, бледный как видение, стоял он шрамом изуродованный, как документ сопротивления,вдруг в этом зале обнародованный-это о нем).В тексте оригинала этой песни есть слова, которых нет в русском авторизованном переводе-Wo dain Platz, Genose ist?-где твое место, товарищ?Сама постановка вопроса о месте коммунистов в политической борьбе может у многих вызвать недоумение.Зачем обсуждатьто, что кристально ясно, конечно задача коммунистов вседа и везде заключается в том, чтобы быть в авангарде борьбы трудящихся за свои права.Однако такой ответ, при всей незыблемой справедливости его ОБЩЕЛОЗУНГОВОГО ЗВУЧАНИЯ не проясняет вопрос о том каким конкретным содержанием должнобыть наполнено понятие "авангардная роль" в зависимости от конкретно- исторических условий, в которых коммунистам приходится действовать в разные времена в различных странах.Рискуя вызвать дискуссию бурную и не всегда доброжелательную ,тем не менее, считаю нужным высказать ту мысль, что в современную эпоху во многих странах, в том числе и в постсоветской России активное участие коммунистов в борьбе как за насущные социально-экономические права трудящихся(зарплаты, тарифы, налоги, цены,пенсии ит.д.), так и за текущие политические права-полная или частичная смена правительства, принятие отдельных законодательных актов и.т.п. является условием совершенно необходимым, но АБСОЛЮТНО НЕДОСТАТОЧНЫМ НИ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫХ УСПЕХОВ, НИ ДАЖЕ В СИТУАЦИИ, КОГДА ВСТАЕТ ВОПРОС О ПРИМЕНЕНИИ СИЛОВЫХ МЕТОДОВ.

Разумеется, у каждого из вас имеются свои соображения о средствах и методах совершенствования нашей пропагандистской деятельности. Но есть одна сфера пропагандистской работы, значимость которой мы все осознаем, однако,по различным причинам, как объективным, так и субъективным она находится на перифирии нашего внимания. Речь идет об экономике. Предвижу удивление и возмущение многих читателей.Мол, как,а зарплаты, пенсии, тарифы ЖКХ,цены на продовольствие и промтовары это не экономика, или может быть ЭТИ вопросы мы не врспринимаем в качестве главных?! Уважаемые товарищи, вы абсолютно правы, по этим позициям я и не думаю с вами спорить.Я в данном случае имею ввиду не экономику потребления, и не экономику обращения (товарооборота), а экономику ПРОИЗВОДСТВА,без которой две другие сферы экономики в принципе не могут существовать. Почти три десятилетия, прошедшие с момента распада СССР дают нам не только стимул для для фундаментального осмысления прошлого социалистического опыта,но и для оценки того опыта борьбы за социалистические идеалы, который дает нам постсоветская эпоха. Речь идет об опыте самых различных стран.

Если брать опыт нашей страны, то с сожалением следует отметить, что в вопросах профсоюзной борьбы трудящихся за свои права коммунистам до сих пор не удалось занять место лидирующей или одной из лидирующих сил. И дело здесь не только в массированной антикоммунистической пропаганде, хотя этот фактор никак нельзя сбросить со счетов, но и в том, что лидеры прикормленных буржуазией профсоюзов ("шмаковских" и прочих)зачастую более компетентны по сравнению с коммунистическими лидерами в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНКРЕТИКЕ,поэтому их требвания бывают по сравнению с коммунистическими скромней, но ПРАКТИЧЕСКИ ДОСТИЖИМЕЙ, что в глазах рабочей массы существенно.

Но это не главное. В конце концов, если есть кому заботиться об удовлетворительном решении текущих "вопросов ножа и вилки", то кто-то другой должен заботиться о лозунговом звучании общеполитических требований.Здесь хуже другое.Если на исходе 90-х годов на выборах в Госдуму 3-го созыва коммунистические силы левей кпрф сумели вплотную приблизиться к планке предвыборного барьера, то начиная с 2000г.ни о чем подобном не было речи.Если посмотреть на события последних лет на Украине,то как на территории самого украинского государства,так и в Донбассе то есть в государственных образованиях, находящихся в состоянии предельно жесткого противоборства влияние коммунистов невелико, что никак не умаляет героической борьбы, которую ведут украинские товарищи.

Чтобы завершить ряд пессимистических констатаций, скажем,что и в ходе нынешних социальных потрясений во Франции силы левого спектра пока не завоевали лидирующих позиций. Вместе с тем постсоветская действительность дает нам примеры успешной борьбы левых сил не только за усиление своего влияния в массах, но и примеры их успешного прихода к власти мирным путем,или с комбинированным исполбзованием мирного и силового вариантов. Это Греция, где к власти пришли левые, возглавляемые Ципрасом, и Непал, где у впасти находятся коммунисты.И вот здесь (NB!) очень важно подчеркнуть, что в обоих случаях левые имели совершенно конкретные позитивные экономические программы, которые в меру возможностей претворяют в жизнь.Из этого следует однозначный вывод о необходимости разработки... нет не еще одной стратегии, наукообразной и очень затратной по стоимости разработки,полностью лишенные производственной конкретики, а НОРМАЛЬНЫЕ, СОВЕТСКОГО ОБРАЗЦА ПЛАНОВЫЕ ПРОЕКТИРОВКИ, АНАЛОГИЧНЫЕ ПО СТРУКТУРЕ ПОСЛЕВОЕННЫМ СОВЕТСКИМ ПЯТИЛЕТНИМ ПЛАНАМ.Предвижу множество патетических восклицаний о безумии этого замысла.Ну, всерьез о реалистичности этого плана несколько позже,а сейчас в предварительном порядке давайте вспомним афоризм выдающегося датского физика Нильса Бора,о том что все новые идеи в известной мере безумны, вопрос состоит в том достаточно ли новая идея безумна чтобы быть верной. Что же, выдающимся людям присущ парадоксальный стиль мышления.Но к этой идее мы еще обязательно вернемся,а сейчас рассмотрим еще ряд соображений. Уважаемые товарищи! Независимо от того, какое место в практике пропагандистской работы любого из нас занимают вопросы экономики, мы все в принципе прекрасно осознаем ее значение и как инструмента планирования развития общественного богатства для повышения уровня жизни народа и укрепления оборонного потенциала страны, и как инструмента учета и рационального использования материальных ресурсов.Но существует еще один момент,значение которого мы, как последовательные марксисты в принципе прекрасно осознаем, но который, к большому сожалению, в практине нашей пропагандистской работы он находится на пеефирии нашего внимания.Как некоторые уже уже ,наверное догадались, автор этих строк имеет в ввиду социальные последствия внедрения достижений научно- технического прогресса.Думается, этих общих замечаний достаточно для осознания необходимости повышения внимания к вопросам экономической пропаганды, теперь о конкретике.Как представляется,обличение "свинцовых мерзостей" экономической политики нашей "сладкой парочки" должно быть не самым главным и не самым сложным компонентом нашей экономической пропаганды. Это связано с тем что громадные массивы фактического материала даются в сми как относительно девой ориентации- в "Советской России", в "Аргументах недели", так и во вполне буржуазных изданиях. Нет особого дефицита в материалах о конкретных виновниках переживаемых страной экономических бедствий. Так что главным для нас должен быть вопрос "что делать", причем речь идет не о том, что надо делать 25-го октября-с этим в любом случае надо решать в течение считанных дней, а иногда и часов, исходя из конкретной обстановки.Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Речь идет о том, что надо начинать делать 26 октября,исходя из существующей социально-экономической ситуации и задач развития страны на кратко-, средне- и долго срочную перспективу. Без этого мы не сможем добиться влияния в массах. .Учитывая огромную сложность и острую дискуссионность данной проблематики, автор этих строк считает возможным поделиться некоторыми существенными моментами своего видения проблемы и кинуть охапку дров в огонь нашей дискуссии.Приступая к обсуждению всегда чрезвычайно важно осмыслить исторический опыт решения аналогичных проблем с учетом наиболее важных моментов, как позитивных, так и негативных, и на этой основе путем рассмотрения различных вариантов выбрать оптимальный для данной общеисторической и конкретной исторической ситуации.Представляется наиболее целесообразным методическом отношении выбрать для для сравнения варианты решения, относящиеся во-первых к отечественной истории, а во-вторых -не слишком отдаленных от нас по времени.Прошедший xx век и первые десятилетия текущего xxi века представляют нам такую уникальную возможность.Ни в коей мере не считая себя монополистом на истину в последней инстанции хочу предложить для сравнения опыт хозяйствования нынешних реформаторов на протяжении почти трех постсоветских десятилетий с опытом восстановления большевиками лежащей в руинах по окончании гражданской войны экономики молодого советского государства. Ну, о плодах экономической деяте как Ельцина, так и нынешнего тандема написано и сказано столько, что можно было бы и не повторяться, но поскольку процесс сравнения вариантов требует предельной научной объективности, некоторые показатели все-таки целесообразно привести.

Начать целесообразно с оценки такого значимого показателя, как доля высокотехнологичной продукции в структуре российского экспорта. Так вот, для России этот показатель незначительно превышает 1%,в то время как для США он достигает 22-24%, для индустриально развитых стран ЕС он составляет 17-20%, для Китая - 6. Такое положение напрямую связано с финансово-кредитной политикой Центробанка сего процентными ставками на иновации, но даже на текущую хозяйственную деятельность превращая в банкротов основную массу промышленных предприятий.Заметим, что ридет,преимущественно,об инновациях,относящихся к высшим стадиям 4-го технологического технологического уклада-проектам комплексной механизации с элементами автоматизации на основе 100-процентной электрификации производства. Но сегодня в индустриально.развитых странах активное внедрение достижений 5-го технологическог7о уклада. речь идет о комплексной роботизации, внедрении аддативных технологий-печатания готовых изделий с помощью 3-д принтеров. Так вот, если посмотреть на положение лед в постсоветской России в этой области и сравнить его с ситуацией в индустриально развитых странах, то картина выглядеть следующим образом. На 10000 промыщленных рабочих в США прриходится 700 С=лишним роботов. В развитых европейских странах этот показатель колеблется в пределах 450-550 штук.В Китае-26 штук. В России сегодня этот показатель составляет... 2 штуки!..Впечатляет, не правда ли?А теперь от отдельных, хотя и ярких фактов перейдем к некоторым обобщениям.Товарищи,в 11 номере журнала "Экономист" за 2018год опубликована статья о перспективах новой индустриализации в УРАЛЬСКОМ МАКРОРЕГИОНЕ. Этот регион традиционно пользуется заслуженной репутацией индустриального сердца страны. Достаточно вс6помнить Магнитку, Уралмаш ("завод заводов), Уралвагонзавод, который и сегодня является ведущим среди предприятий создающих бронированный щит страны, Челябинский тракторный завод, выпускавший мощнейшие тракторы с дизель-электрическими двигателями и множество других крупнейших предприятий машиностроения и металлургии И это в сочетании с кадрами потомственных высококвалифицированных мастеров. Прибавьте к этому огромные залежи полезных ископаемых, включая уникальные редкоземельные элементы, например, литий, без которого немыслимо производство современных компьютеров, и оправданность репутации не будет вызывать сомнений.

Итогом этих усилий является то, что на сегодня на балансе наших промпредпредприятий находится 1200000 станков, бльше половины из которых многократно отслужили свой срок и выдержали несколько капитальных и текущих ремонтов, большая часть осталЬных тоже выдержали по крайней мере по одному капремонту. А теперь займемся простейшей арифметикой. Если в настоящее время средний срок физического (не морального,который намного меньше) составляет15 лет,то 80000 станков-тот минимальный годовой выпуск, который позволит иметь полноценный физически (не морально!) парк в 1200000станков. О таком годовом объеме власти предержащие даже не заикались.В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗАДАЧА ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСТАВЛЕНА ПРИНЦИПИАЛЬНО ПО ИНОМУ..Если за основу брать то же количество в 1200000штук, то надо иметь ввиду, что мы не можем ориентироваться на консервацию допотопного уровня.Ведь латаются в основном, старые советские станки, а за последние четверть века производительность станочного оборудования возросла в среднем в три раза.Кроме того не только требования конкуренции на мировых рынках,но и требования к самим себе диктуют необходимость ориентироваться не на физический,а на моральный износ, который по современным стандартам составляет 6-7лет.Тогда условия нашей задачи приобретают следующий вид.Количество станков сокращается втрое, то есть становится равным 400000штук.Средний срок эксплоатации-6,5 го да.Следовательно потребный годовой выпуск составит 400000:6,5=примерно 88,5 тысяч штук На самом деле потребность будет больше, хотя бы потому, что те отрасли которые работают в относительно устойчивом режиме-ВПК, космос и авиация, атомная промышленность автопром и некоторые другие работают,в основном, на импортных станках, предпринимаемые в последние годы целенаправленные усилия по устранению этой аномалии пока малорезультативны и должны быть продолженыТоварищи, в экономике, как и в любом виде деятельности нет мелочей, в нашей экономической пропаганде и в наших программах должен преобладать комплексный подход, а ваши предложения могут касаться любых экономических вопросов, я же уделил особое внимание вопросам станкостроения, по причинам, которые изложил. Могу к этому добавить, что станкоинструментальная промышленность не только в состоянии обеспечивать выпуск высокотехнологичной продукции, она сама представляет наиболее наукоемкую отрасль машиностроения. Кроме того эта отрасль в значительной мере способствует развитию промышленной электроники.. Кстати, чтобы дополнить картину современного положения дел в станкостроении отметим, нынешние российские короли электроники господа Евтушенков и Колесов торжественно обещают, что все станки выпускаемые отечественными предприятиями будут обеспечены программным управлением ... в 2030 году.Так что нам есть о чем всерьез подумать ,и чем заняться.

А теперь давай те сравним деятельность современных реформаторов с тем, как большевики во главе с Владимиром Ильичем решали вопросы восстановления народного хозяйства молодой советской страны, лежавшей в руинах после империалистической и гражданской войн. После завершения гражданской войны уровень промышленного производства составлял лишь 12,8% к уровню 1913 года.Так вот, если не говорить о том , что именно предприняли большевики для решения стоящих перед страной народнохозяйственных задач, а говорить лишь о результатах .И ЭТО ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ РЕПАРАЦИЙ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЛИ СТРАНЫ-ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЫ ПО ВЕРСАЛЬСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ1919 ГОДА, А ТАКЖЕ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ГУМАНИТАРНЫХ ТРАНСФЕРТОВ, КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЛА НА СВОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОТ СТРАН- СОЮЗНИКОВ ФРАНЦИЯ.Кстати, если в том же исходном 1920 году во Франции, на территории которой велись достаточно масштабные боевые действия уровень промышленного производства составлял к 1913 году 68,5%, то в том же 1926 году довоенный уровень был презойден всего на 3 процента, а не на 8 процентов как в России и это, повторимся при гораздо более благоприятных внешних экономических условиях.

А если говорить о реализации плана Гоэлро, то вот, товарищи факты и цифры.В 1920 году знаменитый английский писатель-фантаст Герберт Уэллс приезжал в советскую Россию и имел беседу с Владимиром Ильичем.Итом его поездки стала книга "Россия во мгле", в которой он назвал Ленина "кремлевским мечтателем", и выражал уверенность, что намеченные большевиками планы электрификации страны ни в коем случае не смогут быть выполнены в установленные ими сроки. Прошло чуть больше 10 лет... В 1931 году, еще до завершения первой пятилетки объем выработки электроэнергии превысил 14 млрд. квт-ч, что почти в 7 раз превосходило уровень 1913 года -2,2 млрд квт-ч.Так что же,честь и хвала тем, кто, продемонстрировав чудеса героизма в атаках чапаевской и буденновской кавалерии, и во время штурма Перекопа ,затем, в мирное время демонстрировал чудеса трудового героизма? Да, безусловно. Но не только. Для того, чтобы почти век спустя после рассматриваемых событий по достоинству оценить подвиг, совершенный партийным руководством во главе с Владимиром Ильчем, а также теми людьми, которые, если пользоваться современной терминологией, составляли "экономический блок" советского руководства той поры..Если мы давно вполне по достоинству оценили ленинский подвиг по созданию дотоле не известной ни политической практике, ни науке концепции смешанной планово-рыночной экономики, то мы зачастую забываем о двух других вещах.Во-первых, преданные идеалам социализма специалисты в начале 20-х годов насчитывались единицами. В то время Лихачеву, Тевосяну, Хруничеву, Завенягину, Зальцману, и дрругим капитанам советской индустрии 30-х-40-х годов еще только предстояло пройти рабфаки, вузы, производственную практику, (в том числе для некоторых длительную стажировку за границей).Таким образом было очевидно, что для решения столь грандиозных народнохозяйственных задач, в особенности это относилось к плану Гоэлро, не обойтись без услуг большого количества инженеров царской школы.И вот в решении этой очень непростой и в тех условиях жизненно важной задачи состоит неоценимая заслуга пламенного большевика одного из ближайших друзей и соратников Владимира Ильича, начиная с молодых лет-еще по перербургскому "Союзу борьбы" и по сибирской ссылке, автору прекрасной революционной песни "Варшавянка", написанной и исполненной им впервые в тюремной камере, талантливейшему инженеру-электрику Г.М. Кржижановскому. Именно его усилиями удалось сформировать коллектив из 200 инженеров,сыгравший ключевую роль в разработке и реализации плана ГОЭЛРО.Ну, а о значении этого плана можно не говорить громких слов, достаточно напомнить лишь одно. За годы предвоенных пятилеток в стране было построено около 9000 промышленных предприятий и около 600 городов и рабочих поселков. МЫСЛИМО ЛИ, ЧТОБЫ ВСЕ ОБОРУДОВАНИЕ НА ЭТИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИВОДИЛОСЬ В ДВИЖЕНИЕ ПАРОВЫМИ И БЕНЗИНОВЫМИ ДВИГАТЕЛЯМИ? ТЕОРЕТИЧЕСКИ-ВОЗМОЖНО, РЕАЛЬНО-НЕТ.

Ну, что касается постоянного сидения при свечах в собственных квартирах- не лишне также отметить у нас народ выносливый, но не до такой степени.Не лишне также отметить, что в том 1926 году уровень производства сельхозпродукции вдвое превысил уровень 1913 года! Надо сказать, что за 6 лет после окончания Великой Отечественной Войны, т.е. к 1951 году успехи в восстановлении и развитии сельского хозяйства были не столь впечатляющими, но надо сказать, что даже если какие-то упреки в адрес тогдашнего советского руководства и были оправданы, то в любом случае необходимо помнить о том какие силы и средства наша страна вынуждена была тратить на обеспечение военного, в первую очередь, ядерного паритета с США.Но что же еще, кроме таких отмеченных нами моментов, как разработка до тех пор неизвестной марксистской общественной науке концепции планово- рыночной экономики и привлечения кадров опытных специалистов сделало большевистское руководство для того, чтобы эти смелые замыслы воплотились в жизнь? Если говорить обобщенно удалось сделать следующее.1)Создать систему, сочетающую хозяйственную инициативу государственных и частных предприятий с эффективным контролем партии и государства над ключевыми тенденциями развития экономики страны.2)Подавить галопирующую инфляцию вызванную некквалифицированной эмитентной политикой и не только обеспечить внутреннюю устойчивость курса рубля, но и ввести золотое обеспечение и конвертируемость советского червонца, что имело огромное значение для преодоления той экономической блокады, в которой находилось советское государство.3)Создать гибкую денежно-кредитную систему, при которой условия выдачи заемных средств, как государственным предприятиям,так и представителям частного капитала с точки зрения сроков возвраты, процентных ставок, а также размеров выдачи заемных средств ставились в зависимость от уровня потребности государства в тех товарах и услугах, под выпуск, или организацию производства по выпуску которых средства берутся.4) Описанная денежно-кредитная политика носила четко выраженный классовый характер характер;выражалось это в том, что при прочих равных условиях приоритет в выдаче кредитов отдавался предприятиям государственного сектора с целью обеспечения его опережающего развития.5)С середины 20-х годов начался интенсивный переход предприятий госсектора на хозрасчет, когда предприятия могли не в ущерб выполнению государственных плановых заданий заключать отдельные хоздоговора на выпонение каких либо работ, вырученные средства после расчета с госбюджетом мгли использоватся как дополнительная прибыль предприятия.Автор этих строк не считает хозрасчет ни однозначно позитивным ни однозначно негативным экономическим инструментом, но я не хочу преждевременно открывать дискуссию ни по этому, ни по другим вопросам. Сейчас, товарищи, давайте посмотрим на то, с помощью каких институциональных мер решались грандиозные народнохозяйственные задачи,иными словами, какая система учреждений была создана для управления экономикой государства. Основными из этих кчреждений были следующие.Для планирования темпов развития и оптимизации пропорций вложения инвестиций в отдельные отрасли народного хозяйства-машиностроения,металлургии, топливно-энергетического комплекса, стройиндустрии ит.д.был по инициативе Г.М.Кржижановского Госплан СССР-без всяких преувеличений гениальное достижение экономической мысли.Созданный первоначально в качестве исключительно научно-консультативного органа, он в скором времени, в том числе и при активном участии Владимира Ильича был наделен и законодательными функциями, и, пройдя за несколько десятилетий ряд организационных преобразований, превратился в важнейший комитет При Совмине СССР без активного участия которого не проходила ни разработка, ни экспертиза ни одного значитеьного проекта развития советской экономики.При этом научно-консультативная функция не только не отмерла, наоборот, она с годами проявлялась все более активно.

Существовавший НА протяжении многих десятилетий НИИ Госплана СССР вносил весомый вклад и в развитие науки, и что весьма существенно в практическую реализацию ее достижений. В этой связи особый интерес имеют два следующих исторических факта.. В 1947 году комиссия юнеско по науке вынесла рекомендательное решение, адресованное всем государствам, входившим в то время в ООН,использовать для составления перспективных планов экономического развития раработанную известным американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым. Примерно 12 лет спустя,в феврале 1959 года, на внеочередном xxi съезде КПСС был принят семилетний план народохозяйственного развития на период 1959-65г.г.,ВПЕРВЫЕ ЗА ВСЮ ТОГДАШНЮЮ ИСТОРИЮ НАРОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СОСТАВЛЕННЫЙ НА ОСНОВЕ МЕЖОТРАСЛЕВОГО БАЛАНСА. Если учесть , что в масштабах экономики такой страны, как СССР, сорставление межотраслевого баланса без эвм-вещь малореальная, а до 1953 года кибернетика вСР была под запретом как лженаука, то оперативность, с которой Госплан ССР и его научные учреждения дры разработали семилеетний план--выше всяких похвал!

Важнейшим элементом институциональной структуры управления экономикой Центробанк, основанный в 1921 году как орган РСФСР и преобразованный в 1923 в орган СССР.Большая заслуга в его организации и развитии его структуры в масштабах всей страны принадлежала тогдашнему Наркомфину сначала РСФСР, А с 1923 года СССР,,который на протяжении первых лет его существования возглавлял Г.Я.Сокольников.Будучи по образованию не экономистом, а врачом он в 1921 году сменив кожанку командующего Туркестанским военным округом на штатский костюм Народного комиссара финансов, инициировал создание Центробанка, как органа который по своей структуре, а также по своим юридическим полномочиям был в состоянии обеспечить для советской экономики эффективное функционирование финансов, как кровеносной системы экономики, включая, естественно "контроль рублем" за своевременным и качественным выполнением хозяйственных договоров.Автор этих строк считает необходимым заметить, исходя из собственного производственного опыта, но, разумеется не только, что ,примерно, на протяжении двух последних десятилетий существования СССР, формально принципы финансирования и кредитования не ухудшились, но..., как еще мудро заметил Салтыков-Щедрин "в России строгость законов смягчается необязательностью их выполнения"..Одним из наиболее печальных последствий такой "необязательности"ЯВИЛСЯ совершенно непосильный, даже для такой мощной экономики как советская рост сверхнормативных объемов незавершенного строительства, что вело к вливанию в экономику огромных денежных масс никак не обеспеченных товарами и услугами,, а это не только порождало спекулятивные тенденции, в том числе и на валютном рынке, но и к развитию подпольных производств, созданию черного рынка ит.д.Будущему социалистическому государству нужна будет предельная бдительность в этих вопросах Но это в порядке отступления. В тот период советской истории,который мы рассматриваем, созданная финансово-кредитная система служила одним из важнейших неотъемлемых элементов комплекса институциональных инструментов обеспечивающих решение первоочередных народохозяйственных задач.Третьим основополагающим элементом системы управления советской экономикой в тот период стали советы народного хозяйства-совнархозы-органы, осуществлявшие на местном уровне-в районах, областях, краях, союзных и автономных республиках контроль за выпол также за выполнениемнениеием плановых заданий предприятиями и организациями госсектора,а также за соблюдением условий хозяйственных договоров, заключенных с участием частного капитала.Высшим органом системы совнархозов вплоть до их ликвидации в 1932 году был Высший Совет Народного Хозяйства, которым до своей кончины в 1926 году руководил Ф.Э.Дзержинский. В 1932 году совнархозы были ликвидированы. Вместо них на союзном и республиканском уровнях была создана система отраслевых наркоматов-преобразованных в послевоенные годы в министерства.

Место региональных совнархозов заняли отраслевые отделы соответствующих региональных исполкомов. Попытка Н.С. Хрущева возродить совнархозы в новых исторических условиях потерпела неудачу, но это-предмет отдельного разговора. Венчал всю систему Совет Труда и Обороны (СТО),созданный в 1920 году на месте Совета Рабочей и Крестьянской Обороны , существовавшего в период гражданской войны.В его задачу ходило принятие наиболее стратегически важных решений по развитию социально-экономического и оборонного потенциала страны. В таком виде он просуществовал до 1937 года, когда га его месте были созданы при Совнаркоме два раздельных органа-экономический и военный. За 17 лет существования его последовательно возглавляли Л.Б. Каменев (до 1926 года), А.И.Рыков (до 1930 года), В.М. Молотов (до 1937 года). Товарищи, прежде чем перейти к последнему фрагменту нашего письма,касающегося дискуссии по поводу выработки экономической стратегии коммунистического движения страны на период до 2030 года, я считал бы целесообразным от себя лично (надеюсь, что в в этом вопросе буду поддержан всеми членами Российской партии коммунистов) выйти с коллективным обращением к к московской мэрии с ходатайством об установлении двух мемориалбных досок:1)Г.М. КРЖИЖАНОВСКОМУ-на здании Госдумы в Охотном Ряду, где в годы советской власти находился Госпдан СССР,инициатором создания и одним из ведущих сотрудников которого на протяжении многих десятилетий был Глеб Максимилианович;2)На улице Варварка (при советской власти-Степана Разина) на здании ВСНХ-памятную доску Феликсу Эдмундовичу , руководившему ВСНХ со дня основания, до своего ухода из жизни.

Перехожу, уважаемые товарищи к заключительному фрагменту статьи.Те предложения, которые я сейчас сформулирую, могут получить активную поддержку, или, наоборот, могут вызвать жесткую критику.Но они ни в коем случае не должны становиться центральным пунктом обсуждения. Предложений по институциональному обеспечению преодоления научно технической отсталости России может быть много, они могут разниться как по принципам, так и по отдельным деталям. Общим у них должно быть лишь одно.Каждый из нас , выдвигая свои предложения, должен позаботиться о том, чтобы эти предложения обеспечивали оптимальное (с его точки зрения) сочетание требований прогресса как социально-экономического, так и научно-технического.А теперь перехожу к собственным соображениям.

Прежде всего о системе стратегического и тактического планирования как о сердцевине создаваемой институциональной системы.Прекрасная советская писательница Галина Николаева вложила в уста главного персонажа замечательного производственного романа "Битва в пути" мысль в форме яркого лозунга,которая- убежден, за истекшие более полувека приобрела еще большую актуальность:"Лучшие умы двадцатого века-в Госплан!"Что из себя должен представлять "орган, похожий на Госплан", безотносительно к его возможному названию? По мнению автора наделить этот орган , в соответствии с заветами Владимира Ильича, законодательными функциями было бы полезно, но в современных условиях нереально;исходя из этого представляется целесообразным наделить его статусом научно-консультативного органа при администрации президента РФ.В этом органе должны быть на паритетных началах представлены как ведущие специалисты производственных предприятий, относящихся к наиболее важным отраслям экономики, так и наиболее видные специалисты соответствующих отраслей, представляющие академическую науку. Из состава указанных представителей науки и производства создаются отраслевые комиссии; представляется, что паритетное представительство специалистов из академических учреждений полезно не только своим вкладом в копилку интеллектуального багажа работы комиссий-важно, также, что представители академических нии будут играть роль "сдержек и противовесов", не дозволяя представителям производства превратить естественное лоббирование отраслевых интересов в беспринипный протекционизм.

Кроме указанных отраслевых комиссий в состав планового органа должно также входить подразделение сводных капитальных вложений, которое включало в себя, в том числе, и группу математического обеспечения для составления межотраслевого баланса.Рассмотрению на президентском совете должно предшествовать рассмотрение министерствами экономического блока правительства страны, а в некоторых случаях-советом безопасности при президенте.

В производственной сфере -прежде чем говорить об институциональном позиционировании предприятий, чья производственно-хозяйственная деятельность должна явиться объектом стратегического планирования,необходимо сказать об отличительных чертах этих предприятий с точки зрения их отраслевой принадлежности.Совершенно очевидно (думаю это будет справедливо в рамках любого концептуального подхода) сердцевиной этого комплекса должна стать группа станкостроительных предприятий и сопряженных с ними предприятий промышленной электроники, обеспечивающими станкостроение средствами автоматизации.В эту же группу должны входить станкостроительные нии и конструкторские бюро, а также-считаю необходимым выделить это особо-возрожденный экспериментальный нии металлообрабатывающих станков (эниимс)-не только как важный научный центр,но и как хранилище технической документации.Конечно ,здесь я предвижу возражения со стороны некоторых товарищей, но считаю, что создание электронных архивов не отменяет ни необходимости централизации архивирования, ни наличия нормативной документации в бумажной версии Думается, было бы неверным считать, что значение бумаги как носителя печатной информации сойдет на нет после ухода людей старших поколений, не владеющих интернетом.Чтение по бумаге-огромное интеллектуальное наслаждение, от которого люди вряд ли когда-нибудь откажутся.Возвращаясь к основной теме отмечу,что важной компонентой отобранной группы предприятий должны стать предприятия отраслей в больших количествах потребляющих станкостроительную продукцию.В первую очередь это предприятия машиностроительных отраслей-тяжелого транспортного и энергетического машиностроения,стройдормаша,подъемтрансмаша, автопрома, тракторостроения,комбайностроения.В этот же комплекс должны войти предприятия и таких потребляющих в больших количествах станкостроительную продукцию отраслей как металлургия и сырьевые отрасли-нефтяная,угольная, газовая.Наконец, в этот же комплекс должны войти и предприятия отраслей активно потребляющих продукцию всех отраслей производящих средства производства и способных значительно активизировать развитие предприятий тяжелой индустрии. К таким отраслям можно отнести две: стройиндустрия и сельское хозяйство.

Отнюдь не умаляя значения аграрного сектора, выскажу мнение, что применительно к интересующим нас целям строительство предпочтительней, поскольку обладает более высоким по сравнению с сельским хозяйством мультиплицирующим эффектом, иными словами способностью втягивать в орбиту своей хозяйственной деятельности многие отрасли народного хозяйства(в том числе и то же сельское хозяйство),способствуя там созданию новых рабочих мест. Все эти предприятия могут иметь различную ведомственную принадлежность, но применительно к решаемым задачам для них должны быть продуманы наиболее рациональные институциональные формы, обеспечивающие эффективную координацию их усилий.Предложений здесь, естественно,может быть множество. Я, со своей стороны, хочу заметить,что считаю в современных условиях основным (но не единственным!) способом координации усилий создание вертикально интегрированных производственно-технологических цепочек, включающих в себя предприятия административно самостоятельные,но объединенные хозяйственными договорами для выпуска определенного вида продукции.В эту цепочку входят предприятия, обеспечивающие реализацию всех этапов производственного цикла-от добычи сырья до выпуска конечной продукции.Если не брать строительство и сельское хозяйство, а говорить только об индустрии, то в нашей стране ни при советской власти, ни в настоящее время в ЧИСТОМ ВИДЕ таких систем не существует (отдельные элементы интеграции наблюдаются).В развитых индустриальных странах они существуют и дают значительный эффект.Теоретические основы вертикальной интеграции подробно разработаны в публикациях главного редактора журнала "Экономист"С.С.Губанова и представителей его научной школы.Главным достоинством этой формы производственного объединения считается то, что каждое входящее в него предприятие работает с нулевой рентабельностью, что исключает возможность автономных спекулятивных накруток в процессе ценообразования и делает снижение издержек производства ЕДИНСТВЕННЫМ средством получения прибыли, а это, в свою очередь, стимулирует инновационную активность во всех звеньях цепочки.Что касается распределения общей прибыли между отдельными предприятиями, также механизма материального поощрения, то согласно объяснениям С.С.Губанова существует для этого весьма совершенная математическая модель (хочу заметить ,товарищи, что сам я этой модели не видел, о ее существовании я услышал от самого Сергея Семеновича при ответе на мой вопрос на экономическом семинаре в Ленинграде в феврале этого года).Я думаю, товарищи,нам следует с целью поднятия нашей экономической пропаганды на новую качественную ступень всерьез заняться изучением теории вертикальной интеграции,и уверен, что редакция ..."Экономиста" нам в этом поможет.Мне мало знаком запубежный опыт работы вертикально интегрированных систем, но думаю, что у нас было бы полезным,во всяком случае на первых порах, создание межведомственных комиссий, которые гасили бы конфликты между входящими в цепочку предприятиями без обращения в арбитраж.Также, в рамках описываемой институциональной структуры следовало бы возродить еце один орган-я имею ввиду Госстрой.Представляется совершенно опрометчивым решение сосредоточить в рамкахМинстроя как функции оперативно-хозяйственного руководства, так и функции научно-консультативные.Представляется целесообразным воссоздание Госстроя РФ в качестве научно-консультативного органа.Ему должны подчиняться отраслевые нии стройкомплекса.Вего функции должны входить разработка нормативно-регламентирующей документации-ГОСТОВ,СНИПОВ,методических указаний.Также в ведении этого органа должны находиться все вопросы, связанные с разработкой нормативов всех видов-экономических, технических,технико-экономических.

Естественно, в компетенции этого органа должны находиться все вопросы создания новых стройматериалов, разработки типовых проектов, а также вопросы повышения уровня механизации и автоматизации строительства (включая аддативные технологии) с подчинением ему соответствующих отраслевых нии.Иеще одно в этом котесте-представляется целесообразным передать в подчинение Госстроя органов Главгосэкспертизы. Это во-первых, повысит строгость и объективность экспертных заключений, усилив их зависисимость от нормативно-регламентирующих актов Госстроя. А во-вторых, это позволит ввести порядок в соответствии с которым экспертные заключения Госстроя также бы рассматривались на правительственном уровне, как и заключения высшего планового органа.

Приглашаю к обсуждению и внесению своих предложений, товарищи.