Разрешение этого противоречия требует перестройки общественных отношений, приведения их в соответствие
с уровнем производительных сил - ликвидации частной собственности на информационные знаковые продукты.
Проблема может быть решена в коммунистическом обществе, при общественной собственности на информационные
продукты - нет потребности тратиться на обеспечение частных прав, вся прибыль и положительный
эффект аккумулируется в обществе, не могут выйти за его пределы - принципиальные преимущества социалистической
общественной экономики, как замкнутой системы. (Даже в неразвитый уравнительный социализм СССР мог бы
частично решить и даже решал эту проблему - но в основном это преимущество упущенно из-за неосознания и
частнособственнических пережитков в информационной сфере (например, закрытость/секретность как средство
"приватизации").
Соответственно именно общество и должно достойно вознаграждать создателей общественно
полезных продуктов. Удачных механизмоыв пока нет (примером возможных (и пока хоть как-то работающих)
механизмов этого могут служить различные премии). При этом, в отличие от нынешнего буржуазного общества,
не требуется намеренно ухудшать потребительские свойства продукции, не тратиться на
защиту и рекламу - т. е. объективно снижать издержки, не совершать общественно ненужную работу пр.
Процесс разрешения уже идет как "осознанно-вынужденно", так и "нигилистическое" и "осознанно-протестное".
(Термины условные, не слишком удачные)
Капитализм уже начинает пробуксовывать в попытках "приватизировать" знаки и ему бывает временами просто
экономически выгоднее сделать информационный продукт свободным. Также таким осознанно-вынужденными являются,
например, различные формы условно-бесплатного ПО (shareware и пр.),
Объективность явления подчеркивает приведенный в Хрестоматии список существующих лицензий на СПО.
Но кроме собственно СПО - FreeWare существуют и "переходные формы"
частично свободного и бесплатного ПО: ShareWare, DonationWare etc
Их появление также не случайно.
Создать полезный программный продукт способны совсем небольшие компании
или даже отдельные программисты. Реально же продавать (для чего требуется
реклама, штаты менеджеров, диллеров, юристов и прочая), отстоять право
собственника, защищаться от пиратства да и то не полностью и пр. (посредством
государственных институтов) могут только достаточно крупные компании
причем на это зачастую уходят больше средств чем на создание самих
продуктов (для примера: на разработку, кажется версии Windows'98 ушло
приблизительно 400 млн. долларов и столько же ушло на рекламную компанию
для ее продвижения; судебные процессы длятся месяцами и годами, издержки
на их ведение - доходят до миллионов $$, штрафы и выплаты бывает - до сотен
млн $$ (кажется были и млрд.$$) (совсем недавно MicroSoft - Sun ~ 400 млн.$$,
MicroSoft - Евросоюзу ~ 400 млн. $$)).
Поэтому вполне естественно, просто в силу экономических причин появились
многочисленные промежуточные формы, типа "условно-бесплатного программного
обеспечения": например, авторы разрешают свободно пробовать, использовать,
копировать программу, но просят, в случае, если понравилась пользователю,
заплатить, как правило, небольшую сумму или пожертвование для возможности
продолжения разработки; или авторы обеспечивают поддержку, консультации и пр.
оплатившим.
В результате они пусть они и получают малую долю прибыли (а альтернативой может
быть или вообще ничего, или продажа своих прав крупной компании со всеми вытекающими
последствиями...), но зато у них исчезают издержки на рекламу, распространение
и прочие косвенные расходы. Это оптимально и для потребителя/покупателя - он имеет
не рекламу, а информацию о товаре, точно знает, что он покупает, и платит фактически
только в случае действительной полезности продукта.
Несмотря на кажущуюся зыбкость такой "бизнесс-модели" она существует и жизнеспособна
(правда сильно зависит от специфики программного продукта, развитости платежной
инфраструктуры и т. д.)
Здесь можно заметить, что во многих случаях коммерческий успех платного ПО a la МикроСофт
(своего рода символа успешности частнособственнической модели) связан не с какими либо
исключительными потребительскими свойствами платных продуктов, а обусловлен просто
паразитированием на обществе, как в случае с широко известной операционной
системой Windows: вопреки широко навязываемому мнению, "народу не нужно много" операционных
систем (так же как не нужно много письменностей для одного языка) - никто не хочет переучиваться
и менять привычки, производители вспомогательного оборудования и программ не хотят делать
варианты под каждую систему - есть общественная потребность в одной системе, в одних стандартах.
Чисто маркетинговыми действиями МикроСофт, например, сумела вовремя представить Windows такой
главной системой, после чего ее уже по инерции "вынесло наверх" - пример того как в конкурентной
борьбе побеждает отнюдь не лучший, а просто более расторопный и наглый.
По аналогии можно сказать, что МикроСофт как бы приватизировала письменность и теперь заставляет
всех платить за ее использование...
Нигилистическим можно назвать широко распространное копирование ПО, музыки, фильмов и пр.
Здесь есть все же некое объективное отличие от простого воровства - предмет не изымается, а копируется,
хозяин теряет "возможную прибыль". При отсутствии других механизмов возмещения издержек в капиталистичесом
обществе требует государства, как защитника прав собственности.
Осознанно-протестным стихийно зародившимся движением и являются движение за свободное программное обеспечение
(СПО) и подобные - "стихийно зарождающийся коммунизм" (чем нам и ценен, особенно на фоне буржуазной пропаганды
о "конце коммунизма") - объективно коммунистические движения, несмотря даже на на скрытие, неафиширование,
неосознание или даже отрицание этого некоторыми самими участниками - "коммунизм на деле, а не словах", пример
творческого коммунистического труда - "от каждого по способностям, (при удовлетвореных насущных потребностях).
Сама идея свободного копирования и общего пользования стара как мир - прежде всего наука - самый древний вид
"Open Source", естественна и органична, что связано с общественной природой знака вообще.
СПО возникло естественным путем еще до "GNU Манифеста" Столлмена, который положил начало организационному
оформлению движения (см. хрестоматию).