Rambler's Top100

РПК
Российская Партия Коммунистов

(Региональная Партия Коммунистов)
 
English
Deutsch

Коммунист Ленинграда

Советское Возрождение

 

Mail to Webmaster rpk@len.ru

Группа РПК
в Контакте

ЖЖ РПК

TopList

Rambler's Top100

 

О предполагаемом строительстве
второй сцены Мариинского театра

История по строительству второй сцены Мариинского театра, пока еще фантомной, есть история коллективного преступления, совершённого в отношении центра старейшего Петербургского района - Коломны. Был снесён целый квартал ценнейшей застройки, под угрозой снос ещё двух кварталов. Совершили это преступление, задуманное В. Гергиевым, высокопоставленные чиновники, во-первых, из Правительство города, активно лоббировавшее этот проект, во-вторых, из правительство РФ, принявшее 21.04.2001г. постановление "об объекте градостроительной деятельности особого регулирования". Куда, кстати, попадает и другой ценнейший комплекс исторического Петербурга - "Новая Голландия".

Выделим особую роль КГИОП в драматической истории. КГИОП не только не защитил ценную историческую застройку, а, по существу, стал административным инструментом, позволившим "грамотно оформить" совершаемое преступление, создать соответствующую "дымовую завесу".

В 2004 году, рассмотрев на своем заседании вопрос о предполагаемом сносе ценных и охраняемых объектов и строительстве 2-й сцены Мариинского театра, совет по охране архитектурного наследия при Союзе Архитекторов Санкт-Петербурга направил письмо в Правительство города по вопросу пересмотра распоряжения Администрации Санкт-Петербурга N 25-43 РА от 30.10.2003 по вопросу "О мерах по освобождению территории и реализации проекта здания 2-й сцены" и по вопросу включения здания Дворца культуры им. Первой Пятилетки в список охраняемых памятников истории и культуры. Здание Дворца культуры являлось ценным образцом строительства объектов культуры середины ХХ века (архитекторы Н.А. Митурич, В.П. Макашов, 1929-1930 гг.; реконструирован в 1953-57 гг. архитектор Митурич). Сама история двухэтапного строительства Дворца культуры весьма поучительна - построенный вначале в формах конструктивизма, Дворец не вписался в историческую ткань центра города, и позже один из авторов удачно переработал его в неоклассических формах. Здание органично вошло в систему исторической застройки центра Коломны, застройку набережных Крюкова канала.

В ответ на наше обращение в Правительство города (ответил КГИОП) - что "не видит оснований для пересмотра ранее выданных согласований и рассмотрения вопроса о внесении Дворца культуры им. Первой Пятилетки в список объектов охраны". (письмо КГИОП от 8.07.04 N 2-3540-1, подписанное Дементьевой В.А.).

Вероятно, с согласия КГИОП ценнейшая зона центра города содержащая четыре памятника федерального значения и около десяти памятников местного значения была отдана на растерзание амбициозному руководству Мариинского театра, став по решению правительства "объектом особой градостроительной деятельности", иными словами - градостроительного разбоя.

Набережную Крюкова канала более 200 лет украшал другой бесценный памятник архитектуры - Литовский рынок, построенный по проекту Д. Кваренги в 1787-1789 гг. (Набережная Крюкова канала, д.5)

До войны 1941-1945 гг. часть рынка была снесена. Однако, сохранившийся фрагмент, как подлинный образец авторского решения, давал возможность восстановить документально тоже разрушенную часть рынка вернув великолепную композицию застройки набережной канала. Она была бы ценнейшим образцом трёхступенчатой композиции, не сохранившейся нигде в других торговых корпусах, построенных по проекту Д. Кваренги. Рынок стоявший с большим отступом от подпорной стены набережной, оставлял открытым пространство перед высоким объёмом Мариинского театра. Ценнейший фрагмент корпуса Литовского рынка, как сообщает СМИ в конце 2005 г. почему-то обрушился при разборке соседних зданий.

Среди замечательных зданий, попавших под снос, было и снесенное здание средней школы N 243, построенное по проекту выдающегося архитектора 1-й половины XIX в. Н.А. Троцкого. Зодчий, строивший в формах конструктивизма или подчеркнутого монументализма, в данном случае спроектировал и построил здание абсолютно органичное окружающей застройке, с удачно примененными деталями петербургской архитектуры XIX в. Это еще один урок современным архитекторам - как тактично и грамотно строить в оставшихся незастроенными частях центра города, где мы имеем сейчас противоположные примеры крайне неудачных вторжений в городскую ткань.

Преступность решения о сносе этого здания усиливается тем обстоятельством, что это была школа N 243 с уникальным музеем, созданным преподавателями и учащимися школы - людьми, не бывшими "Иванами, не помнящими родства". В отличие от тех, кто поднял руку на этот вдвойне замечательный и ценный объект.

Где должна была строиться 2-я сцена Мариинского театра, если она так необходима городу? Так как речь идет о разделении балетной и оперной трупп и строительстве 2-й сцены, рассчитанной в основном на один из этих видов сценической деятельности, с большим отдельным коллективом и хозяйством, на взгляд большинства градостроителей и архитекторов Петербурга, нужно было запроектировать новое здание театра в одном из новых районов города, где существуют или проектируются станции метро. Метро практически ликвидирует удаленность объекта от центра и делает его достоянием всех горожан. Появление такого объекта в одном из развивающихся районов города в свою очередь дало бы толчок к культурному развитию этого района, сделало бы его не только спальным с существующими социальными проблемами.

Но самое главное то, что в условиях нового района было бы, возможно, легче решить вопрос автостоянок. В настоящее время при вместимости залов Оперной студии Консерватории и Мариинского театра около 3500 человек, с учетом профессорско-преподавательского состава Консерватории и работников театра - это более 4000 человек, до 30% из которых приезжают на своих автомобилях. Уже сегодня задача по размещению 1300 мест автостоянок в районе Театральной площади практически не разрешима. Добавление к этому числу еще 1000 машиномест для Мариинской сцены-2 делает ситуацию катастрофической. Для устройства стоянок и хозяйственной зоны нового театра понадобится снос еще одного квартала, за Минским переулком, который включает еще несколько охраняемых государством адресов. Таким образом, выбор участка для строительства второй сцены Мариинского театра говорит о полной безответственности и некомпетентности тех, кто принимал соответствующие решения.

Еще большей бедой грозит городу принятое недавно решение о реконструкции "Новой Голландии". При том же уровне безответственности принимаемых решений, не подготовленности инженерных условий, это решение приведет к потере уникального ансамбля, заложенного еще Петром Великим.

19 мая 2006 г.   Д.А.Бутырин,
архитектор-реставратор,
Председатель Совета по охране архитектурного наследия
Санкт-Петербургского Союза архитектора,
член правления Союза Архитекторов

Другие ссылки по теме:

 



Все содержание (L) Copyleft 1998 - 2022