|
О перспективах движения наблюдателей
Публикуем статью Арсения Сысоева, участника НИИ митингов, который был наблюдателем на президентских выборах. Что же представляет движение наблюдателей изнутри, и способно ли оно выдвигать общие политические требования?
Этот текст пытается ответить на этот вопрос, а также обобщает опыт и проблемы, с которыми наблюдатели, прошедшие тренинги, столкнулись на реальных избирательных участках. По мнению автора, одна из проблем состоит в том, что штабы организаций наблюдателей оказались не готовы к совместной работе.
Четвертого марта множество гражданских активистов в качестве наблюдателей присутствовало в участковых и территориальных избирательные комиссиях во многих регионах страны. Эпицентром этой активности стала Москва. Наблюдателей в ней готовили как на войну, что было логичным ответом на военную риторику предвыборной кампании Владимира Владимировича. Но с чем они столкнулись на самом деле в решающий день, и к чему они оказались не готовы?
Наблюдателей готовили комплексно, одновременно проводя правовую и психологическую подготовку. В аспекте знания избирательного законодательства их подготовили на столько хорошо, что зачастую председатели и члены участковых избирательных комиссий обращались к ним за консультациями по поводу организации процесса голосования и подсчета голосов. Психологическая подготовка основывалась на том, чтобы не дать поводов к удалению наблюдателя, в случае если он поддастся на провокацию, или начнёт вступать в конфликты с комиссией. Главным оружием наблюдателя должны были стать терпеливость, вежливость и настойчивость. Такая подготовка была обусловлена тем фактом, что на предшествующих парламентских выборах множество наблюдателей удалялось с участка с весьма комичными причинами. Например: разведение паники на избирательном участке.
Таким образом, наблюдатели с самого начала были подготовлены к тому, что встретят их далеко не радостно, и им придётся оказывать сопротивление во всё время работы. Большим удивлением для них оказалось то, что их не пытались выгнать с участка, и относились к ним достаточно сдержанно. Большим удивлением стало и то, что комиссии пытались работать законно, что удавалось не всегда. Как показала практика, члены избирательных комиссий - учителя и партийные работники, оказались не подготовлены к проведению выборов. Ситуация порой доходила до абсурда: наблюдателям самим приходилось пересчитывать списки избирателей и сводить данные окончательного протокола. Как правило, с содержанием рабочего блокнота был ознакомлен только председатель и его первые помощники, поэтому можно сказать, что наблюдатели провели ещё и хорошую просветительскую работу.
Но, несмотря на свою подготовленность, были вещи, к которым наблюдатели очевидно готовы не были. Их готовили к тому, что они столкнутся с безликим "врагом", в образе комиссии, а столкнулись с живыми людьми, такими же, как и они. И человеческий аспект в ситуации с всеобщей мобилизацией пенсионеров и инвалидов сыграл не малую роль. Большинство из наблюдателей были настроены на то, что им придётся бороться с нарушениями в день голосования, и упустили период подготовки к этому дню. Речь идёт о странных нерегламентированных списках, составленных собесами и присланных на участки, в которых фигурировали пенсионеры, и инвалиды, которые не могут самостоятельно добраться до участка. По закону, люди, изъявившие желание проголосовать на дому, должны самостоятельно позвонить в комиссию, для того чтобы их внесли в специальный реестр. На практике вышло так, что работники собесов самостоятельно вызванивали их, навязывая им проголосовать на дому. В списки попадали обычно от 70 до 150 человек, что в три-четыре раза больше обычного. Голосование по этим спискам проходило в условиях повышенной отчётности перед непосредственным начальством. Результатом такой неестественности в этом процессе послужили многочисленные отказы от голосования, несоответствие составленных данных действительности, а так же то, что люди, включённые в эти списки, приходили на участки самостоятельно. Наблюдатели здесь оказались в стеснённом положении: с одной стороны липовые, и по большому счёту незаконные списки, с другой стороны несчастные пенсионеры, у которых есть право проголосовать. Такие люди очень доверчивы, и зачастую сами спрашивают за кого им голосовать, так что честность их волеизъявления лежит на плечах члена комиссии, отвечающего за выездное голосование.
Ещё одно новшество, к которому не были готовы наблюдатели - работники заводов непрерывного цикла производства. Формировались списки примерно таким же способом, как и в предыдущем случае, соответствующими инстанциями, например отделом кадров. Сложность заключалась в том, что таких людей требовалось дополнительно вносить в списки избирателей, не позднее, чем за три дня до голосования. Специально для таких людей и предприятий были созданы специальные участки с номерами выше 3000, которые явно выделяются из общей нумерации в районе. Конкретной информации по данным участкам нет, но поступают разгневанные отзывы наблюдателей, по некоторым из них ведутся судебные разбирательства.
О наличии участков, работающих по подобной схеме, и неожиданно большом обороте открепительных удостоверений, стало известно уже после дня голосования, когда при личных встречах внутри организаций наблюдатели обменивались впечатлениями и занимались подведением итогов работы. Штабы организаций оказались не готовы к совместной работе, и договориться на уровне начальства, мотивируя это наличием в списках наблюдателей нашистов, или иными причинами. Никто не был готов к такому притоку волонтёров, в результате чего в день голосования трудно было получить помощь от штабов, а большое количество участков оказались без наблюдателей вообще.
Что же представляет движение наблюдателей изнутри, и способно ли оно выдвигать общие политические требования? Ответ на этот вопрос будет скорее отрицательным, так как в нем объединились люди разных политических взглядов и разному уровню политической интеграции. Активность этих людей носит скорее нейтральный гражданский характер, но, тем не менее, они возмущены сложившейся ситуацией, и можно ожидать их активного участия в протестах. Сфера их интересов заключается в прозрачности и справедливости самой политической системы в целом, требование уважения к себе как к избирателям и людям.
На примере взаимодействия штабов с волонтерами в день голосования стало понятно, что ожидать в дальнейшем от вертикальной схемы управления подобными структурами высоких результатов не стоит. В связи с этим, в дальнейшей работе, на которую наблюдатели настроены достаточно серьёзно, будут попытки создать мощную схему горизонтальной самоорганизации, на уровнях районных бригадиров различных организаций, основанную на принципах равноправия участия и добровольного распределения обязанностей в условиях конкретной ситуации.
Так что у опытных наблюдателей, работавших ещё на первых президентских выборах, есть надежда, что такое мощное гражданское надполитическое движение сможет побороть всеобщий политический конформизм. Он особо сказался в отношении к выборам в органы местного самоуправления, когда люди пришедшие проголосовать не знали ни одну фамилию в бюллетене, а если и знали то из газет, которые распространялись за несколько дней до выборов. И в явке, не превысившей 60% в Москве, даже с учётом тотальной мобилизацией пенсионеров и инвалидов, и "каруселями", масштаб которых вообще невозможно оценить.
Такой всплеск гражданской активности наблюдается впервые за двадцать лет, и ищет способы реализации, и люди не намерены ждать несколько лет до следующих выборов в городскую думу, а уж тем более в парламент. Им нужен план немедленных действий, и ясно, что это должны быть не митинги и не палаточные лагери. Сможет ли хоть один проект предложить такой план, программу действий, остаётся большим вопросом.
Справка о НИИ митингов
Независимая исследовательская инициатива (НИИ митингов) берет интервью у митингующих, начиная с декабря 2011 года. Некоторые участники НИИ также были наблюдателями на президентских выборах. Их опыт лег в основу резонансных свидетельств Ксении Виньковой и Арсения Сысоева.
Другие ссылки по теме:
|
rpk@len.ru
