|
Принуждение к страхованию
В годы кровопролитных боёв и гражданских войн на территории бывшей Югославии в обиход дипломатов, а затем и в общественное сознание вошло выражение "принуждение к миру". Эту красивую формулу шедшие путями "вашингтонского консенсуса" либералы из команды тогдашнего президента США Клинтона и их европейские союзники цинично использовали для оправдания вооруженного вмешательства стран НАТО в югославские дела, в частности, бомбардировок мирных сербских городов и сёл. С тех пор прошло пятнадцать лет, однако, похоже, такое "принуждение" не понимающих своего "блага" граждан усилиями премьера Дмитрия Медведева обретает второе дыхание - уже на нашей земле, в рамках очередного проекта по коммерциализации русской жизни и перевода её на рыночные рельсы.
Выступая 30 сентября на совещании со своими заместителями по правительству РФ, его председатель Дмитрий Медведев поручил своему первому заместителю Игорю Шувалову совместно с Министерством финансов России решить вопрос об обязательном страховании всеми гражданами нашей страны своего жилья. "Я обращаю внимание на то, что мы так и не решили вопрос по обязательному страхованию, - пафосно заявил перед телекамерами автор неудавшейся "модернизации". - Мне не представляются убедительными бесконечные отговорки, которые на эту тему делали некоторые наши коллеги. Мы каждый раз будем доставать по 50-60 миллиардов рублей при возникновении бедствий. Не дай бог, конечно, чтобы еще что-то такое произошло, но у нас страна большая и очень сложная, и мы каждый раз будем тратить деньги, если не научимся нормальным образом страховать жилье. Я напомню, что система обязательного страхования жилых помещений, индивидуальных домов при советской власти была развита, и это был обязательный вид страхования".
Относительно последних пассажей спича неудачливого куратора провалившихся "национальных проектов" позволю сразу заметить: незнание реалий повседневного быта советских людей и истории своей страны бывшего советского юриста никак не красит. К примеру, моя мама Анна Ивановна вплоть до распада СССР регулярно страховала нашу кооперативную квартиру, делая это вполне добровольно. И не она одна. Как известно, "с 1 января 1956 года было прекращено заключение договоров по обязательному страхованию государственного жилого фонда, а также добровольному страхованию имущества государственных учреждений, состоящих на местном бюджете и находящихся в их ведении предприятий и организаций. Для возмещения ущерба, причиненного стихийными бедствиями госучреждениям и предприятиям, использовались централизованные денежные резервы, образуемые в составе государственного бюджета, а также материальные и продовольственные резервы". Данная мера являлась составной частью в перечне мероприятий, проводимых под руководством тогдашнего первого заместителя председателя Совета Министров СССР и председателя Госкомитета по труду и социальным вопросам СССР Лазаря Кагановича. Помимо отмены обязательного страхования жилья, руками большевика Кагановича в 1955-56 годы были проведены многие решения в интересах трудящихся, в том числе, по ускорению массового строительства жилья в городах, назначению пенсий колхозникам - впервые в истории России пенсии стали получать все слои населения, - отмене платы за обучения в старших классах школы и высших учебных заведениях.
Советская система обязательного страхования предусматривала лишь одно: "В обязательном порядке должны были быть застрахованы строения, которые принадлежали гражданам. А именно - дачи, садовые домики, хозяйственные постройки и, собственно, жилые дома, - напоминает первый вице-президент Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова. - Страховка для строения стоила 0,35% от страховой суммы в сельской местности и 0,3% в городской". С началом либеральных реформ в 1992 году страхование развивается на рыночных основах, ставки взносов растут, реальную покупательную силу страховых возмещений съедает инфляция, и понятно, почему за это время добровольно страховку своей недвижимости, по оценкам экспертов, оформило лишь около 10% собственников жилья.
Другое дело, что указанное выше мелкое враньё не должно заслонять основную мотивацию бывшего члена КПСС и нынешнего председателя "Единой России". Она вполне очевидна: очередной раз залезть в карманы граждан России, чтобы за их счёт попытаться решить проблему дефицита федерального бюджета. Министерство финансов РФ планирует направить в пострадавшие от паводка регионы Дальнего Востока порядка 44 млрд. рублей, вот г-н премьер решил, что это чересчур. Пусть граждане платят сами, переложим эти расходы на население! Есть и вторая причина, о которой г-н Медведев предпочел и вовсе умолчать. Коммерческим банкам и частным страховым компаниям в условиях продолжающегося экономического кризиса и растущего спада производства позарез нужны новые источники пополнения наличности. Взять они их могут только у физических лиц. Отсюда и закономерность появления инициатив о законодательном закреплении обязательного страхования жилья - первый раз в 1998 году, накануне дефолта, второй раз - сейчас. Как говорится, от "киндер-сюрприза" Кириенко до "айфончика" Медведева - дистанция отнюдь не велика...
Дмитрий Медведев не впервые подступается к теме законодательного закрепления обязательности страхования жилья. И всякий раз получает отрицательный отзыв от министерства финансов РФ. Последний, четвертый по счету, отказ г-ну Медведеву своим письмом от 2 октября, то есть почти сразу после знаменитых откровений на совещании с вице-премьерами, высказал заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Уже само по себе обстоятельство, что на фактическую некомпетентность премьера ему указывает даже не подчиненный министр, а один из его многочисленных заместителей, довольно пикантно. Текст ответа г-на Моисеева г-ну Медведеву не менее пикантен: "Результатом проработки указанного вопроса с заинтересованными органами исполнительной власти явился вывод о том, что введение обязательного страхования имущества граждан, осуществляемого исключительно коммерческими страховщиками, не представляется возможным в силу действующей модели гражданского законодательства РФ и ряда иных причин". Получается, что юрист Медведев не знает элементарных, известных каждому второкурснику юрфака, базовых положений Гражданского Кодекса РФ, в частности, его 421-й статьи, прямо запрещающей понуждение физических лиц к заключению договоров, в том числе и договоров страхования, устанавливающей принцип свободы заключения подобных договоров.
Специалисты министерства финансов в своем ответе г-ну Медведеву раскрывают причины своего отказа:
- отсутствие единого порядка определения стоимости жилья не даст возможности установить страховую сумму и приведет к спорам по выплатам (это и понятно: ведь страхование и выплаты будут производиться по восстановительной стоимости, а сегодняшние данные БТИ устарели и не соответствуют действительной стоимости ни объектов индивидуального строительства, ни квадратного метра жилья в многоквартирном доме);
- существование в зонах риска ветхого жилья, выплата по которому не покроет расходов граждан на приобретение нового дома (весьма вероятно, что страховые компании будут отказываться от заключения договора в подобных случаях или же увеличивать страховые взносы в разы для жителей таких домов);
- негативное отношение граждан к введению новых видов обязательного страхования (для многих простых тружеников обязательное страхование жилья может выглядеть как дополнительный налог, от которого нельзя отказаться, при этом граждане будут выбирать наиболее дешевый пакет рисков, чем теряется смысл обязательного страхования, предполагающего защиту от наиболее распространенных страховых случаев);
- невозможность контроля над соблюдением обязанности покупать страховку (не вызовет ли введение новых обязательных выплат систематическую задержку их внесения или полное их игнорирование со стороны населения?);
- увеличение расходов бюджета на уплату страховых премий по страхованию государственного имущества; несоответствие медведевских предложений утвержденной правительством РФ стратегии развития страхового рынка до 2020 года, в которой утверждается приоритет добровольных видов страхования.
"В соответствии со ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, в случае, если обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным, - объясняют азы правоприменительной практики юристу Медведеву специалисты министерства финансов. - Практика включения в договоры аренды, лизинга, залога и так далее обязанности страхования имущества широко используется на практике и не требует дополнительного законодательного регулирования".
Помимо аргументированных возражений, приведенных в письме, подготовленном специалистами министерства финансов РФ, есть и иные сомнения в том, что очередной "подарок гражданам от Дмитрия Анатольевича" пойдёт им на пользу. Давайте не будем забывать, что страховые компании - это коммерческие структуры, чья истинная цель - извлечение максимально возможной прибыли. Показателен пример с ОСАГО - мы наблюдаем постоянные стоны и жалобы страховщиков: кризис, мол, на дворе, требуем повышения страховой премии, а то мы-де находимся в убытке! С обязательным страхованием жилья будет примерно также. И, разумеется, при повторении стихийных бедствий, аналогичных недавним дальневосточным, вступят в дело "обстоятельства непреодолимой силы". Это будет любимая причина отказа в причитающихся гражданам выплатах со стороны коммерческих страховых компаний. "Ни одна страховая компания не станет возмещать потери, понесенные в результате такого стихийного бедствия, как наводнение на Дальнем Востоке. Это открытым текстом прописано в любом страховом договоре. Обратное просто физически невозможно - либо это должна быть колоссальная компания, действующая по всей стране и, таким образом, способная покрыть локальные убытки за счет других регионов. Такая компания уже есть, она называется "государство". Все эти соображения и делают затею изначально абсурдной", - вполне справедливо заметил ведущий аналитик UFS IC Илья Балакирев.
В общем, налицо очередной "спектакль в театре абсурда". Абсурда либеральной предвзятости при решении вопросов практической жизни, ведущих к правовой безграмотности, экономической некомпетентности и управленческой беспомощности. Таков фирменный административный стиль Дмитрия Медведева, а история вокруг "принуждения к страхованию" ещё раз этот стиль продемонстрировала. Смачно. Ярко. Во всей красе.
Другие ссылки по теме:
|
rpk@len.ru
