Rambler's Top100

РПК
Российская Партия Коммунистов

(Региональная Партия Коммунистов)
 
English
Deutsch

Коммунист Ленинграда

 

Mail to Webmaster rpk@len.ru

Группа РПК
в Контакте

ЖЖ РПК

TopList

Rambler's Top100

 

Еще раз о стройке в Мурино

 

В Генеральную прокуратуру РФ
От председателя координационного совета АТОС
Белковой Г.Г.

В ответ на заявление АТОС в Генеральную прокуратуру РФ от 05.10.04 получено письмо от Всеволожского городского прокурора Н.И. Вахтина.

Советник юстиции Н.И. Вахтин (23.11.04 номер 3-178в04) добросовестно изложил информацию, которую предоставила администрация Всеволожского района в адрес жителей, однако это не имеет ничего общего с прокурорским надзором за соблюдением действующего законодательства. В письме, подписанном прокурором Н.И. Вахтиным, не содержатся ответы на поставленные АТОС вопросы, что является нарушением ст. 10 закона "О прокуратуре".

  1. На основании ст.ст. 24, 29, 42 Конституции РФ, а также ст. 14 ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", ст. ст. 18, 29 ГсК РФ граждане и их объединения имеют полное право на получение достоверной, полной и своевременной информации, которая затрагивает их непосредственные права, свободы, а также общественные интересы. Предоставление полной и своевременной информации о состоянии среды жизнедеятельности, о ее предполагаемых изменениях (строительстве, реконструкции объектов, благоустройстве территории, прокладке коммуникаций), а также иной правовой информации о градостроительной деятельности является обязанностью уполномоченных органов государственной власти и МСУ. Уполномоченные органы не выполнили эту обязанность в рамках закона.
    • Заметку в газете "Всеволожские вести" нельзя считать информированием заинтересованных граждан о намечающейся градостроительной деятельности или знакомством с градостроительной документацией. Эту газету мало кто читает, а другой информации в виде рассылок или объявлений в соответствии со ст. 18 и 22 ГсК РФ гражданам предоставлено не было. Когда граждане п. Мурино (30 человек), которые случайно узнали о заметке и передали информацию по цепочке друг другу, пришли к зданию администрации Муринской волости в указанный в объявлении час, то дверь оказалась заперта.
    • Материалы были предоставлены в здании администрации волости за 3 дня до обсуждения, вряд ли это можно назвать своевременным информированием.
    • Указанные материалы представляли собой "предпроектные проработки", а не градостроительную документацию, как того требует действующее законодательство. Названные документы отсутствуют в перечне видов градостроительной документации, не являются градостроительной документацией и не могут ее подменять. Вряд ли это можно назвать полной информацией.
    • "За счет инвестиционной привлекательности строительства жилья в д. Новое Девяткино и пос. Мурино администрация в ближайшее время планирует решить вопросы строительства сетей инженерного обеспечения, объектов соцкультбыта и благоустройства территории", пишет Н.И. Вахтин. Планирует "в ближайшее время" - насколько ближайшее? "Решить" какие именно вопросы, какого именно строительства, каких именно сетей инженерного обеспечения, каких именно объектов соцкультбыта и какого именно благоустройства, какой именно территории(???) "23.11.04 в администрации МО проведено очередное совещание с участием инвесторов по вопросу строительства многоквартирных жилых домов в Муринской волости, на котором, в том числе рассматривались вопросы развития инженерной инфраструктуры, дорожного хозяйства, благоустройства и проблемы соцкультбыта". Эти вопросы должны были быть проработаны до 12.04.04, т.е. до общественного обсуждения, а не после него. (26.11.04 номер К-118/04-6-0). Инвестиционная привлекательность проектов для жителей осталась загадкой, представители администрации во время общественных обсуждений отказались назвать конкретные инвестиционные мероприятия и суммы. Вряд ли это можно назвать достоверным информированием.
    "Фонд содействия социально-экономическому развитию Северо-Запад" получил технические условия ФГУП НИИ "Поиск" на присоединение системы канализации проектируемых жилых домов от 22.09.04". Никаких исчерпывающих документов на эту волнующую жителей тему не было предоставлено во время общественного обсуждения.
    • До организации выставок и экспозиций дело вообще не дошло.
    • Протоколы общественных слушаний были сфальсифицированы.
    В д. Н. Девяткино все жители были категорически "против". В п. Мурино большинство присутствующих было против, собрано 917 подписей "против". Протестное выступление Васильевой М.А., подкрепленное письмом из Правительства Ленинградской области, не было занесено в протокол. В письме говорилось о том, что разрешение на строительство не выдавалось.

    Комитет по архитектуре и градостроительству ЛО сообщает инициативной группе жителей: "по информации, полученной от главного архитектора МО "Всеволожский район ЛО", члены инициативной группы неоднократно знакомились с градостроительной, предпроектной и проектной документацией, предусматривающей развитие дер. Н. Девяткино и п. Мурино" (п. 1.5 письма от 22.10.04 номер К-74-1/01-34). Главный архитектор Всеволожского района вводит всех в заблуждение: это не было неоднократно, и это не была градостроительная информация.

    Напротив, жители неоднократно обращались в Правительство Ленинградской области с требованиями общественного обсуждения комплексного плана социально-экономического развития территории Муринской волости. Они требовали запрета всякой градостроительной деятельности до проведения общественных обсуждений. Реакции на письма Правительства ЛО в адрес Главы администрации Всеволожского района от 28.07.04 номер 01-16/121 и от 20.09.04 номер К-62-2/01-34 не последовало.

  2. Основным градостроительным документом является Генеральный план (ст. 35 Градостроительного кодекса РФ). В соответствии с этим документом (утвержденным 05.12. 87 г. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР номер 1387), существует функциональное зонирование территорий, отображенное на Основном чертеже Генерального плана. "В настоящее время готовится договор с ЗАО "Фирма "Стройкомплекс" и ФГУП "РосНИПИУрбанистики" на корректировку генерального плана указанных населенных пунктов", - пишет Н.И. Вахтин. Спорные участки были сформированы, игнорируя Генеральный план, без внесения в него в установленном порядке изменений и дополнений. Недопустимо, сначала строить, а потом, задним числом, проводить корректировку Генерального плана (когда строительство объектов уже ведется).

    Так называемые "предпроектные проработки", концепции застройки и/или инвестиционного развития отдельных территорий, проекты границ земельных участков и т.д. отсутствуют в перечне видов градостроительной документации, установленном действующим законодательством. Соответственно, они не являются градостроительной документацией и не могут ее подменять.

    В соответствии со ст. 28 ГсК РФ законами и иными нормативными и правовыми актами субъектов РФ могут устанавливаться иные виды градостроительной документации, за исключением тех ее видов, которые прямо установлены в данной статье. Следовательно, игнорирование совокупности указанной нормативно-правовой базы, и ее подмена Концепциями или ненормативными организационно-распорядительными документами, недопустима.

  3. Формирование границ спорных земельных участков произошло без разработки проектов межевания территории, значит, полностью игнорируются требования градостроительного законодательства (ст. 59 ГсК РФ). Территория должна рассматриваться целостно, с учетом интересов всех собственников объектов недвижимости, расположенных на территории квартала. Федеральное законодательство запрещает рассматривать строения отдельно от участка земли, на котором они находятся. Это называется единым и неделимым комплексом недвижимого имущества (ст. ст. 130, 133-135, 273, 552 и др. ГК РФ). В Земельном кодексе (ст. 35) также заложен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что, соответственно, зеркальным образом отражено и в Градостроительном кодексе (ст.ст. 28, 56, 61). Ссылки на то, что собственники квартир могут реализовать свое право на владение общим имуществом дома, включая придомовую территорию, только после создания ТСЖ или оформления кондоминиума, несостоятельны. Действующее законодательство этого не требует, а права граждан являются постоянно действующими и могут быть ограничены только ФЗ и только в особых случаях (ст. 55 Конституции РФ). Это было подтверждено в ходе судебных заседаний и зафиксировано (см. решение Городского суда СПб - дело номер 3-107/ 2000, 13.09.00 г. и определение Верховного суда - дело номер 78-ГОО-61 от 25.12.00). Спорные участки сформированы в нарушение ст. ст. 28, 56, 61 ГсК РФ (за счет отъема частей придомовых территорий, занятых другими объектами недвижимости). Определение параметров будущего объекта и его застройка должны производиться на основании градостроительной документации о застройке - проектов планировки, застройки и межевания. В отношении указанных кварталов проекты застройки и проекты межевания отсутствуют. Соответственно уменьшение нормативных размеров придомовых территорий приведет к нарушению права граждан на благоприятную среду обитания. Кроме того, отчуждение части земельного участка землепользователя в соответствии со ст. 45 ЗК РФ возможно только в случае отказа землепользователя от принадлежащего ему права или по решению суда. В противном случае, это недопустимо.

    Градостроительная и иная деятельность в РФ может быть направлена только на улучшение условий проживания, в противном случае, будут нарушены конституционные права граждан (ч. 3 ст. 17, ст. 55, ст. 42 Конституции РФ).

    В соответствии с п. 6 ст. 3 ГсК РФ создание недвижимости должно соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки. Градостроительная документация включает в себя текстовые и графические материалы. Под текстовыми материалами в соответствии с п. 2 ст. 39 ГсК РФ понимаются градостроительные регламенты. Согласно ст. 1 ГсК РФ - это совокупность установленных правилами застройки параметров и видов использования земельных участков и иных объектов недвижимости.

  4. Градостроительный паспорт - кадастровый документ, устанавливающий гр. регламент и сервитуты. Он является неотъемлемой частью инвестиционного плана, имеет юридическую силу и является основой правоотношений, связанных с изменением состояния и использования земельного участка. Такая документация разработана не была. Понятие "временный кадастровый номер" отсутствует в Земельном кодексе РФ.

    Присвоение кадастрового номера спорным участкам (без межевания) противоречит действующему законодательству. Кадастровый учет необходим для определения правового положения земель, для защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, получения сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов, каковыми являются соседние многоквартирные дома.

  5. Для регистрации права на земельный участок в ГБР необходимо указать основание для возникновения права (ст. 17 ФЗ номер 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97). Отсутствие законного основания для возникновения права на спорные земельные участки в дальнейшем повлечет за собой признание незаконности сделки в целом (ст. 20 ФЗ номер122).

    Сдавать земельный участок в аренду или продавать его (ст. 671 п. 1 ГК РФ) может только его собственник (ст. 212 ч. 3 ГК РФ) или уполномоченное в установленном порядке лицо (ст. 183 ГК РФ). Если даже представить, что данный участок принадлежит казне Ленинградской области (или МО?), хотя без проведения межевания и разделения имущества по формам собственности, это лишь гипотеза, то распоряжение казенным имуществом, его отчуждение и распределение доходов осуществляется только с согласия собственника этого имущества (ст. 297 ГК РФ). Правительство ЛО собственником имущества не является. Отсутствие межевания не позволяет правильно квалифицировать имущественную принадлежность данного участка и установить собственника. В любом из перечисленных ниже вариантов, собственником являются граждане, а не администрация (придомовая территория - общее имущество граждан дома, муниципальное имущество - общее имущество жителей МО, собственность субъекта РФ - имущество граждан, проживающих на территории субъекта РФ).

  6. Нужно помнить, что земля, в первую очередь, является основой жизни, а не коммерции (ст. 9 Конституции РФ, ст. 1 ЗК РФ). Градостроительная деятельность не должна быть самоцелью, она не представляет собой отдельную отрасль права. Это совокупность целого ряда отраслей права: гражданское, земельное, жилищное, экологическое и др. законодательство. Следствием нарушения базового законодательства, скажем, земельного права, являются нарушения как имущественных прав граждан (падение качества и стоимости жилья, качества коммунальных услуг после "уплотнения"), так и экологического законодательства - права на благоприятную среду обитания (вырубка деревьев, уничтожение детских площадок и пр.). По этой причине в соответствии с пунктом 18 Приказа от 29 октября 2003 г. номер 278 Министерства Юстиции РФ об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов РФ необходимо проверять порядок принятия актов (последовательность их применения). Это касается актов, устанавливающих порядок использования объектов окружающей природной среды, утверждающих различные нормативы и т.п. В п. Мурино котлован по фундамент был вырыт до получения разрешительных документов (п. 2.1.в) - письмо Комитета по архитектуре и градостроительству ЛО от 22.10.04 номер К-74-1/01-34. Проекты правовых актов субъектов РФ нормативного и ненормативного характера, регламентирующих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказывать воздействие на окружающую природную среду, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую среду, подлежат обязательной экологической экспертизе (Статьи 11 и 12 ФЗ номер 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"). Проходила ли указанная выше Концепция и другие, связанные с ней документы экологическую экспертизу?

  7. При проведении экологической экспертизы по намечаемой градостроительной и иной связанной с ней деятельности для составления документа по оценке воздействия на окружающую среду должны проводиться общественные обсуждения. Никаких общественных обсуждений в рамках ФЗ номер 174 "Об экологической экспертизе" не проводилось. Проведение экологической экспертизы "намечаемой деятельности" после начала строительства, а тем более, после его завершения не имеет никакого смысла. Это мошенничество. Утверждение Н.И. Вахтина о том, что общественное обсуждение проводились в соответствии с указанным законом номер 174, а также Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды номер 372, не соответствуют действительности. В соответствии с этими документами жителям указанных населенных пунктов должны были предложить три варианта намечаемой деятельности. Кроме того, жители имеют право "нулевого варианта", т.е. отклонения инвестиционного проекта в целом (п. 2.4 Приказа - отказ от деятельности). Именно на таком развитии событий (с учетом изложенных ранее аргументов) жители и настаивали. Н.И. Вахтин сам себе противоречит. Он сообщает, что "экологическая экспертиза проекта строительства дома номер 1 не проводилась в связи с реорганизацией Министерства по природным ресурсам РФ, документы для проведения государственной экологической экспертизы длительное время не принимались". Документы не принимались, а общественное обсуждение в рамках экологической экспертизы проводилось. "Организаторы общественных слушаний руководствовались Приложением к Приказу Госкомэкологии РФ номер 372 от 16.05.00", которое было составлено в целях реализации ФЗ "Об экологической экспертизе" номер 174 в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в РФ и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в РФ.

    Есть обоснованные опасения, что обсуждаемое строительство без должной разработки документации, приведет к отрицательному воздействию на техническое состояние соседних домов и окружающую среду. В этой части у жителей Муринской волости достаточно негативного опыта. Об этом уже говорилось в предыдущем заявлении. Жители полагают, что в результате нарушений при разработке градостроительной документации для строительства КАД, которая проходит рядом с п. Мурино, произошло затопление кладбища и подтопление частных домов. Уже два года жители Мурино живут в затопленных домах. В таких экстремальных условиях участники блокады и ветераны войны, проживающие в этих домах, будут праздновать 60-летие Победы и подводить итоги своего жизненного пути.

    Учитывая изложенное, повторяю,

    • Нарушены конституционные права граждан, их общественные интересы (не было своевременного и достоверного информирования о предстоящей градостроительной деятельности). Нарушены права граждан на участие в градостроительной деятельности, на осуществление властных полномочий непосредственно, а также через органы государственной власти и органы МСУ (статьи 3, 12, 24, 29, 42 Конституции РФ, ст. ст. 18, 29 ГсК РФ),
    • Спорные участки под застройку были сформированы с грубыми нарушениями действующего законодательства и прав граждан. (Статьи 9, 42 Конституции; 1, 32, 35, 85 ЗК РФ; 212, 214, 273, 552 ГК РФ; 1, 18, 28, 39, 56, 61 ГсК РФ; 14 ФЗ "Об экологической экспертизе").
    Вследствие перечисленного, Концепция, а также решения о строительстве обсуждаемых объектов были приняты без учета мнения граждан и действующего законодательства. При отсутствии перечисленной градостроительной документации установление границ земельных участков под строительство, определение параметров будущих объектов недвижимости и его застройка недопустимы.

    В правовых государствах градостроительная деятельность не осуществляется только на основании не нормативных, организационно-распорядительных документов, следствием применения которых становится отчуждение земельных участков, (недвижимого имущества граждан и основы их жизни), вырубка деревьев и кустарников (недвижимого имущества граждан и элементов благоприятной среды обитания), снос зданий и пр. Такие сделки считаются ничтожными и недействительными на основании ст. ст. 168, 169, 173 ГК РФ, поскольку выходят за пределы правоспособности подписавших документы и не соответствуют требованиям закона. Информация по поводу законности строительства в д. Н. Девяткино до сих пор не предоставлена (09.11.04 номер К-118/04-6-0), а строительство идет. Полагаю, что изложенных АТОС аргументов достаточно для прокурорского реагирования и обращения прокуратуры в Арбитражный суд СПб и ЛО, как это собирается сделать прокуратура СПб в аналогичных случаях..

19 декабря 2004 г.   С уважением,
Галина Белкова

Другие ссылки по теме:

 



Все содержание (L) Copyleft 1998 - 2019