Rambler's Top100

РПК
Российская Партия Коммунистов

(Региональная Партия Коммунистов)
 
English
Deutsch

Коммунист Ленинграда

 

Mail to Webmaster rpk@len.ru

Группа РПК
в Контакте

ЖЖ РПК

TopList

Rambler's Top100

 

Окончательный анализ

Какая из двух независимых общественных экспертиз властям и коммерсантам наиболее симпатична?

Нечасто бывает, чтобы планы не шибко крупного строительства, да и не в центре города, вызывали такое кипение страстей. Хотя митинги и пикеты, скандалы на общественных слушаниях, судебные иски - все это по нынешним временам едва ли не в порядке вещей. Но чтобы на один проект пришлось помимо государственной сразу две общественные экологические экспертизы... Такого в Питере, пожалуй, еще не было.

По весне "Новая" уже рассказывала о противостоянии жителей Калининского района созданию близ метро "Академическая", на углу улицы Верности и Гражданского проспекта, ресторана сети "БлинДональтс". Вкратце напомним: еще в начале марта в зеленой зоне (которая признана таковой в том числе и действующим Генеральным планом развития Петербурга) появился забор. Затем под топор попало около 20 деревьев ценных пород, стали интенсивно завозиться стройматериалы... С тех пор на месте предполагаемой стройплощадки прошли три митинга, собрано несколько тысяч подписей против реализации проекта, подано три исковых заявления в суд. - Первый вариант проекта еще в 2003 году был отклонен во всех инстанциях, - говорит лидер местной инициативной группы Татьяна Кучурина. - Второй, в январе 2005 года, был подписан только при условии сохранения всех деревьев. Но затем пошли разговоры, что надо-де пересадить некоторые из них. Потом неизвестно как возник порубочный билет... А это ведь взрослые липы, вязы - наш парк выращивали 35 лет! По мнению активистов, подтасовки и нарушения идут по всем линиям. Они утверждают: застройщик получил в Государственной административно-технической инспекции ордер на установку забора, а вот разрешение на проведение строительных работ - нет. И так далее и тому подобное. Видимо, понимая, что свои позиции надо так или иначе подкрепить, потенциальный застройщик решил пойти оригинальным путем. Возможно, эта новая технология в ближайшем будущем окажется востребованной и по другим проблемным адресам. На начало августа было намечено заседание комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по названному проекту. А в мае, в соответствии с законом, по обращению инициативной группы жителей администрация муниципального образования "Гражданка" зарегистрировала заявление о проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ). Об этом попросили специалистов Центра экспертиз ЭКОМ Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Результаты ОЭЭ должны были быть направлены как раз в комиссию по прове дению государственной экологической экспертизы. И тут муниципальным властям неожиданно приходит заявление... о второй ОЭЭ - от регионального отделения Международного Зеленого Креста. - Формальных поводов не принимать у них этот документ не было, - объясняет возникший парадокс руководитель центра ЭКОМ Александр Карпов.

А дальше начались уж совсем удивительные вещи. В середине июля появляется официальная информация о том, что "завершилась общественная экологическая экспертиза проекта создания ресторана..." - Мы, можно сказать, придирались, - прокомментировал результаты исследования председатель Санкт-Петербургского отделения Зеленого Креста Юрий Шевчук, - пытаясь обнаружить хотя бы намек на плохую работу проектантов, и ничего не нашли. Вывод экологов Зеленого Креста таков: "осуществление проекта не нанесет определяемого ущерба окружающей среде". А позавчера в фойе спортивного комплекса на улице Бутлерова жителям Гражданки было представлено заключение их коллег по цеху из ЭКОМа. Заметим, даже найти помещение для этого мероприятия оказалось не так-то просто (в то время как итоги экспертизы Зеленого Креста были опубликованы на первой полосе официального издания Калининской районной администрации). Возможно, случайность. А может, дело в том, что выводы двух "равнозначных" экспертиз оказались прямо противоположными? Ведь, по мнению представителей ЭКОМа, "рассматриваемый проект не может быть реализован в настоящем виде". Мотивировка изложена в объемистом справочном материале. Это, по мнению экологов, в первую очередь многочисленные нарушения природоохранного законодательства, например: уничтожаемый газон площадью 2850 квадратных метров будет "компенсирован" только 762 метрами нового, а уже погубленные 17 деревьев - всего-навсего 70 кустарниками. Отсутствуют планы по посадке новой флоры, притом что участок, предполагаемый под строительство, находится на территории сквера (в проекте, кстати, об этом ни слова). Не проведе на оценка существующего уровня загрязнения воздуха, не в полном объеме выполнена оценка шумового воздействия... ЭКОМ говорит и о нарушении статей Градостроительного кодекса РФ (нет результатов инженерных изысканий и проекта организации строительства), и о явном несоответствии временному регламенту застройки по высоте и площади и т. д. - Когда предприниматели поняли, что наша общественная экспертиза будет не в их пользу, они решили подстраховаться. Отсюда и возникла альтернативная экспертиза, - считает Александр Карпов.

Однако данные, собранные ЭКОМом, а также то, что задолго до получения результатов государственной экологической экспертизы часть сквера была уничтожена, вырублены деревья, снят грунт, активно продолжается доставка и разгрузка стройматералов, да и зона работ по факту гораздо больше, чем указано в проектной документации, а забор заходит за границы участка, - роли не сыграло. Буквально накануне стало известно, что комиссия госэкспертизы вынесла позитивное заключение по проекту. - Оно обязательно будет оспорено в суде, - обещают Татьяна Кучурина и ее соратники. - Помимо исков к Стройнадзору и к администрации Калининского района - в связи с нарушениями при организации и проведении общественных слушаний будет переформулирован также иск к Ростехнадзору. Должны сказать свое слово на стороне избирателей и муниципалы. - Муниципальный совет был заказчиком нашей ОЭЭ, подача иска с его стороны целесообразна, - полагает Александр Карпов. Тем более что изначальные замыслы по возведению в парке двухэтажного фастфуда изрядно подкорректированы. Сегодня речь идет уже о строительстве четырех-этажного торгово-развлекательного комплекса. Кто выше?

10 августа 2006 г.   Игорь Нестеренко
("Новая газета в СПб", 10-14.08.2006)

 



Все содержание (L) Copyleft 1998 - 2019